Sigma SD14, полноценная цветная съёмка неба.

[Zikbol]

А цветопередачу и чудеса обработки явственно показывает синий канал. Небывает, пардон, светофильтра, через который Солнышко будет чёрным на фоне неба, да ещё с "короной"  

Согласен с тем, что основная фишка в особенности обработки сигнала с такой матрицы. Одна японская компания выпускает на основе Фовеона фото-видео камеры для спецприменения, где с помощью програмной обработки получают 36-битный цвет.

[olsky]

Так что кадры эти абсолютно не показательны.

Повторюсь, ни в коем случае не приводил свои кадры на правах какого-либо тестирования.
Просто так.
А исходники, конечно же, можно обработать существенно техничней.

[Uterr]

сигма хороша одной особенностью - как не старайся на кеноне/никоне/прочих звездочки в 1 пиксель ты не получишь, а на сигме - пожалуйста, но всего 5мп
для астрофото, имхо, довольно важен шум.. а на сигме, я так понимаю, он довольно сильный, что есть минус

[ath]

сигма хороша одной особенностью - как не старайся на кеноне/никоне/прочих звездочки в 1 пиксель ты не получишь, а на сигме - пожалуйста, но всего 5мп

Всего 5 мегапикселей.  Зато цвет этой звёздочки будет точным, в отличии от лотереи на прочих перечисленных!

Откуда, собственно, и название темы.

[Zikbol]

Надо бы вас подразнить ссылками 
http://www.toshiba-teli.co.jp/english/ise/cmoscolor/cmoscolor.htm
http://www.alt-vision.com/fomos.htm

Кстати, компания занимается разработкой нового сенсора (по этому поводу думаю забить на SD15 и ждать), видимо будет больше пикселей и увеличена площадь сенсоров, соответственно и площадь кадра увеличится. Надеюсь шумность будет меньше...
По информации представителей Sigma, фотик SD15 выйдет на рынок в течение 2-х месяцев, к летнему сезону (наиболее благоприятному для съемки на эту камеру). Тогда и появятся свежие тесты и оценки. Если судить по DP2, то стоит ожидать положительные изменения.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

сигма хороша одной особенностью - как не старайся на кеноне/никоне/прочих звездочки в 1 пиксель ты не получишь, а на сигме - пожалуйста, но всего 5мп

Всего 5 мегапикселей.  Зато цвет этой звёздочки будет точным, в отличии от лотереи на прочих перечисленных!

Откуда, собственно, и название темы.

Неужели все так страшно?
Приведите хотябы так ужаснувшие примеры.

[ath]

Неужели все так страшно? И так важно увидеть точный цвет белой точки?
Приведите хотябы так ужаснувшие примеры.

Если звезда выгорает в белое, всегда можно уменьшить выдержку.

Но даже белые точки приятнее, чем небо в стиле «битые пиксели» — оливье из красных, синих и зелёных точек.

Приведите хотябы так ужаснувшие примеры.

Пример на форуме публиковался, когда обсуждали качество оптики и размер пикселя.  К сожалению, несколько часов поисков результата не дали.  Но как только звёзды «в пиксель» имени Байера снова попадутся на глаза — обязательно сюда это чудо запощу.

[Pilgrim]

Возможно этот пример я и приводил. Было дело в обсуждении объектива Ю-31А.
Вот только цветные точки там были лишь при одном алгоритме дебаеризации Ириса (кажется linear, когда-то он был алгоритмом по-умолчанию, но уже году в 2007-сменён в Ирисе на более совершенный gradient). Возможно некоторые алгоритмы в других программах, рассчитанные на бытовое фото, имеют такой же косяк.

Картинку я приводил в контексте того, как хорошо рисует звёзды объектив, а не того, как плохо работает дебаеризация. Того глюка в ирисе больше нет.
Естественно ирису по прежнему неоткуда взять истинный цвет 1-пиксельной звезды, просто новый алгоритм смещает цвет в белый, по мере приближения звёзд к 1.0 пикселю.

Конечно эта потеря цветности мелких звёзд может быть неприятна, но случаи, когда звезда целиком проваливается в 1 пиксель - ИСКЛЮЧЕНИЕ. И даже в таком случае, при многокадровой серии с микро-подвижками (а они есть почти всегда) можно восстановить истиный цвет, отдельным прогоном обработки без дебаеризации.

Вобщем это проблема не того порядка актуальности, чтобы вообще быть проблемой. 

[Pilgrim]

Это как раз пример того, что только практика может расставить по местам знания и их приоритеты.  Отфильтровать, отранжировать и превратить множество отрывочно прочитанных когда-то фактов, в стройную систему понимания вопроса.

Я вам уже писал об этом, и ещё раз повторюсь. СНИМАЙТЕ, обрабатывайте, обсуждайте результат с коллегами. И всё у вас получится. А набивать голову отрывочными знаниями в хаотичном порядке со всего интернета - не поможет ни камеру выбрать, ни научиться снимать.

[ath]

Картинку я приводил в контексте того, как хорошо рисует звёзды объектив, а не того, как плохо работает дебаеризация. Того глюка в ирисе больше нет.
Естественно ирису по прежнему неоткуда взять истинный цвет 1-пиксельной звезды, просто новый алгоритм смещает цвет в белый, по мере приближения звёзд к 1.0 пикселю.

Дебаеризация и прочие костыли меня не очень волнуют.  Меня волнует, что матрица Кэнона на хорошей оптике потеряет цвет звезды, а матрица Сигмы не потеряет.

Думаете меня возмутил радикально красный цвет?  Если RAW-конвертер сведёт звёзду, попавшую в одиночный сенсель, к белому — это такая же неполноценность.

Да, можно использовать несколько снимков, чтобы поправить ошибки, вносимые матрицей Байера.  Ведь нам больше нечего исправлять, давайте множить глюки электроники и делать десятки кадров там, где правильная матрица справляется одиночным снимком.

[Pilgrim]

Картинку я приводил в контексте того, как хорошо рисует звёзды объектив, а не того, как плохо работает дебаеризация. Того глюка в ирисе больше нет.
Естественно ирису по прежнему неоткуда взять истинный цвет 1-пиксельной звезды, просто новый алгоритм смещает цвет в белый, по мере приближения звёзд к 1.0 пикселю.

давайте множить глюки электроники и делать десятки кадров там, где правильная матрица справляется одиночным снимком.

   Десятки кадров делаются вовсе не для этого. Возможность восстановить правильный цвет слабых мелких звёзд - "бесплатное дополнение". Очень незначительное, мало кто это делает, мало кадров которым оно надо, и ещё меньше на которых заметишь отсутствие этого процесса. Почти всегда даже у точечных звёзд имеется некоторое гало, позволяющее при дебаеризации и color stretching'e восстановить нормальный цвет.
   То есть в 99% случаев вы с этим эффектом не столкнётесь и при желании.
   И даже лучшая оптика, даёт звёзды в 6мкм пиксель только будучи короткофокусной - атмосфера.

   Если вы ищете идеал - охлаждаемая проф. ЧБ матрица, с колесом фильтров. Можно даже фотометрически-стандартизированных. Остальное всё - ЭРЗАЦ.

   Вы же уцепились за совершенно несущественный момент (ни в коей мере не могущий компенсировать худший С/Ш!!!, здоровый раб. отрезок, невозможность H-alpha модификации и охлаждения), и толкаете идею что этот Эрзац менее "эрзацный", чем баеровские матрицы. Вы не правы. А нежелание выслушать и взвесить аргументы оппонента, или проверить всё на практике, иначе как "воинствующим дилетантизмом" я назвать не могу. Дальнейшую дискуссию считаю непродуктивной тратой времени.

[ath]

   Десятки кадров делаются вовсе не для этого. Возможность восстановить правильный цвет слабых мелких звёзд - "бесплатное дополнение".

Бесплатным подобные дополнения не бывают.  У автоматических алгоритмов есть и ложные срабатывания, да и восстановят они цвет с большой погрешностью, наверняка пропорциональной квадратному корню от числа скармливаемых снимков.

И вообще непонятно, зачем городить этот сыр-бор с загублением цвета и последующим программным восстановлением, если Сигма преподнесёт цвета на тарелочке.

Если вы ищете идеал - охлаждаемая проф. ЧБ матрица, с колесом фильтров.

Опять навязывают HST. 
Сигма стоит дешевле и даст истинный цвет в каждой точке.

И оставьте переход на личности, плиз.  Со своей женой будете в таком тоне общаться.

[Zikbol]

Да, пора прекратить спор о цвете, в электронике это настолько же субъективно сколько и железо его создающее.
Потому как истинным цвет считается только тот, который мы видим невооруженным взглядом, даже контактные линзы (используемые за место очков) уже искажают цветопередачу.
Причина в том, что в случае с железом между истинной картиной и глазом находяться: сфетофильтр -> стекла объектива -> ИК-фильтр -> покровное стекло матрицы -> сама матрица -> система считывания сигнала -> обработка сигнала в RAW(сжатие в n-битную форму) -> обработка исходника в другой формат -> системное ПО на компе -> ручная обработка фото(+субъективность монитора) -> субъективность всех наших мониторов на которых мы смотрим форум, или обработка снимка в CMYK перед печатью -> куча характеристик при печати и......много чего ещё упущенного намерено, что б Вас не пугать 
Вобщем не увидите вы настоящего цвета звезды ни с какой матрицой.

Фотоаппараты с фовеоном созданы для бытовой съемки пейзажей и портретов в яркую солнечную погоду (и только, тень они переносят с трудом), и основной упор сделан на насыщенность цветов(добиваются этого исключительно ПО) и четкую картинку без муара. Если применить теже алгоритмы ПО для иных фотоаппаратов, результат будет аналогичен Сигме, но муар останеться.
Для компании фотоаппараты никогда не были основным направлением, и заслуживает уважение то, что они в этом сегменте предлагают что то радикально иное, не смотря на непопулярность данного продукта. И продолжают совершенствовать технологию.

[ath]

Потому как истинным цвет считается только тот, который мы видим невооруженным взглядом, даже контактные линзы (используемые за место очков) уже искажают цветопередачу.

Очень субъективное определение.  Есть люди-дальтоники, для которых оттенки синего и зелёного неразличимы.

Всё-таки определение цвета, как длины волны, работает.  Как работают и различные цветовые пространства для его приближения.  Речь идёт о получении на экране такого цвета, который человек (со всеми своими дальтонизмами) смог бы сопоставить с увиденной звездой.

Вобщем не увидите вы настоящего цвета звезды ни с какой матрицой.

Речь идёт не о тонких субъективных различиях восприятия.

Речь идёт о том, что некоторые детали (цвет тех же звёзд в один пиксель, как крайний, но бесспорный пример) матрица Байера не зафиксирует.  Между тем, как Фовеон передаст.  И будет, о чём спорить.

У Pilgrim'а другие задачи, ему эти цвета звёзд не важны.  Он готов удовлетвориться приближениями из гало или даже делать по несколько снимков, чтобы потом находить потерянное усреднениями в специальных программах.

Мне цвета звёзд важны.  Это вообще было одной из мотиваций фотографирования звёздного неба.  Сигма передаст их значительно лучше (если не пережигать длинной выдержкой).  Здесь не нужно многократно щёлкать Байером и гадать по методу Монте-Карло.

[Zikbol]

Вобщем не увидите вы настоящего цвета звезды ни с какой матрицой.

Речь идёт не о тонких субъективных различиях восприятия.

Речь идёт о том, что некоторые детали (цвет тех же звёзд в один пиксель, как крайний, но бесспорный пример) матрица Байера не зафиксирует.  Между тем, как Фовеон передаст.  И будет, о чём спорить.

Лан, ща ляпну 

У Sigma SD14 размер сенсора 7,8мкм(смотреть здесь) фокусируем звезду в один сенсей.
Берем Canon PowerShot G10, у него на туже площадь(60,84 мкм^2) приходиться 21,25 пикселей; расфокусируем звезду на эти сенсеи. Считываем цветовой сигнал по каждому каналу и плюсуем его. На выходе, получаем тот же пиксель с тем же цветом (с точностью до 3-го знака, для глаза неотличимо), что и в Сигме, только чуть тускнее, т.к. часть света поглотили фильтры КЗС.

Пример с Сапогом не конкретный, но показательный

[ath]

Вот в том-то и дело, что другие матрицы лучше снимают немного расфокусированную картинку.  Для ярких звёзд это ничего.  Но многие звёзды и в фокусе тусклы.

Сигма позволяет снимать чёткую, резкую картинку в цвете.  Для меня это существенно.

Другие готовы терпеть то, как матрица Байера поступает с точечными источниками света или на цветовых границах.  Скажем, ради чуть меньшего шума.  Всем мил не будешь, каждый выбирает инструмент по своим задачам.

[ath]

В Гугле наша тема, которую пытаются загубить фанатики Кэнона, стоит первой.  Похоже, что из русских никто толком исследовать Сигму по небу и не пытался.  А вот, что Гугль выдаёт на английском:

http://reviews.photographyreview.com/blog/sigma-sd14-review/

The new Sigma has improved noise and bloom control for cleaner, smoother images with better controlled color saturation and detail. In addition to the bulb shutter setting, long exposures up to 30 seconds are now possible. The shutter speed capability of the SD14 is greatly increased over its predecessors and will meet most needs, short of astrophotography or other very long exposure work.

http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620

Well.. Canon DSLR is NOT an astrocamera. It is only capable of producing acceptable results.

Much better sensors are used in Sigma cameras (www.foveon.com) as they do not use Bayer matrix. However, the prices of those cameras are astronomical...

"Чтож.. ЦЗК Кэнон НЕ астрокамеры.  Они просто в состоянии выдать удовлетворительный результат.

Намного лучшие сенсоры используются в фотоаппаратах Сигма (www.foveon.com), т.к. они не используют матрицу Байера.  Однако, цены на эти фотоаппараты астрономические..."

Есть также много страничек на немецком, но я этого языка не знаю.  Где-то был одинокий тред с астрофотками на Сигме, чтобы можно было сравнить.  Попытаюсь найти.

[ath]

Вот здесь одинокая прошлогодняя тема про Sigma SD14 на Cloudy Nights:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Number/2527878

Без таких бурных эмоций.  Зато есть ссылочка на одиночный снимок Луны на SD14 через телевик Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG IF HSM APO, 1/80 секунды на ISO 100.  Автор — некто Laurence Matson.

Изображение 800x533 вставил, как есть.  Вот ссылка на полный размер:
http://www.pbase.com/lmatson/image/75723743/original

Второе изображение, созвездие Близнецов, взято с французского форума и принадлежит некому Bombyx.  Насколько я смог понять, это 5 сложенных в Iris'е 5-секундных кадров, снятых обсуждаемой SD14 через зум-объектив Sigma 17-70 на 1:4 и 70мм, те же iso 100.

Понятно, что это ещё не полноценное сравнение.  Но как народу цвета?

[Дядя Лёша]

    Коллега Аth! Ваше сообщение содержащее, на мой взгляд, беспардонные ругательства в адрес собеседника мною удалено. Вы допустили вопиющее нарушение Правил Форума (см. пункт 3.1 (а)). Довожу до Вашего сведения, что учитывая форму и содержание Вашего поступка, отношу это нарушение к "особотяжким", поэтому при следующей попытке предупреждения уже не будет и бан последует незамедлительно!
 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Вот здесь одинокая прошлогодняя тема про Sigma SD14 на Cloudy Nights:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Number/2527878

Без таких бурных эмоций.  Зато есть ссылочка на одиночный снимок Луны на SD14 через телевик Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG IF HSM APO, 1/80 секунды на ISO 100.  Автор — некто Laurence Matson.

Изображение 800x533 вставил, как есть.  Вот ссылка на полный размер:
http://www.pbase.com/lmatson/image/75723743/original

Второе изображение, созвездие Близнецов, взято с французского форума и принадлежит некому Bombyx.  Насколько я смог понять, это 5 сложенных в Iris'е 5-секундных кадров, снятых обсуждаемой SD14 через зум-объектив Sigma 17-70 на 1:4 и 70мм, те же iso 100.

Понятно, что это ещё не полноценное сравнение.  Но как народу цвета?

Не знаю что там с цветами можно увидеть, но оба снимка совершенно бесполезны в качестве астрофото. Мыльницами народ чесно слово лучше снимает.
Видно у нас сильно разные понятия о художественном астрофото. Для некоторых это получение красивой картинки, а для других качество картинки не важно, а важно осознание что там якобы естественные цвета, которые конечно же ни грама не естественные какой бы матрицей снимай.