Sigma SD14, полноценная цветная съёмка неба.

[olsky]

Строго говоря - да...
И всё-же, в приведённых снимках, "неживость"(относительная) снимка от кенона - почти очевидна...

[Pilgrim]

И всё-же, в приведённых снимках, "неживость"(относительная) снимка от кенона - почти очевидна...

Всё дело в Новосветском шампанском! 

[VD]

И всё-же, в приведённых снимках, "неживость"(относительная) снимка от кенона - почти очевидна...

Всё дело в Новосветском шампанском! 

Я понимаю смайлик,  но не нужно так.  Олег прав.  Сразу заметно, что над снимком Кэнона поработали (скорее уровни), а снимок на Сигме - это АВТОМАТ с камеры и он, действительно демонстрирует бОльший динамический диапазон и очень естественен.

Я как-то заинтересовался этими Фавеонами, но решил подождать когда они с шумами справятся хотя бы до уровня 350Д.  Тогда, безусловно, будет стоить обратить внимание на аппараты с Фавеонами.
И, кстати, цветность звезд на широких снимках Олега с Сигмой очень естественна.

Так что можно только приветствовать инициативы по тестам Сигмы.

ЗЫ. У меня самого два Кэнона,  хочу 5D-MkII. 

[lazyBSD]

Я понимаю смайлик,  но не нужно так.  Олег прав.  Сразу заметно, что над снимком Кэнона поработали (скорее уровни), а снимок на Сигме - это АВТОМАТ с камеры и он, действительно демонстрирует бОльший динамический диапазон и очень естественен.

Валерий, потрудитесь сходить по ссылке, чтобы понять, что снимок с кенона не обрабатывался.

Ну не понимаю я таких терминов, как: "более естественнен", "более глубокая проработка оттенков цвета", "менее плоские облака" и т.п. Объясните?
Знакомо только одно словосочетание - ДД. Но я в упор не вижу, что у сигмы он шире. Покажете?

И, кстати, цветность звезд на широких снимках Олега с Сигмой очень естественна.

Опять субъективизм без числа. А мне кажется, что цвета с сигмы "уехавшие". Кто прав?

[olsky]

Цвет звёзд ещё, полагаю, зависит и от точности фокусировки, а она не всегда на высоте...
По-поводу ДД - надо снимать одновременно один и тот же сюжет двумя аппаратами, для сравнения.
И всё-таки приведу один кадр с ЮН. Снято из-под РТ-22. Конвертировано вручную.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

По-поводу ДД - надо снимать одновременно один и тот же сюжет двумя аппаратами, для сравнения.
И всё-таки приведу один кадр с ЮН. Снято из-под РТ-22. Конвертировано вручную.

Да надо так, а не выкладывать один кадр с одного фотоаппарата.
Кстати что показывает этот кадр?

[olsky]

Такого без HDR на кеноне не снимешь...

[LifeIsGood]

Снимаешь в РАВе и вытягиваешь тень под телескопом. Будет точно такая же картинка (плоская в тени).

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Такого без HDR на кеноне не снимешь...

Еще как снимешь только не с красными облаками (правильные цвета  ), а с серыми

[olsky]

Вам, наверное, виднее...

[LifeIsGood]

По-моему все что касается цветопередачи зеркалок больше лежит в области "нравится-не нравится", чем луше-хуже.

[VFP]

IMHO в бытовой художественной съемке Сигма выиграет у Кэнона.
(особенно на плавных цветовых переходах типа пейзажей, радуги, гало и т.п.). Кто видит разницу - тот видит
Но всеж хотелось бы посмотреть что-нибудь типа M57 или M42 (богатые цветовые переходы) снятое на фовеон.

[olsky]

Наверное, это дело будущего...

[ath]

Спасибо за ссылку на апдейт. Обновил, теперь исо расширилось до 50-1600 , и выдержка - до 120сек.
Ещё не пробовал проводить серийную сьёмку(а пора бы), но с новыми возможностями - это неизбежно...

Не за что.  Рад помочь, т.к. у меня нет SD14, а камера меня интересует.  Как, впрочем, электронные устройства вообще (увы, даже больше самого неба).

В SD14 интересна отнюдь не точная передача больших цветовых областей, как правильно заметил Pilgrim.  На форуме я у многих астрофотографов встречал упоминание, что хорошая оптика порой разрешает звёзды в пиксель (точнее, в сенсель матрицы, который Байер превратит в несколько пикселей).  И даже где-то видел фотографию (увы, за полчаса не нашёл), которая красиво иллюстрировала эти «звёзды» чистого, неестественного цвета.  На Сигме таких артефактов быть не должно.

Что касается разницы в передаче цвета, то у Сигмы богаче передаётся зелёная часть спектра.  Насколько лучше эта схема соответствует восприятию длин волн человеческим глазом, разные фотографы отзываются по-разному.  Любопытнее, что за счёт нескромного использования зелёного канала разные длины волн Сигма цифрует более различными RGB-значениями, чем Кэнон.  То есть человек, смотря на фотографию, сделанную SD14, сможет заметить более тонкие цветовые различия, чем смотря на фотографию, сделанную Кэнон.  Но это всё уже вторично по сравнению с отсутствием матрицы Байера.

P.S. А облака, кстати, не только розовые бывают.  Порой они таких цветов бывают, что критики фотографа на кусочки растерзают, если он их честно передаст. 

[ath]

Хорошо заметно, что если у камеры Canon спектральная чувствительность определяется зональными фильтрами, а влияние установленного перед матрицей фильтра, задерживающего ИК излучение, практически незаметно, то для камеры Sigma ограничения в длинноволновой части спектра обусловлены именно этим дополнительным фильтром

Опа! Типа водородные туманности долой?

Как-то меня сбило на пару дней такое показное пренебрежение логикой.

Если верить обзору, то совершенно наоборот.  У матрицы Сигмы есть резерв чувствительности, в отличии от Кэнона.  То есть замена (или даже удаление) обсуждаемого ИК-фильтра позволит получать на Сигме намного более сочные водородки, чем на самодельных EOS xxxDa, где ИК режет незаменяемый баеровский светофильтр.

Ниже эта замена рекомендуется прямым текстом:

В красной области, если у Canon чувствительность плавно уменьшается с длиной волны, то у Sigma она фактически постоянна для всей красной области и, как уже упоминалось, резко обрезается внешним фильтром. Если его убрать, а у Sigma это возможно, поскольку он расположен перед зеркалом и достаточно легко доступен, то не исключено, что камера сможет снимать и в ближнем ИК диапазоне.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Хорошо заметно, что если у камеры Canon спектральная чувствительность определяется зональными фильтрами, а влияние установленного перед матрицей фильтра, задерживающего ИК излучение, практически незаметно, то для камеры Sigma ограничения в длинноволновой части спектра обусловлены именно этим дополнительным фильтром

Опа! Типа водородные туманности долой?

Как-то меня сбило на пару дней такое показное пренебрежение логикой.

Если верить обзору, то совершенно наоборот.  У матрицы Сигмы есть резерв чувствительности, в отличии от Кэнона.  То есть замена (или даже удаление) обсуждаемого ИК-фильтра позволит получать на Сигме намного более сочные водородки, чем на самодельных EOS xxxDa, где ИК режет незаменяемый баеровский светофильтр.

Ниже эта замена рекомендуется прямым текстом:

В красной области, если у Canon чувствительность плавно уменьшается с длиной волны, то у Sigma она фактически постоянна для всей красной области и, как уже упоминалось, резко обрезается внешним фильтром. Если его убрать, а у Sigma это возможно, поскольку он расположен перед зеркалом и достаточно легко доступен, то не исключено, что камера сможет снимать и в ближнем ИК диапазоне.

Не исключено! На всякий случай еще раз выделю. То есть предположение это у нас уже доказателство? Хорошая тогда логика Понятно почему я ей пренебрегаю.

Еще один "логический" вывод:

Любопытнее, что за счёт нескромного использования зелёного канала разные длины волн Сигма цифрует более различными RGB-значениями, чем Кэнон.  То есть человек, смотря на фотографию, сделанную SD14, сможет заметить более тонкие цветовые различия, чем смотря на фотографию, сделанную Кэнон.

Я так понял что любое отличие цеветопередачи от Кэнона ведет в лучшую сторону? Если отлично от Кэнона то человек сразу заметит более тонкие цветовые переходы

[olsky]

Про фильтр - всё верно. Он довольно легко снимается. Но я пока этого делать не рискнул. Вот когда полезу матрицу чистить, тогда и посмотрим...

[ath]

Я так понял что любое отличие цеветопередачи от Кэнона ведет в лучшую сторону?

Понял неправильно.  Нет, не любое.

Но то, которое у Сигмы — ведёт.  По крайней мере я на "спектре" в сигмовском RGB вижу больше цветов, чем на Кэноновском.  Да и фотографы подтверждают, что цвета на фотографии различаются лучше, несмотря на тот же динамический диапазон.  По сравнению с Сигмой Кэнон — дальтоник.

Более того.  То зелёное "плато", которое видно в тесте на зелёном канале, явно вызвано насыщением датчиков, отвечающих за зелёный цвет.  При меньшей интенсивности лампы (или если понизить ISO) даже чисто зелёный цвет должен различаться, а не только соседние области спектра.  На всякий случай скажу, что это моё предположение — а то вдруг кто-нибудь опять не так поймёт. 

Опять же, коньком Сигмы является отсутствие матрицы Байера, а не эта особенность.  Ну и возможность легко заменить/убрать ИК-фильтр тоже интересна.

[stepan]

Цвет звёзд ещё, полагаю, зависит и от точности фокусировки, а она не всегда на высоте...
По-поводу ДД - надо снимать одновременно один и тот же сюжет двумя аппаратами, для сравнения.
И всё-таки приведу один кадр с ЮН. Снято из-под РТ-22. Конвертировано вручную.

тут HDR наяву. незнаю - может камера его сама делает?
но вокруг тарелки телескопа видно легкое "свечение" что характерно Для HDR

[olsky]

Да - действительно похоже, но - это результат ручного конвертирования одиночного кадра. Софт сигмы очень гибок и позволяет(по-сравнению с обычными конверторами от кенона, никона и т.д.) совершать чудеса.