Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[scape.oz]

Здравствуйте.
Давно хотел заняться фотографиями и тут на днях появилась возможность, и я приобрёл себе фотоаппарат Sony Alfa SLT-A55VL. Ногами не пинать =) Брал универсальное устройство для всевозможных ситуаций.

Во общем, давно мечтал пофоткать небо и тут наконец добрался.
Результат сначала обрадовал, но присмотревшись более подробно - разочарование.
Штатив
Объектив китовый 18-55
f/3.5
iso 1600-3200
Фото сделано вчера. Выдержка около 15 сек
https://astronomy.ru/forum/radikal/i082/1202/53/433f3bfb7ea8.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s017/i432/1202/7d/32014d13eb09.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/i009/1202/9f/65fc9b0ff55c.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/i077/1202/85/da5111ebdfb2.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s018/i512/1202/ac/8de98add2566.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s49/i123/1202/9c/1de95d9a720d.jpg

Отъехал подальше от цивилизации сегодня. Выдержка 30 сек. iso 800 f/3.5
https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg
Единственное удачное фото и то качество не ахти.

Толком не успел прочитать какую либо обучающую информацию.
Качество хромает и шумов много. Объектив да, не очень.

Буду рад выслушать от Вас любые советы и замечания.
Заранее благодарен за ответ.

[Алексей из Новгорода]

scape.oz - кашерненеько...надоть теперь 150 мм апертуры и 750 фокусного и приводы по обеим осям - и будет песня...камера совсем таки неплоха...я имею сказать Вам что вы уйдете довольные

[Ower - Chain]

Здравствуйте.
Давно хотел заняться фотографиями и тут на днях появилась возможность, и я приобрёл себе фотоаппарат Sony Alfa SLT-A55VL. Ногами не пинать =) Брал универсальное устройство для всевозможных ситуаций.

Во общем, давно мечтал пофоткать небо и тут наконец добрался.
Результат сначала обрадовал, но присмотревшись более подробно - разочарование.
Штатив
Объектив китовый 18-55
f/3.5
iso 1600-3200
Фото сделано вчера. Выдержка около 15 сек
https://astronomy.ru/forum/radikal/i082/1202/53/433f3bfb7ea8.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s017/i432/1202/7d/32014d13eb09.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/i009/1202/9f/65fc9b0ff55c.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/i077/1202/85/da5111ebdfb2.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s018/i512/1202/ac/8de98add2566.jpg
https://astronomy.ru/forum/radikal/s49/i123/1202/9c/1de95d9a720d.jpg

Отъехал подальше от цивилизации сегодня. Выдержка 30 сек. iso 800 f/3.5
https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg
Единственное удачное фото и то качество не ахти.

Толком не успел прочитать какую либо обучающую информацию.
Качество хромает и шумов много. Объектив да, не очень.

Буду рад выслушать от Вас любые советы и замечания.
Заранее благодарен за ответ.

хотелось бы фотографии в большем разрешении увидеть, а то как-то не очень смотреть на маленькие....

[Panda]

Мне кажется, Фитстекер делает это лучше и быстрее . Конечно, с этим форматом много не наковыряешь, но всё-ж...
ИМХО, конечно.

Фон подравнялся, но шумов все-равно много. Думаю надо переснимать в более благоприятных условиях.
Очень сложно выровнять фон с туманностью, которая занимает пол-кадра.

[Panda]

Автор, можно посмотреть 16-бит?

Выложил FIT, ссылка: http://files.mail.ru/VRTX04
Жду результата, спасибо. Надеюсь, лучшего, чем у меня, т.к. у меня по обработке пока маловато знаний.

Попробовал Ваш исходник немного "покрутить" - не понравится удалю. Инструменты - Fitswork+GIMP

Николай, фон стал мягче, шумодав свою работу сделал. Но по мне уж слишком малоконтрастным стал снимок, цвета поблекли.
еще может проблема в том, что дома у меня ноут (сами понимаете фото на нем обрабатывать не очень, не понятно как же все-же выглядит финальное изображение), а на работе настольный ПК, но монитор тоже не ахти. Так вот показывают они по-разному, причем очень сильно. Чему верить, мне не понятно Поэтому боюсь сильно критиковать, возможно я не прав.

[scape.oz]

хотелось бы фотографии в большем разрешении увидеть, а то как-то не очень смотреть на маленькие....

http://files.mail.ru/NCSGXC

[Ower - Chain]

хотелось бы фотографии в большем разрешении увидеть, а то как-то не очень смотреть на маленькие....

http://files.mail.ru/NCSGXC

если бы знать еще чем открыть их....

[ansiivan]

хотелось бы фотографии в большем разрешении увидеть, а то как-то не очень смотреть на маленькие....

http://files.mail.ru/NCSGXC

5 шопам
если бы знать еще чем открыть их....

[scape.oz]

если бы знать еще чем открыть их....

http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm

[Ower - Chain]

если бы знать еще чем открыть их....

http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm

спасибо!!! красивые снимки!

[Ower - Chain]

 ansiivan, пробовал ФШ 5, не берет почему-то

[scape.oz]

спасибо!!! красивые снимки!

Только качество мне не нравится, а как победить это я не знаю. Мне кажется и с китовым объективом можно сделать снимки лучше, но как?

[Ower - Chain]

спасибо!!! красивые снимки!

Только качество мне не нравится, а как победить это я не знаю. Мне кажется и с китовым объективом можно сделать снимки лучше, но как?

в обхективах я не силен, но чтобы уменьшить шумы я бы снизил ISO и увеличил бы чуть выдержку, мне на мыльнице помгает

[scape.oz]

в обхективах я не силен, но чтобы уменьшить шумы я бы снизил ISO и увеличил бы чуть выдержку, мне на мыльнице помгает

Пытался, ставил iso 800 и выдержку 30 сек (пульта к сожалению нету).
Получилось вот это https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg
Толком ничего не видно, качество тоже не ахти, а если ставить меньше iso, то тогда вообще ничего видно не будет.

[Ower - Chain]

стрнно конечно, я вот на своей мыльнице ставил iso 400, выдержка 15 секунд и такой результат:
http://cs10480.vk.com/u41202253/139010403/y_50ccb2c0.jpg

[Б.Б.]

Попробуйте потренироваться в сложении снимков, даже с неподвижной камерой и с пейзажами должно получше быть.
Снимите таких кадров штук 20 это будут лайты, потом снимите штук 20 на такой же экспозиции с такой же чувствительностью с закрытой крышкой - это будут дарки, потом поставьте самую короткую выдержку, и тоже штук 20 с закрытым объективом, это будут оффсеты, потом когда посветлей будет, снимите (не меняя диафрагмы, фокусировки, фокусного расстояния) светлое небо или белый лист бумаги - потолок (так чтоб оно было светлым, но не пересвеченым) - это будут флэты. Потом скачайте (я прямой ссылки сейчас не найду, но на форуме должно быть DSS (DeepSkyStaker) и вот тут было -  http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
и все это скормите ему. Там все довольно понятно и по-русски.
Нижний фон с пейзажем потом в фотошопе через слой наложите.

[МаксимКа]

Толком не успел прочитать какую либо обучающую информацию.
Качество хромает и шумов много. Объектив да, не очень.

Буду рад выслушать от Вас любые советы и замечания.
Заранее благодарен за ответ.

Качество вполне нормальное. Поискать на форуме стоит:
- "гидирование" и все что с ним связано - для более длинных выдержек...
- "обработка", "сложение" - там же можно прочитать, как, засчет чего и с помощью каких программ можно убрать шумы...
- если хорошо знаете английский, то по форуму можно найти 2-3 книжки в формате PDF от западных астрофотографов - читаются легко и если интерес к теме есть, как неплохой роман
Увы, без подобного чтива необойтись. На первых порах даже необязательно вникать в сложные процессы обработки, но понять, какими терминами и для чего оперируют люди очень стоит...

[ansiivan]

в обхективах я не силен, но чтобы уменьшить шумы я бы снизил ISO и увеличил бы чуть выдержку, мне на мыльнице помгает

Пытался, ставил iso 800 и выдержку 30 сек (пульта к сожалению нету).
Получилось вот это https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg
Толком ничего не видно, качество тоже не ахти, а если ставить меньше iso, то тогда вообще ничего видно не будет.

Вы не попали в фокус, исо слишком большое.
У меня камера такая же Sony Alpha SLT-A35  разница в них никакой кроме всякой мелочи..
Вот что у меня вышло iso800, выдержка 25 сек, дырка 3.5
http://files.mail.ru/N58RCW

[scape.oz]

Вы не попали в фокус, исо слишком большое.
У меня камера такая же Sony Alpha SLT-A35  разница в них никакой кроме всякой мелочи..
Вот что у меня вышло iso800, выдержка 25 сек, дырка 3.5
http://files.mail.ru/N58RCW

Я вот с фокусом тоже немного не определился, куда всё таки делать фокусировку? В темноте автофокус не работает.
На https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg (iso 800 выдержка 30 сек) кое как подсвечивая фонариком деревья которые ближе ко мне от леса - поймал фокус.
А если я хочу сфотографировать просто небо? Без элементов на земле, как сделать фокус? Читал про метод фокусировки, что надо товарища с фонариком или мобильником отправить от себя метров на 20 и попытаться его сфокусировать.

[ansiivan]

Вы не попали в фокус, исо слишком большое.
У меня камера такая же Sony Alpha SLT-A35  разница в них никакой кроме всякой мелочи..
Вот что у меня вышло iso800, выдержка 25 сек, дырка 3.5
http://files.mail.ru/N58RCW

Я вот с фокусом тоже немного не определился, куда всё таки делать фокусировку? В темноте автофокус не работает.
На https://astronomy.ru/forum/radikal/s60/i167/1202/fa/d6183620dc56.jpg кое как подсвечивая фонариком деревья которые ближе ко мне от леса - поймал фокус.
А если я хочу сфотографировать просто небо? Без элементов на земле, как сделать фокус? Читал про метод фокусировки, что надо товарища с фонариком или мобильником отправить от себя метров на 20 и попытаться его сфокусировать.

Я по звездам (ярким) фокус ловлю вручную. Фонарик тоже может помочь.