Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Kirill-N]

Орион хороший! А почему полосы и чёрный квадрат... не знаю. Я, как скачал ДСС, так им до сих пор и пользуюсь. Хорошо складывает!

[Б.Б.]

Можно еще попробовать на кнопку "лог" нажать, у каждого канала. Финальный кадр сохранен? Может попробую поковырять?

[vmir88]

Явно видно, что все звезды вытянуты. 25 сек слишком много для вашего сетапа. 40" будет совсем колбасня, имхо.

Вы не знаете все тонкости моей монти.
У меня азимутальная — ведут 2 двигателя, которые нуждаются в тонкой настройке. Во время съемки по 40” он вел нормально, а во втором случае — так как вы видите на фото.

[bigol]

Если с таким коротким фокусом даже на 25" получается такой смаз - тут не тонкая настройка требуется, а вообще приведение в рабочее состояние Посмотрим что там на 40".

[vmir88]

Если с таким коротким фокусом даже на 25" получается такой смаз - тут не тонкая настройка требуется, а вообще приведение в рабочее состояние Посмотрим что там на 40".

Вышло так, что я отключил питание монти и второй раз заново настраивал уже на скорую руку.
А вообще, да, монтировку лучше выкинуть вообще… Подумываю сейчас о покупке чего-нибудь на eq3, что ли…
Вот исходник (сконвертирован в jpg и в фотошопе качество понизил, чтобы разрешение сохранить сделан ресайз) первого снимка 40”.
Но вот фулл: http://dl.dropbox.com/u/11815870/l1.jpg

[Vladimir3621]

Если с таким коротким фокусом даже на 25" получается такой смаз - тут не тонкая настройка требуется, а вообще приведение в рабочее состояние Посмотрим что там на 40".

Вышло так, что я отключил питание монти и второй раз заново настраивал уже на скорую руку.
А вообще, да, монтировку лучше выкинуть вообще… Подумываю сейчас о покупке чего-нибудь на eq3, что ли…
Вот исходник (сконвертирован в jpg и в фотошопе качество понизил, чтобы разрешение сохранить сделан ресайз) первого снимка 40”.
Но вот фулл: http://dl.dropbox.com/u/11815870/l1.jpg

Для астрофото EQ-3 - это напрасно потраченные деньги. Как минимум EQ-5, а лучше HEQ-5.

[vmir88]

Для астрофото EQ-3 - это напрасно потраченные деньги. Как минимум EQ-5, а лучше HEQ-5.

А в чем именно отличие?

[scape.oz]

Можно еще попробовать на кнопку "лог" нажать, у каждого канала. Финальный кадр сохранен? Может попробую поковырять?

Всмысле финальный? Есть после всех попыток Autosave.tif, так же вручную сохранял в fts и tif 32bit файлы весят около 185 мб. Если Вам не трудно поковырять, то могу скинуть, только какие файлы?

[Б.Б.]

 Тот который получился в результате сложения. Лучше фитс. можно и тифф. Те, которые получились после сложения со всеми калибровочными кадрами (дарками, оффсетами и флетами).

[scape.oz]

Тот который получился в результате сложения. Лучше фитс. можно и тифф. Те, которые получились после сложения со всеми калибровочными кадрами (дарками, оффсетами и флетами).

А который из трёх? Первый сложенный из 20-ти фоток (получился чёрный квадрат), далее 3 фотки (получилось много чёрточек разного цвета) и по 1 фотке (получилось мало чёрточек разного цвета.

[suncheez]

Для астрофото EQ-3 - это напрасно потраченные деньги. Как минимум EQ-5, а лучше HEQ-5.

Неправда ваша. Если на монти только фотик, да вебка гидирующая, то хватает за глаза. И ведёт хорошо.

[scape.oz]

Тот который получился в результате сложения. Лучше фитс. можно и тифф. Те, которые получились после сложения со всеми калибровочными кадрами (дарками, оффсетами и флетами).

20-ть сложенных фоток (чёрный квадрат) http://files.mail.ru/56LPNO
И с разноцветными полосками http://files.mail.ru/9KS33C

[bigol]

Большой файл пуст. Сигнала там нет. Во втором я тоже ничего не увидел кроме этих цветных штрихов. Если у вас на одиночных снимках хоть что-то есть, значит неправильно сделана обработка.

[Б.Б.]

Да, есть подозрение что что то не так было сделано в момент сложения. Он пишет "20 секунд экспозиция" - хотя должно быть 400 секунд суммарно.
Попробуйте загрузить только лайты (фото с Орионом).
После этого проведите заново:
"выбрать все"
"регистрация изображения"
вылезет окно "настройки регистрации" зайдите в пункт " "дополнительно" - там будет "уровень определения звезд" нажмите "подсчитать количество звезд". Посмотрите сколько он находит. Поиграйте с ползунком, пока не найдет 3-5 и больше.
Попробуйте сложить. Если получиться, то заново - загрузите лайты ("загрузить файлы изображения"), загрузите Дарки ("загрузить Дарк") и т.д. проверьте, внизу в списке должно напротив лайта стоять "файл изображения", дарка "дарк" и т.д. Если не стоит, то тогда - правой кнопкой мыши на файле из списка - и "переключить файл в "дарк", "флет" и т.д.)
Есть у меня подозрение, что все файлы были загружены как "файлы изображения".
Ну и попробуйте выложить хотя бы 10 кадров каждого вида, попробуем сложить.
(у меня допустим ваш Орион предыдущий складываться не хочет, он просто не может найти опорных звезд. Но он выводит предупреждение о том, что "звезды не найдены и сложение не выйдет")

[Б.Б.]

Знаете, вообще что-то не то с РАВ файлами с этой Соньки. Я сейчас открыл один из РАВоф выложенных ранее... Открывал ИРИС, так он мне показывает его как набор вертикальных черно-белых полосок. При переводе в цвет соответственно будут цветные полоски.
Что собственно и получалось при сложении в ДСС, как я понимаю.....
 А должен открываться ТОЧКАМИ черно белыми, и при переводе в цвет - выдавать звездное небо.... Хм.
Собственно "неизвестность" модели камеры для ИРИСА по-моему влияет только на корявые настройки баланса белого, но никак не на невозможность декодировать снимок....
У меня он какие только равы не открывал Даже с D800 
В общем, если это так, то боюсь, фотоаппарат данный для астрофото только одиночными снимками в джипеге предназначен. А это есть не очень гуд.

Посмотрите, может там какие настройки для рава есть - "с сжатием, без сжатия" или еще чего.
Пы. Сы. Предлагаю создать в ветке тему под названием "проблемы с декодировкой РАВ файла с камеры Сони (далее по тексту) - описать проблему, что при открытии рав файла с помощью астропрограмм таких как ИРИС и ДСС он выдает разноцветные полоски (RGB, и белый-черный), а никак не картинку.
Может кто из мэтров и разбереться.... В конце концов есть же тут люди сами астропроги для складывания делающие.... 

[scape.oz]

У товарища под ником  ansiivan тоже сонька, только младшей модели А35, а у меня А55. Разницы между ними почти нету. Но каких либо жалоб от него не посутпало.

[scape.oz]

И вправду, запихиваю любые РАВки - одни полоски только отображает, запихнул JPEG - отобразил картинку. Может РАВ как нибудь через редактор прогнать?

[Vladimir3621]

Для астрофото EQ-3 - это напрасно потраченные деньги. Как минимум EQ-5, а лучше HEQ-5.

А в чем именно отличие?

Во всем. В возможностях, хлипкости, наличию/отсутствию движков и электроники и т.п.

Для астрофото EQ-3 - это напрасно потраченные деньги. Как минимум EQ-5, а лучше HEQ-5.

Неправда ваша. Если на монти только фотик, да вебка гидирующая, то хватает за глаза. И ведёт хорошо.

Ну, если только фотик... 
А потом будем постепенно EQ-5, HEQ-5, EQ-6, EMT-400, WS-240 брать и солить то, что уже взяли? Если астрофото зацепило человека настолько, что он готов мучиться с глючащей альтазимутальной монтировкой, то брать нужно минимум EQ-5. А если позволяют финансы, то HEQ-5.

[vmir88]

Ну, если только фотик... 
А потом будем постепенно EQ-5, HEQ-5, EQ-6, EMT-400, WS-240 брать и солить то, что уже взяли? Если астрофото зацепило человека настолько, что он готов мучиться с глючащей альтазимутальной монтировкой, то брать нужно минимум EQ-5. А если позволяют финансы, то HEQ-5.

Ого! Спасибо.
Я уже надумал кое что на EQ-5, теперь вот дальше размышляю. В любом случае, для меня HEQ5 пока что дороговато, точнее я просто не готов так раскошелиться. Думаю, в будущем, если почувствую, что мне нужна именно HEQ5, приобрету ее.
А EQ лишней не будет.

[Balancer]

Летом довелось поснимать чуть-чуть на зеркалку на ЭФР всего 80 мм, заинтересовало (для народа на этом форуме смешно, но я впервые в жизни увидел, что звёзды РЕАЛЬНО ЦВЕТНЫЕ ), но уткнулся в отсутствие экваториальной монтировки, ибо уже даже на выдержке в десяток секунд звёзды уходят очень сильно.

Сейчас, как-то вспомнил про те эксперименты и решил повозиться со съёмкой уже на телевик прямо из открытого окна кухни, выходящего на пересвеченную Москву Результат для этого форума ничем не примечательный, тем более, что страшное марево от горячего воздуха из окна по нынешним морозам, но мне лично стало интересно:







Даже стал подумывать по покупке чего-то типа МТО-500 (сам балуюсь с Canon 55-250 IS на Canon 550D). И снова встал вопрос монтировки К моему удивлению, совсем недорого можно взять сейчас что-то типа Sky-Watcher 114 с экваториальной монтировкой. Но мне его дома ставить некуда, съёмная однокомнатная... Да и применять не откуда, за город раз в год удаётся выбраться в условиях, когда технику с собой можно бы было захватить.

Зато задумался, нельзя ли приобрести и просто задействовать отдельно экваториальную монтировку под простой фотоштатив? То есть тупо покупаем готовое изделие, ставим на штатив, вешаем на него фотоаппарат — и готово. Полагаю, для выдержке порядка десятка-другого секунд даже вопрос гидирования не актуален?

Но никаких материалов по этому вопросу не нашёл.

Подскажите, если не трудно, насколько реально такое решение и в какую сторону копать? Сразу предупреждаю, что если возникнет вопрос компьютерного управления, то тут всё блестяще, а вот с прямыми руками относительно железок и напильников — тут всё очень плохо Так что предпочтительно что-то готовое, напильника и навыка работы руками не требующего.