Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Dimitrii]

Кидайте тапки 

Сгорело

Звездуны или все вместе?

[Reactor]

Звездуны или все вместе?

Усё... пропало, шеф

[Reactor]

либо (Лайт−Дарк)/(Флэт−Биас)

Эта формула должна работать. Во всяком случае, серьезных проблем не должно быть заметно.
Но: Дайт и дарк должны быть сняты с одним и тем же ИСО и с одинаковой выдержкой. Паразитной засветки дарков не должно быть. Температура плюс-минус километр должна быть одинаковой.
Еще раз: лайты и дарки НЕ калибруются биасами.
Флеты и флет-дарки или биасы, которыми калибруются флеты, должны быть сняты при одном и том же ИСО.

Должно работать. У меня бывал похожий косяк, когда я забывал вычесть биасы из какой-то серии калибровочных.
Еще раз скрупулёзно проверьте всю калибровку.

[diant]

Эта формула должна работать. Во всяком случае, серьезных проблем не должно быть заметно.

(Флэт-Биас) не является правильным Флэтом для мультипликативной калибровки лайтов. Причина трививальна - эта разность содержит еще одну аддитивную компоненту (Даркфлэт). Те, кто работают с охл. астрокамерами этого никогда не увидят - холодный темновой ток последних ничтожен. Те, кто работают с цифрозеркалками, видят это воочую.

Тут еще выше очень мудро заметили про температуру. Да, Флэт можно снимать при другой температуре (ибо его функция оптическая - виньетирование), но! Калибровать его нужно даркфлэтом, снятым при той же температуре. Это не стоит забывать - иначе будут те же малиновые поля.

PS. Вообще очень сочувствую тем, кто работает с цифрозеркалками - им гораздо тяжелее.

[Reactor]

эта разность содержит еще одну аддитивную компоненту (Даркфлэт).

Ну да, я в курсе. Но довольно часто экспозиция флета достаточно короткая, чтобы темновым током можно было спокойно пренебречь. Даже в сумме 50-100 кадров. Конечно, кроме случаев очень узких фильтров

[Dimitrii]

Должно работать. У меня бывал похожий косяк, когда я забывал вычесть биасы из какой-то серии калибровочных.
Еще раз скрупулёзно проверьте всю калибровку.

Спасибо за совет, проверю. Пока проверка, что сработало была "визуальной", типа виньетирование уменьшилось, исчезли холодные пикселы, фон более ровный стал. Калибрую только флетами и дарк флетами (с выдержкой флета), температура везде одинакова, ровно как и гейн, флеты снимаю сразу после сессии, иногда до сессии. Калибровать биасами и дарками - не осилил матчасть, выходило хуже оригинала.

Скорее всего я перекрутил сильно кривые, когда отдельно обрабатывал от звезд. Был удивлен светло-серому цвету туманности и что кислород залез на яркую звезду. Ну и не смог до конца горячие пикселы у кислорода убрать - на сумме всплыли небольшими артифактами. Как-то сложновато эта петля дается, раз 5 как минимум начинал с самого начала, да и звезд до чертиков Буду дальше ковырять и шаманить.

[Reactor]

Спасибо за совет, проверю.

Это ж не вам

[Dimitrii]

Спасибо за совет, проверю.

Это ж не вам

Да я уж понял, что не туда встрял)) а что за инструмент такой pixelvalues on a line, где почитать/посмотреть как быть должно можно?

[Reactor]

а что за инструмент такой pixelvalues on a line, где почитать/посмотреть как быть должно можно?

Это Fitswork. Бесплатный, кстати. Очень всем рекомендую, как минимум, чтобы проверять, не обрезано ли что снизу и сверху

[Sergeich]

Тут еще выше очень мудро заметили про температуру

Я делал всё верно, кроме калибровки флэтов дарк-флэтами. Дарки снимал сразу после лайтов, пока матрица ещё "не остыла". Но снимал уже дома, в кондиционируемом помещении, так что она подостыла в процессе. Другой момент - на улице такая жара (даже ночью), что, быть может, и снимать не надо было
RAW Digger показал 47 градусов на лайте и 42 на дарке. Думается мне, что чем выше температура, тем серьёзнее будет разница при изменении температуры. И вообще всё будет не очень. Однако, почему артефакт в форме виньетирования, а не, например, полос - непонятно.

[Reactor]

Однако, почему артефакт в форме виньетирования, а не, например, полос - непонятно

Потому, что мастер-флет неверно масштабирован к лайту. Это может быть следствием неверной калибровки, неправильной нормализации мастер-флета  и неправильной экспозиции флета (в т.ч. поканально)

[Reactor]

Попробуйте переснять флеты. Обращайте внимание на положение фокуса, диафрагмы, ИСО. На гистограмму и на источник света. На биасы.

[Aarghh]

Eq-3, Canon 550Da+SW 72ED, ISO800,  ~220х44cек. DSS,
Fitstacker,  Photoshop.
В галерее:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=18023

[diant]

Но довольно часто экспозиция флета достаточно короткая, чтобы темновым током можно было спокойно пренебречь.

Конечно. А на совр. охл. астрокамерах это дважды так. Но кэнон...

Однако, почему артефакт в форме виньетирования, а не, например, полос - непонятно.

Полосы тут совсем не причем. Вы делите калиброванный лайт на калиброванный флэт. При этом флэт на отъюстированном скопе есть просто монотонная радиальная функция, которая (при нормировании центра на единицу) спадает к краю, у кого как повезет, до 0.7-0.5-0.3...  Если оба калиброваны правильно (лайт и флэт), мы ожидаем, что при таком делении завал яркости фона неба на краю лайта выправится и сравняется с яркостью фона неба в центре. А теперь представьте на секунду, чтобы будет если к правильному флэту прибавить небольшую аддитивную константу? Очевидно, на лайте после деления на такую бяку появится красочное обрамление со своей радиальной функцией. У вас именно прекрасная иллюстрация.

Как бы действовал я, если бы мне пришлось снимать на кэнон и делать флэты. Я бы делал их при такой яркости фона, чтобы экспозиция флэта была предельно короткой, близкой к нулю. Тогда можно надеяться, что аддитивная компонента флэта (после вычитания биаса) будет пренебрежимо малой. Если же она все-таки будет вылезать, выхода два:
- все же делать даркфлэты
- или ходить в граэксперт (тоже не долго, он обычно корректно такие штуки правит) или что-то подобное для правки градиентов на фоне.

[ArtDen]

Попробовал, не сработало. Все равно края фиолетовые.

К флэтам нужны как минимум биасы. А если флэты сняты с большой выдержкой, то ещё и всякие хитрые даркфлэты и т.п.

[Sergeich]

Эта формула должна работать. Во всяком случае, серьезных проблем не должно быть заметно.

До сих пор так и было)

- все же делать даркфлэты
- или ходить в граэксперт (тоже не долго, он обычно корректно такие штуки правит) или что-то подобное для правки градиентов на фоне.

Остановлюсь на первом.
Второе - не путь джедая в подобных случаях)

Спасибо!

[diant]

Второе - не путь джедая в подобных случаях)

О, приятно слышать трубный глас перфекциониста

[Sergeich]

Положу тут предмет обсуждения. Пока прошелся GraXpert'ом, продолжу эксперименты позже, возможно, на другом заходе.
И заодно еще один вопрос: в моём случае если звезды, типа, в фокусе, то водород в откровенном дефокусе. Если попасть на водород, то звезды будут плюхами. А если хочется хочется в фокусе и звезды и водород, то единственный адекватный выход - узкополосник?

(кликните для показа/скрытия)

60D(mod) + Pentacon 135/2.8 MC + Svbony CLS on IOptron Skytracker pro. 152x60"; ISO 640; f/4. Засветка на 8-9 баллов, ветер качает фотоаппарат 

[Fatalik]

И заодно еще один вопрос: в моём случае если звезды, типа, в фокусе, то водород в откровенном дефокусе.

чет неправильно звучит ))
этого не может быть потомушта не может быть ) должны быть либо всё в фокусе либо все в дефокусе ))

[Fatalik]

Eq-3, Canon 550Da+SW 72ED, ISO800,  ~220х44cек. DSS,
Fitstacker,  Photoshop.

Баланс белого ушел в фиолет куда-то. (фон фиолетовый)