Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Леонид Руденко]

Не нападайте Вы на человека! Он вон Луну классную снял! Туманность Ориона просматривается, а Плеяды вообще золото, чуть подправь и звездочки выйдут, может быть с туманностью. А Вы сразу в штыки, так все разбегутся, потому что у атамана золотого запасу нема!
 Объясните что к чему, что надо на монтировку часовик прилепить для начала, и желательно простенькую трубу с окулярчиком, с перекрестием, а Вы сразу с налету!

[Николай_Н]

для новичка такое нормально?

Я думаю, что не ошибусь если скажу, первые фотографии у всех выглядят примерно так. Другое дело, что по таким фото Вы не сможете четко сформулировать вопрос, какой результат Вы хотите получить и что не понятно в данный момент.

[bigol]

Ну я исхожу из того, что если человек заинтересовался астрофотографией - он сначала ознакомится хотя бы с азами, а потом уже будет снимать и постить свои снимки. С объективом 300мм можно наснимать массу красивых вещей без всяких телескопов. Но, монтировка конечно нужна.
Автору - извините, если обидел резкостью. Я и сам можно сказать начинающий, поэтому сужу по себе - некоторые вещи должны быть очевидны даже для начинающих. Монтировка - это типа фотоштатива, но мощнее и со специальны дополнительным оборудованием, обеспечивающим "ведение" часовой оси - т.е. медленное вращение вслед за небом вокруг "полюса мира", что помогает снимать с выдержками по несколько десятков секунд без смаза (т.е. звезды не в виде штрихов, как у вас, а в виде точек), а в случае сравнительно коротких фокусов (как у вас -до 300мм) и качественного выставления полярной оси - то и до пары минут.
следующий этап - монтировка с гидированием - т.е. процессом точного слежения за объектом с помощью дополнительных программно-аппаратных средств. Это уже позволяет снимать с выдержками по несколько десятков минут и даже часов.
Обычно в качестве минимально необходимой для фото называют монтировку EQ-5, оборудованную дополнительными двигателями или даже комплектом дополнительной механики и электроники. Правда, при этом ее стоимость уже приближается к HEQ-5 Pro, что является "народным стандартом" для астрофото.

[Леонид Руденко]

Не забываем, что мы все в той или иной степени дети! Так что многие снимают первый снимок вообще не читая об астро-фото! Пока им не объяснить что да как. Телескоп все-таки желателен. Естественно что теперь человек читать будет больше, равно как и вопросов задавать правильных! Для сего эта тема и открыта, иначе зачем в ней прок!

[Fantom]

Имея в арсенале такие обьективы можно сосредоточиться на Луне и звездных полях.
Сразу скажу что зум 75-300 хроматит по черному да и поле далеко от ровного, однако советую его использлвать на коротком конце фокуса (75мм), там хроматизма чуть поменьше. 50мм можно попробовать снимать короткими выдержками большие поля, причем накопить по возможности как можно больше кадров с небольшими выдержками , не забыть про флеты, дарки и биасы. Все остальное пока Вам недоступно из-за отсутствия нормальной монтиовки и конечно телескопа.
Чуть не забыл конечно надо попробовать (это точно получится) закаты и рассветы.
Успехов. 

[StasV]

А у меня ФШ на русском и я ОЧЕНЬ доволен

"Оригинал нужно читать в подлиннике" (с) Не ищите лёгких путей - потом намного легче будет.

Не ищите лёгких путей - потом намного легче будет

Это как в анекдоте про комсомольца и гамак?  

Дело в том, что большинство мануалов по Фотошопу для Астрономмии на английском. Есть даже книга посвященная исключительно Фотошопу для астрономии.
Работать с таким материалом лучше если и статьи и сам Фотошоп на одном языке. т.е. на английском

[Kontemar]

А у меня ФШ на русском и я ОЧЕНЬ доволен

"Оригинал нужно читать в подлиннике" (с) Не ищите лёгких путей - потом намного легче будет.

Не ищите лёгких путей - потом намного легче будет

Это как в анекдоте про комсомольца и гамак?  

Дело в том, что большинство мануалов по Фотошопу для Астрономмии на английском. Есть даже книга посвященная исключительно Фотошопу для астрономии.
Работать с таким материалом лучше если и статьи и сам Фотошоп на одном языке. т.е. на английском

Добрый вечер, а не дадите ссылочку на эту книгу? если есть, или хотя бы автора напишите.

[BluesBrother]

Всем доброго дня !) 
Можно тут задам вопрос?

Вчера фотографировал луну . Не могу понять, почему не получается нормально сфокусироваться. В видоискатель фотоаппарата и соотв. на дисплее в режиме lv - все отлично!
На выходе же - резкости нет вообще (
Что я делаю не так? может быть, надо было сделать серию кадров или снять кусочек видео, чтобы потом сложить в регистаксе ?


Сильно не ругайте, я только учусь фотографировать ) 

[MaxNV]

Вот вчерашний Юпитер,сложен в Регистакс,как можно дальше довести его до ума?

[jelly]

Вот вчерашний Юпитер,сложен в Регистакс,как можно дальше довести его до ума?

Хороший Юпитер получился! Можно зелень убрать (и обрезать фото).

[MaxNV]

Вот вчерашний Юпитер,сложен в Регистакс,как можно дальше довести его до ума?

Хороший Юпитер получился! Можно зелень убрать (и обрезать фото).

Если учесть,что он у меня третий.Можете пример сделать из моего Юпитера,как он может выглядеть?

[MaxNV]

Можете пример сделать из моего Юпитера,как он может выглядеть?

Возможно так.

Понял,нужно теперь учиться обрабатывать фото.

[jelly]

Вот вчерашний Юпитер,сложен в Регистакс,как можно дальше довести его до ума?

Хороший Юпитер получился! Можно зелень убрать (и обрезать фото).

Если учесть,что он у меня третий.Можете пример сделать из моего Юпитера,как он может выглядеть?

Такой вариант.

[MaxNV]

Можете пример сделать из моего Юпитера,как он может выглядеть?

Возможно так.

А в какой программе Вы его обрабатывали?

[MaxNV]

Вот вчерашний Юпитер,сложен в Регистакс,как можно дальше довести его до ума?

Хороший Юпитер получился! Можно зелень убрать (и обрезать фото).

Если учесть,что он у меня третий.Можете пример сделать из моего Юпитера,как он может выглядеть?

Такой вариант.

Спасибо,довольно симпатично получилось,буду учиться.

[sey]

А в какой программе Вы его обрабатывали?

Фотошоп. Обрезка, корректировка цвета, насыщенности, тона, небольшое размытие, регулировка яркости/конраста, изменение размера. 5-6 минут, но возможно и еще что-то можно вытянуть/сохранить.

[MaxNV]

Подскажите,сколько нужно снимать кадров,для более лучшей детализации? В моем варианте 150AVI всего.

[sey]

Подскажите,сколько нужно снимать кадров,для более лучшей детализации? В моем варианте 150AVI всего.

Наверно чем больше - тем лучше. По времени 2-2,5мин, дальше будет наблюдаться в той или иной мере смаз, связанный с вращением диска планеты.

[MaxNV]

Подскажите,сколько нужно снимать кадров,для более лучшей детализации? В моем варианте 150AVI всего.

Наверно чем больше - тем лучше. По времени 2-2,5мин, дальше будет наблюдаться в той или иной мере смаз, связанный с вращением диска планеты.

Для 2-2.5 мин. наверное уже моторы нужны я же пока ручками кручу.

[jam]

Добрый день всем!остановился я на этом телескопе Sky-Watcher 150/1200, EQ3-2 Black Diamond, но астросъемка меня не интересовала, целыми днями по форумам, А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ!Видел к нему подключают веб камеру и вроде получаются неплохие снимки! По советуйте какую камеру купить, или CCD Sky Watcher это к нему?? или же можно что то круче купить в пределе 200$