ТАЛ-125R

[Тоха]

Я год назад поднимал похожую тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36476.msg649887.html#msg649887

[Drago]

По деньгам пока только ТАЛ100RS потяну, а то квартиру ещё снимать нужно...

ТАЛ100RS лучше показывать будет чем SkyWotcher1145 Ньютон со сферическим зеркалом???

Контраст там...

несомненно.
1145 со сферой же - это вообще толком и не телескоп. недоумение скорее...

[Астролюбитель]

По деньгам пока только ТАЛ100RS потяну, а то квартиру ещё снимать нужно...

ТАЛ100RS лучше показывать будет чем SkyWotcher1145 Ньютон со сферическим зеркалом???

Контраст там...

Вам нужно просто найти обладателей такого телескопа и  задать им вопрос? Мне например на ТАЛ125R хроматизм не мешает.  Да и потом он не такой уже и большой как его описывают. Выше в ответе №241 SAY уже сказал про хроматизм. Если сравнить с задаваемым вопросом по поводу ТАЛ100 и 114 SW Ньютон    в ТАЛ100  контраст будет выше.  Цитата из текста : Рефрактор имеет почти стопроцентное пропускание света при просветленном объективе, тогда как у рефлектора на каждом зеркале теряется около 10-12% света, и 6-12% составляют потери от центрального экранирования, поэтому пропускание рефлектора редко превышает 60-70%. А это означает, что 100 мм рефрактор примерно эквивалентен 120-130 мм рефлектору.
Отсутствие центрального экранирования в рефракторе благоприятно сказывается на частотно-контрастной характеристике инструмента, это позволяет получать более детальные изображения Луны, планет и ярких туманностей.
Отсутствие зеркал ведет к очень малому рассеянию света, и поэтому фон неба в рефракторе всегда более темный, чем в рефлекторе, следовательно, повышается предельно доступная звездная величина.
Герметично закрытая труба рефрактора предотвращает образование в ней воздушных потоков, сильно портящих изображение.
Резкие температурные перепады слабо влияют на качество изображения в линзовом телескопе, поскольку деформации поверхностей объектива взаимно компенсируются.
Рефрактор очень устойчив к разъюстировкам, что особенно важно при частых перевозках телескопа.
Линзовый объектив, в отличие от зеркального, не тускнеет со временем, сохраняя исходное светопропускание.
Рефрактор имеет большое, ничем не виньетированное поле зрения, что очень полезно для фотовизуальных наблюдений Вот  есть информация о нем: http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=24 

[Алексей Юдин]

Хроматизм есть, но как-то на мой взгляд, он не особо мешает (хотя кому-нибудь после АПО картинка наверняка и покажется отстойной), к тому же можно использовать светофильтры. Я использую цветные ("планетные").
Наблюдал в 125-й с балкона Луну и Сатурн. По Сатурну - картинка четкая, видна полоска колец, тень от колец на диске, из подробностей на поверхности платнеты один раз увидел пятно вроде изображенного на этом рисунке.

Луна и Сатурн - не показатели хроматизма в телескопе.
Луна слишком контрастная, поэтому разговор идёт в основном и нижней части ЧКХ.
Сатурн слишком жёлтый, поэтому хроматизм на нём сильно ослаблен.

Только наблюдения Юпитера и, отчасти, Марса дают адекватное представление о хроматической коррекции инструмента и о его "планетности".
Особенно хорош Юпитер - на нём изобилие деталей различных цветов и контрастов!

[Drago]

Хроматизм есть, но как-то на мой взгляд, он не особо мешает (хотя кому-нибудь после АПО картинка наверняка и покажется отстойной), к тому же можно использовать светофильтры. Я использую цветные ("планетные").
Наблюдал в 125-й с балкона Луну и Сатурн. По Сатурну - картинка четкая, видна полоска колец, тень от колец на диске, из подробностей на поверхности платнеты один раз увидел пятно вроде изображенного на этом рисунке.

Луна и Сатурн - не показатели хроматизма в телескопе.
Луна слишком контрастная, поэтому разговор идёт в основном и нижней части ЧКХ.
Сатурн слишком жёлтый, поэтому хроматизм на нём сильно ослаблен.

Только наблюдения Юпитера и, отчасти, Марса дают адекватное представление о хроматической коррекции инструмента и о его "планетности".
Особенно хорош Юпитер - на нём изобилие деталей различных цветов и контрастов!

ну, по моему опыту небольшому, самый жёсткий домашний тест на хроматизм - тонкие ветки в контровом свете уличного фонаря в темноте ( скока уж в городах темноты бывает) - очень показательный результат. по всем небесным обьектам хроматизм на порядки меньше виден имхо.

[Александр2009@]

Вот бы окулярную фотку увидеть - что там за хроматизм...
Или например необработанную фотку юпитера или сатурна (одиночную) сделанную с такого рефрактора

[Drago]

Вот бы окулярную фотку увидеть - что там за хроматизм...
Или например необработанную фотку юпитера или сатурна (одиночную) сделанную с такого рефрактора

с 90/910 ахромата устроит? думаю различия в хроматизме с 100/1000 должны быть минимальны...

[Александр2009@]

Вот бы окулярную фотку увидеть - что там за хроматизм...
Или например необработанную фотку юпитера или сатурна (одиночную) сделанную с такого рефрактора

с 90/910 ахромата устроит? думаю различия в хроматизме с 100/1000 должны быть минимальны...

вполне можно посмотреть, а что за фирма телескопа???

[Drago]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3978?full=1

sky-watcher

[Астролюбитель]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3978?full=1

sky-watcher

Ужас какой то край  диска Луны просто в  жирном ореоле!!!!    Это что за такой рефрактор от SW ? Выкинуть его на хрен.  У моего ТАЛ 125R хроматизм по Луне ну совсем не такой. Практически не заметен. 

[SAY]

Вот бы окулярную фотку увидеть - что там за хроматизм...
Или например необработанную фотку юпитера или сатурна (одиночную) сделанную с такого рефрактора

Да не ломайте голову при выбоде 100 мм vs 125 мм в рефркторах от НПЗ. 125 мм однозначно лучше. Если денег сейчас не хватает, то лучше поднакопить. Потом сами жалеть будете, что купили 100 мм, а не 125 мм.

[Drago]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3978?full=1

sky-watcher

Ужас какой то край  диска Луны просто в  жирном ореоле!!!!    Это что за такой рефрактор от SW ? Выкинуть его на хрен.  У моего ТАЛ 125R хроматизм по Луне ну совсем не такой. Практически не заметен. 

знаешь, дорогой - говорят, не стыдно родиться дураком, стыдно дураком умереть. так что работай над собой, чтоб было нестыдно....

[Александр2009@]

Вот бы окулярную фотку увидеть - что там за хроматизм...
Или например необработанную фотку юпитера или сатурна (одиночную) сделанную с такого рефрактора

Да не ломайте голову при выбоде 100 мм vs 125 мм в рефркторах от НПЗ. 125 мм однозначно лучше. Если денег сейчас не хватает, то лучше поднакопить. Потом сами жалеть будете, что купили 100 мм, а не 125 мм.

Да, вообще-то да.
Я тут в подзорную- позорную трубу ТАСКО посмотрел... хроматизма и то не разглядел.
И всё же думаю 100тки хватит мне, с деньгами у меня вообще туго.

[Александр2009@]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3978?full=1

sky-watcher

Ага, посмотрел фотку.

Так это Одиночная такая фотка??? Не обработанная?

[Виктор Травкин]

И всё же думаю 100тки хватит мне, с деньгами у меня вообще туго.

На мой взгляд, берите лучше сотку сейчас, чем 125-ку потом. Живите в настоящем времени.

А хроматизма ни ТАЛ-сотки, ни 125-ки не бойтесь, такого, как на приведённом снимке с китайца 90/900 ни в том ни в другом не будет.

[Drago]

http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3978?full=1

sky-watcher

Ага, посмотрел фотку.

Так это Одиночная такая фотка??? Не обработанная?

одиночная, никакой обработки. тал100 на фотке с аналогичным сетапом покажет примерно также, думаю. визуалом синий ободок намного тоньше - виден непринуждённо по краю луны, но черезчупр в глаза не бросаеться, и не мешает.

[SAY]

Я тут в подзорную- позорную трубу ТАСКО посмотрел... хроматизма и то не разглядел.
И всё же думаю 100тки хватит мне, с деньгами у меня вообще туго.

А я в зиму 1962/1963 гг. в Детском Мире будучи мальчишкой простейшую подзорную трубу 35 мм с диким хроматизмом (хотя объектив был ахроматом) и непросветлённой оптикой отхватил. Какие я тогда зарисовки звёздного неба делал, валясь в сугробе и без монтировки естественно (к сожалению не сохранились)! Правда почти на окраине Москвы тогда (Фрунзенская набережная) и Млечный Путь зимой был виден.
Берите рефрактор 125 мм!

[ilya]

А хроматизма ни ТАЛ-сотки, ни 125-ки не бойтесь, такого, как на приведённом снимке с китайца 90/900 ни в том ни в другом не будет.

Да ладно   .У китайца относительное все таки 1:10, у ТАЛ 125 1:9.Здесь проблема не в китайце а в фотографии.Drago правильно замечает

тал100 на фотке с аналогичным сетапом покажет примерно также, думаю. визуалом синий ободок намного тоньше - виден непринуждённо по краю луны, но черезчупр в глаза не бросаеться, и не мешает.

Я в своем 127/1200 по Луне такого хроматизма тоже не вижу.Естественно он есть и прекрасно заметен на кромке диска,но по самому диску так глаза не режет.

[Vit Skystranger]

Да ладно  .У китайца относительное все таки 1:10, у ТАЛ 125 1:9.Здесь проблема не в китайце а в фотографии.Drago правильно замечает

тал100 на фотке с аналогичным сетапом покажет примерно также, думаю. визуалом синий ободок намного тоньше - виден непринуждённо по краю луны, но черезчупр в глаза не бросаеться, и не мешает.

Я в своем 127/1200 по Луне такого хроматизма тоже не вижу.Естественно он есть и прекрасно заметен на кромке диска,но по самому диску так глаза не режет.

Посмотрел сейчас свои фотки Луны - примерно такой же ореол. Но при этом следует учесть, что у 125-го и ОО больше, и апертура больше, чем у упоминаемого здесь китайца (ну, а у 100-го хроматизма должно быть заметно меньше)

За качество фотки прошу ногами не бить, это снималось на заокулярную простейшую мыльницу, держал руками, пытаясь обеспечить соосность...

[blackhaz]

Чтобы у людей не возникало вопросов, вот мои фотки Луны с ахромата Skywatcher 909:

http://www.bcsatellite.net/bao/moon2-r.jpg
http://www.bcsatellite.net/bao/moon2-r.jpg

И это далеко не всё, на что способен 909. Если снимаете Луну, то снимайте её через узкополосные фильтры. Сравнения телескопов по фотоснимкам через разные камеры в разных условиях абсолютно неправильны.