Визуальные цвета М42 и прочих дипов

[Star Hunter]

Подниму темку. Сегодня решил понаблюдать М42 в окуляр 32мм и был просто шокирован. Явно был виден ЗЕЛЕНЫЙ ЦВЕТ. Причём не бледно, не на грани глюка - явная "зелёнка"! Пурпурные оттенки и до этого видел (в том числе и в 200мм Ньютон, в 150мм цвета не видел, как ни глядел). А вот зелень - впервые вижу. Телескоп - 12" Доб SW ретрак, окуляр Deepsky 32мм 72 градуса, место наблюдения - двор (около центра Анапы). Темновой адаптации не было - рядом лампочка светилась. Когда выключил свет - зелень всё равно осталась.

Первое подозрение падает на просветление окуляра - оно зеленое. Фон неба достаточно светлый. Тормознул, надо было в другой 30мм окуляр поглядеть (зум 10-30мм), а также в 150мм Ньютон. Хотя до этого в 150мм Ньютон с этим окуляром глядел (также в условиях засветки) - ни пурпура, ни зелени не видел.

Примерно изобразил на фото то, как видел. Снимок, кстати, получен был с этого же Добсона в сентябре 2012 года (Canon 550D, выдержка 0.5с, ISO 6400, одиночный кадр), только слоями наложил ч\б на цветной снимок и сделал цветным там, где надо. Вот такие чудеса.

[BIG TRAIL]

Так какие же чудеса, если на первой странице  этой темы в третьем ответе  точно такая же картинка висит,  как у вас.

[Star Hunter]

Так какие же чудеса, если на первой странице  этой темы в третьем ответе  точно такая же картинка висит,  как у вас.

Ура! Значит не глюк!  Но с другим окуляром всё же погляжу в следующий раз.

[astroserg]

В Москве с балкона как то смотрел в 150 мм МАК. Была зелень явная. Тут другая природа этой зелени видимо, нежели чем истинный цвет. Ибо на хорошем небе никакой зелени не наблюдается.

[Сванье де ла Каналья]

слоями наложил ч\б на цветной снимок и сделал цветным там, где надо. Вот такие чудеса.

Как выглядел цветной снимок? Интересно посмотреть.

[Star Hunter]

слоями наложил ч\б на цветной снимок и сделал цветным там, где надо. Вот такие чудеса.

Как выглядел цветной снимок? Интересно посмотреть.

Вот. SW BK Dob12", Canon 550D, выдержка 0.5с, ISO 6400, одиночный кадр. Ничего особенного.

[Якут]

В своё зеркало 12" и окуляр Super-25мм при очень хорошем небе хорошо различал зелёный оттенок. Вчера смотрел в Этос-17мм и Этос-10мм, но в небе светлая пелена. Цвета не заметил. Но объёмность туманности против Супера.

[sp]

Аналогично. Вчера смотрел в 0.5-м добсон в городе. Вовсю светили натриевые фонари в радиусе 150 метров + пелена в небе. Никакого цвета не было.  Очередной факт против  теорий "самовнушения" от фотографий и дополнительных цветов от фонарей.

[Star Hunter]

Аналогично. Вчера смотрел в 0.5-м добсон в городе. Вовсю светили натриевые фонари в радиусе 150 метров + пелена в небе. Никакого цвета не было.  Очередной факт против  теорий "самовнушения" от фотографий и дополнительных цветов от фонарей.

А выходной зрачок какой был?

[sp]

~5 мм

[Сванье де ла Каналья]

Аналогично. Вчера смотрел в 0.5-м добсон в городе. Вовсю светили натриевые фонари в радиусе 150 метров + пелена в небе. Никакого цвета не было.  Очередной факт против  теорий "самовнушения" от фотографий и дополнительных цветов от фонарей.

Конечно, некоторые люди склонны к самовнушению чего-либо, но Ваши наблюдения никак об этом сказать не могут, ничего.  Итак, настоящие факты:

1) Ваше восприяетие цвета на малых уровнях яркости хуже, чем у многих наблюдателей
2) Вы пишете честно, обладая определенным зрением, не стараетесь приукрасить результат цветами, которых Вы, по причине индивидуальных особенностей, не различаете.

Но Вы не этично и некорректно сделали вывод, огульно назвав наблюдения цветов в М42 другими наблюдателями
"теорий "самовнушения" от фотографий и дополнительных цветов от фонарей"

[Сванье де ла Каналья]

Вот. SW BK Dob12", Canon 550D, выдержка 0.5с, ISO 6400, одиночный кадр. Ничего особенного.

   Замечательная для нашего "эксперимента" фотография, не "хаббловская", не отфотошопленная, как раз такая, которая отражает наиболее яркую часть туманности, по которой работают колбочки.  Спасибо.
   Как видим, красный цвет находится там, где его видят наблюдатели, и я в том числе.  Эффекты перехода от света к тьме, влияние засветки, о которых высказывались выше, опровергнуты тем, что именно реальные  такие цвета фиксируются на одном месте и глазом, и искусственным светоприемником.
  P.S. До того, как я увидел переливы цвета в М42, я не видел таких фотографий, только разноцветные хаббловские, который охватывают всю туманность и выглядят совершенно по-другому.  Где надо визуально искать красный цвет, я не имел понятия.

[sp]

Но Вы не этично и некорректно сделали вывод, огульно назвав наблюдения цветов в М42 другими наблюдателями
"теорий "самовнушения" от фотографий и дополнительных цветов от фонарей"

Где я сделал такой вывод???
Вы абсолютно не поняли того, что я писал, к тому же перевернули с ног на голову. Я прошу, перечитайте мои посты в теме. И последнее сообщение ещё раз.

[Сванье де ла Каналья]

     Действительно, два раза ведь прочел, потом ответил.  Сразу подумал было, что Вы с теми, кто отрицает возможность увидеть цвета в М42.   Sp, прошу у Вас прощения!

    Тем не менее, личные наблюдения, которые чего-либо НЕ показали (например, цвет),  на мой взгляд, нельзя экстраполировать на других наблюдателей. Вот я, например, не понял Ваш пост.  Какой-нибудь наблюдатель от сильной засветки увидит туманность в другом цвете, второму от перепада яркости почудится посторонний оттенок на краю. А третий различит ее истинные цвета, которые отлично видны на фото выше!

[Сванье де ла Каналья]

Дело в том, что  красная линия (На) лежит в недоступной для глаза части спектра. Зеленоватая Нb- уже ближе, но максимум приходится на Нг- именно поэтому многие видят голубоватый оттенок.

Процитирую отсутствующего (надеюсь, временно) Славу, чтобы возразить Сообществу противников цвета в М42.        И еще процитирую кое-что от Graf'a из одной полезной дискуссии  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94410.40.html   Правда, Graf в том споре был не прав, потому как речь там  шла о работе с фильтром, о светочувствительности клеток-палочек, которые не воспринимают цветов и работают на слабых яркостях.
Мы же наблюдаем яркую часть М42 не только палочками, но и колбочками, которые аш альфу вполне себе видят.

Итак, для неверующих, цитата:

используя методы математики, которые изучаются во 2-м классе, приходим к выводу, что и 673,1 нм, и 671,7 нм, и 658,4 нм, и 653,8 нм, и 656,3 нм < 740 нм, то есть вполне находятся в видимом спектре.

[a.pozharov]

Ага, ну очень все индивидуально, Владимир Николаевич аш альфу и в Калифорнии видит, а я чет сомневаюсь что побачу

[Владимир Николаевич]

Ага, ну очень все индивидуально, Владимир Николаевич аш альфу и в Калифорнии видит, а я чет сомневаюсь что побачу

Вы когда в следующий раз приступом склероза застрадаете и будете в чото сомневаться на Владимира Николаевича не ссылайтесь, а просто цитируйте.
По аш-альфе речь могла идти или о Конской голове или об Америке. В М42 аш-альфа и зелень прекрасно видна начиная с 90мм загорского бинокля. А уж в 400мм и выше подавно. Но все очень зависит от прозрачности атмосферы..
М42 в 470мм хорошо видна редко, но когда видна вся состоит из розовых (На) и цвета морской волны (сине-зеленых) прожилок OIII и Нв. очень ярких...

  ;DВы тут поменьше в этой теме упирайтесь - 80% мужиков имеет искаженное цветовосприятие, а 50% вообще дальтоники. Споры видишь не видишь это как разговор слепого с глухим....
Доверять  цветовосприятию с уверенностью можно только у женщин, а у мужиков только при наличии справки... (из вендиспансера..)

А из фоток по М42 можно привести вот такую. Может она и не фонтан но цвета просматриваются. Но на деле все насыщеннее, а розовый нежнее...

[serega2007]

    Помню в Шумбе звал Эрнеста глянуть . Вот примерно такая и была , только ярче . Я еще показывал , какие зеленые усищи , примерно так-же , как если вытащил щуку кг на тридцать .

[Glory3d]

Вы тут поменьше в этой теме упирайтесь - 80% мужиков имеет искаженное цветовосприятие, а 50% вообще дальтоники. Споры видишь не видишь это как разговор слепого с глухим....
Доверять  цветовосприятию с уверенностью можно только у женщин, а у мужиков только при наличии справки...

А зачем же так цифрами то играть? Одна завышена на порядок, вторая вообще почти на два. Да и у женщин такое встречается, только несравнимо реже.

[Сванье де ла Каналья]

А зачем же так цифрами то играть? Одна завышена на порядок, вторая вообще почти на два.

Насчет цифр. Как говорится, с этого места, пожалуйста, поподробнее!