Визуальные цвета М42 и прочих дипов

[Якут]

в 2007 г. неожиданно для себя заметил в М57 дымчато-красно-розовую кайму по периферии.

Значит, она там действительно имеется. Я тогда наблюдал в 12" f/4,8 с китайским окуляром Супер - 10мм.

давление авторитетов очень часто сбивает с истинного положения дел.

Надо проверять всё и вся. Когда убеждаюсь, что гуру действительно прав, то и его авторитет в моих глаза повышается, и опыт увеличивается.

[Сванье де ла Каналья]

Сколько не пялился на M57 в апертуры до 18" включительно, красную кайму разглядеть не смог. Туманность кажется иногда белесой, иногда со слабым зеленовато-неоновым оттенком.

[Якут]

Сколько не пялился на M57 в апертуры до 18" включительно, красную кайму разглядеть не смог.

Саша, такая крамольная мысль закралась - а высота над уровнем море имеет значение? Ну чем чёрт не шутит? У меня 860 метров.

[Сванье де ла Каналья]

Сколько не пялился на M57 в апертуры до 18" включительно, красную кайму разглядеть не смог.

Саша, такая крамольная мысль закралась - а высота над уровнем море имеет значение? Ну чем чёрт не шутит? У меня 860 метров.

Высота может иметь значение только в плане прозрачности атмосферы, она везде в среднем и от ночи к ночи разная. При прочих равных 860м может немного помочь. Насколько, предсказать не могу.

[Якут]

Насколько, предсказать не могу.

Тогда добавлю.  Я тогда ещё не знал о том, что кто-то видит цвета в туманностях. И замеченную красноту я проверял и по ярким звёздам, и по М31, М42. Нигде её не видел и начал грешить на глюки. Несколько раз возвращался назад, цвет не видел. Но как только появлялось очень чистое небо, с той самой проницаемостью за +6,5m (которая у меня показатель идеального неба), цвет вновь появлялся.

[Сванье де ла Каналья]

Насколько, предсказать не могу.

Тогда добавлю.  Я тогда ещё не знал о том, что кто-то видит цвета в туманностях. И замеченную красноту я проверял и по ярким звёздам, и по М31, М42. Нигде её не видел и начал грешить на глюки. Несколько раз возвращался назад, цвет не видел. Но как только появлялось очень чистое небо, с той самой проницаемостью за +6,5m (которая у меня показатель идеального неба), цвет вновь появлялся.

Тогда Вам куда виднее, чем мне. Для меня легкость обнаружения разных цветов в М42 не зависит от засветки, от оранжевой до синей зоны, а по Кольцу - пас.

[BIG TRAIL]

Ответ №2 на первой странице темы, Игорь Чекалин (Pilgrim) пишет про набюдаемые цвета в М42.  Если, например, мои посты кого-то не устраивают, то, полагаю, назвать Pilgrim'а "не-гуру" ни у кого язык не повернется. Люди реально видят- и это факт.  Фотографии с малыми выдержками хорошо иллюстрируют легитимность результатов - то есть, это не иллюзия или оптический обман (тогда как, например марсианские каналы отсутствуют на фото планеты).   Ну а сторонники "внушения по фотографиям" пусть внушат наконец себе, что такие посты от них - это хамство в адрес уважаемых ЛА

P.S. Для Pluto - до постройки 450мм я не видел цвета в туманностях, кроме компактных планетарок, включая наблюдения в 300мм.  В 450мм увидел цвета в М42.  Совсем недавно снова смотрел М42 в 300мм, цветов не различил.  Другие видят и в меньшие апертуры - все индивидуально!

Повторы и  "перезагрузки"   одних и тех же фактов  идут от того, что в начало  мало кто заглядывает, а тем более всё целиком читает .
   Кстати,  никакого гуру  Пилгрима ( Игоря Чекалина )  я лично не знаю,   но по ходу темы этот добрый человек  ясно написал и показал  где что, и  я сразу понял, что мы в одной лодке.
   Чего не сказать  напрмиер про Ткачука, тоже в своём роде  "гуру"  - глубоко копает,  хорошо пишет, и т.д.,    но вот  полная противоположность -  всё ему через "ослика"  тянет обьяснить других,  а на себя  "ослика "  примерить не догадается.   Эффект ослика может сработать и у  людей зачитывающихся авторитетными книгами .

[Владимир Николаевич]

Мои данные получены от офтальмологов 4-го управления тестирующих цветоощущение на предназначенной для этого медицинской аппаратуре и речь именно об отклонениях в цветоощущении, а не цветовой слепоте.

Ну я как бы тоже в курсе не со слухов, а от узких специалистов. Просто разбирался в вопросе очень давно, когда даже термины были в ходу другие, вроде трихромазии и дихромазии вместо дейтера(прота)-нопии, -аномалии. У меня как раз слабое отклонение из области дейтераномалии, причем с очень сильно выраженной мозговой компенсацией. Зеленый в области коричневого ослаблен, а в качестве компенсации различаю значительно больше нормы сине-фиолетовых тонов. С красным проблем нет (наверное потому постоянно на водородные туманности тянет ). Простенькие таблицы Рабкина вижу почти нормально при условии достаточного освещения и его спектрального состава (обнаружилась проблема случайно, когда районный чудик тестировал в неправильных условиях). Так вот таких вместе с красными трихроматами, дихроматами и полными дальтониками в пределах 8%. А то, что вы называете, это уже современный звоночек (по мере развития методов исследования) на тему, что стандартного цветовосприятия на самом деле как бы и не существует

Так я именно о нем о стандартном цветовосприятии... Ведь Вы по сути подтверждаете что хроматизм рефрактора ахромата, который одному незаметен, другому "сверлит" глаз. Как результат - те у кого повышенное восприятие сине-фиолета отвергают саму возможность использования ахроматов...
Ну и должно быть и вижу - имеет место быть, это подтверждает чтение данной темы... По хорошему зрение астронома надо прописывать как любой интерференционный фильтр на фотометре - в процентах на каждой волне от 400 до 700нм....

Кстати в тему - попалась заметка, почему Аpple применяет в основном синие цвета в оформление экранов. Оказывается сюда, в синий, смещено зрение у большинства!

По цветам в М57 я отписался на первой странице темы. Это в 470мм. В меньшие апертуры не видно, хотя в 14" наверное видно, но просто не обращал внимания в последнее время!
Из картинок наверное эта лучшая М57 за последнее время... Конечно такой переферии даже в 2м-ку скорее всего глазом не увидеть...

[Владимир Николаевич]

По теории графики примерно такие - но на деле у каждого свой график чувствительности в синем зеленом и красном, и с различной величиной "горба"...
Причем в общепринятом варианте верхний график более приемлем для большинства, хотя нижний и пользуется именитым происхождением.
Так что опять приходим к чувствительности глаза в  BGR измеренному в процентах, те по сути к параметру QE.

[a.pozharov]

Я вот так вижу Орион М42 в 16" отредактирую -жена только что сказала что зелёного гораздо больше было, мне кажется что тоже цвета морской волны чуть-чуть больше, но накрутить в ФШ не смог, с фильтрами волокон конечно ещё больше.

[Якут]

Так?

[a.pozharov]

Ну так красного меньше ))) примерно короч, тем более настройки мониторов у всех разные )

[Якут]

Красный канал даже не трогал.

[a.pozharov]

Красный канал даже не трогал.

так его если "тронуть", то по периметру совсем пропадёт, останутся слишком интенсивные ближе к центру..  в общем и так понятно я думаю

[Якут]

Согласен. Но по зелени так или больше видно в окуляре?

[a.pozharov]

Согласен. Но по зелени так или больше видно в окуляре?

Сидим вдвоём с супругой, перерыв в работе, чай пьём : она говорит что даже зеленей воспринимала чуть. я не зеленее точно, самое то. Как у вас, только "красного" больше, центр так и был беловатым скорее, он яркий.

[Якут]

Пока сам не посмотрю, вряд ли смогу подобрать. Так что не пытаюсь больше. 

[a.pozharov]

Пока сам не посмотрю, вряд ли смогу подобрать. Так что не пытаюсь больше. 

Да и так понятно наверное. А по поводу "сам посмотрю" -мы с супругой в один и тот же инструмент в одно и то же время, а то ли вспоминаем по разному, то ли воспринимали.

[leviathan]

Нет, это у женщин дальтонизма меньше. (ВН)

[a.pozharov]

Нет, это у женщин дальтонизма меньше. (ВН)

А что, вполне ))) у моей женщины