Вопросы начинающих по наблюдению переменных звёзд

[Timur]

Спасибо огромное, не понятно только, как учесть ситуацию с разным количеством зеленых пикселов, попадающих под разные звезды, ведь только если звезда размазывается на очень большое количество пикселей, только половина из которых зеленая, можно говорить о какой-то точности... Если же звезды рисуются крестиками, или квадратиками, попадая на 4-9 пиксела, что как правило и бывает при которкофокусных системах, - фотометрия становится весьма проблематичной.
Следовательно, принудительная дефокусировка на зеркалках должна быть в двое больше, чем на ч/б матрицах, или же снимать нужно на вдвое более длиннофокусных телескопах... Если я не прав - поправьте!

[Andrey Prokopovich]

Похоже так оно и есть, по мнению автора  - это основное и самое неприятное отличие от научных ПЗС, но речь он ведет не о дефокусе, а о размазывании за счет ошибки ведения и атмосферы.

"Additionally, depending on the color you are sampling, only one in four, or two in four pixels on each image is of a given color. You want the seeing and tracking errors of many images to “drizzle” together into normal point spread function (PSF)."

Еще...

Observation and calibration images were split into 3 separate R, G and B images using flux conserving techniques.

Автор использует некое шаманство (выделено жирным). Гугл первым линком дал http://aas.org/archives/BAAS/v34n4/aas201/895.htm
Что-то припоминается... а нет ли такой фичи в IRIS'е?

[smit]

Observation and calibration images were split into 3 separate R, G and B images using flux conserving techniques.

Автор использует некое шаманство (выделено жирным). Гугл первым линком дал http://aas.org/archives/BAAS/v34n4/aas201/895.htm
Что-то припоминается... а нет ли такой фичи в IRIS'е?

Да, беда у меня с иностранными языками...туго въезжаю...Но вот наткнулся на фразу:

The algorithm easily accommodates the situation where there is a dead space between pixels or equivalently the drizzle technique of Fruchter and Hook where the flux of a given pixel is nominally restricted to an inner region to help preserve resolution during the resampling.

Так может весь этот алгоритм - это и есть команда Drizzlе, которая точно присутствует в Ирисе? Типа фотку в канале G подвергнуть drizzlингу; метод, скажем, Linear Matching, снимок увеличится в размерах, а количество пустот между пикселями сократится?
Про дриззлинг я читал, что он работает так: увеличивает расстояние между пикселями и заполняет пустое пространство пикселями поменьше....Может эта штука и решает проблему?

не понятно только, как учесть ситуацию с разным количеством зеленых пикселов, попадающих под разные звезды, ведь только если звезда размазывается на очень большое количество пикселей, только половина из которых зеленая, можно говорить о какой-то точности...

[smit]

Попробовал дриззлинг, что-то он меня не впечатлил, разброс оценок стал больше....Вчера немножко доработал Рубинар, теперь он фокусируется на бесконечность, так что можно снимать переменные на него, а ТАЛ-120 использовать, как гид.

[Иван С. Брюханов]

Попробовал дриззлинг, что-то он меня не впечатлил, разброс оценок стал больше....Вчера немножко доработал Рубинар, теперь он фокусируется на бесконечность, так что можно снимать переменные на него, а ТАЛ-120 использовать, как гид.

ПРАВИЛЬНО, smit !

Попробуй пересечься или договориться с Иваном Сергеем И ПРОНАБЛЮДАТЬ вместе какую-либо звезду с коротким периодом из его программы ...

Наверное - лучше всего будет звезда ниже Бета Близнецов, Ваня ...

Сложность в наблюдениях - непрерывные наблюдения. работа с компом для записи и одновременно гидирование ...

Интересно, с какой точностью у тебя получится кривая блеска ... ?

bis

[smit]

В соседней ветке разгорелись нешуточные споры по поводу использования фильтров. Меня очень заинтересовал вопрос, а какие конкретные научные задачи можно выполнять с различными сочетаниями фильтров, т.е. можно ли заниматься реальным изучением звезды с ними? Я так понял, что в V исследуется переменность блеска в целом, а по показателю цвета B-V смотрят изменение температуры, тоже и с V-Rc, судя по словам KMM. А ещё для каких-нибудь целей используют сочетания фильтров? И хотелось бы узнать о том, как подбирать фильтры, т.е. под какие задачи какое сочетание выбирать? Почему для одной звезды рекомендуют B, для другой R и т.д.?

[smit]

А ещё, чем отличаются системы Джонсона, Кузинса и Бесселя?

[Vulpecula Polaris]

А ещё, чем отличаются системы Джонсона, Кузинса и Бесселя?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47918.msg836894/topicseen.html#msg836894

там вроде про фильтры разговор идет...

[smit]

А ещё, чем отличаются системы Джонсона, Кузинса и Бесселя?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47918.msg836894/topicseen.html#msg836894
там вроде про фильтры разговор идет...

О, точно. Спасибо! Прочитал.

[kirx]

В соседней ветке разгорелись нешуточные споры по поводу использования фильтров. Меня очень заинтересовал вопрос, а какие конкретные научные задачи можно выполнять с различными сочетаниями фильтров, т.е. можно ли заниматься реальным изучением звезды с ними? Я так понял, что в V исследуется переменность блеска в целом, а по показателю цвета B-V смотрят изменение температуры, тоже и с V-Rc, судя по словам KMM. А ещё для каких-нибудь целей используют сочетания фильтров? И хотелось бы узнать о том, как подбирать фильтры, т.е. под какие задачи какое сочетание выбирать? Почему для одной звезды рекомендуют B, для другой R и т.д.?

Ну это очень глобальный вопрос, не скажу, что я знаю всеобъемлющий ответ...
ИМХО, фильтры при наблюдении переменных звёзд нужны для того, чтобы:
* комбинировать свои наблюдения с чужими,
* грубо прикидывать спектральный класс звезды (и температуру),
* пользоваться всякими зависимостями типа период-светимость,
* сравнивая кривые блеска в разных фильтрах пытаться определить природу переменности когда она не очевидна,
* комбинируя с УФ/ИК данными строить SED (Spectral Energy Distribution) чтобы попытаться понять что за объект мы видим (иногда с хитрыми двойными системами помогает, где какие-нибудь аккреционные диски, или холодные компоненты...),
* выделять переменность вызываемую одним компонентом в сложной системе (например, хотим изучать пульсации белого карлика и чтобы аккреционный диск картину не замывал),
* сравнивать наблюдения с моделями (например, моделирование затменных систем).
В общем, если так задуматься, фотометрия с фильтрами оказывается - полезная штука!

[smit]

В общем, если так задуматься, фотометрия с фильтрами оказывается - полезная штука!

Похоже, что так  . А любители, в принципе, подключаются к "серьёзному" изучению, или всё-таки удел любителей - это фотометрия, а обработкой результатов (полученных с разными фильтрами) занимаются в основном профессионалы?

[kirx]

А любители, в принципе, подключаются к "серьёзному" изучению, или всё-таки удел любителей - это фотометрия, а обработкой результатов (полученных с разными фильтрами) занимаются в основном профессионалы?

Ну, профи отличается от любителя только тем, что ему платят. Это, конечно, накладывает некие моральные обязательства типа зарплату получил - надо бы и поработать (хотя это смотря какая зарплата), кроме того, её платят обычно за то чтобы работал над чем надо, а не над чем хочется... Плюс, конечно, свободное время (вот это правда важно!) чтобы почитать, подумать, пообрабатывать чего-нибудь... Ещё общение с коллегами полезно для профессионального развития (так глядишь, между байками и анекдотами какая-нибудь интересная идея промелькнёт)... Это я всё к тому пишу, что ничего из перечисленного не имеет прямого отношения к способности или не способности человека обработать фотометрические наблюдения в разных фильтрах, сделать из них выводы и опубликовать результаты. 
Нужно только неуёмное желание во всём разобраться. А информацию в наше время найти можно...
Из необходимых практических навыков нужно отметить знание английского. Ну ничего не поделаешь, наука - штука интернациональная, а английский - это язык международного общения. Хорошо ещё что не китайский, учить всё-таки попроще...

[Vulpecula Polaris]

По переменкам очень много интересного у аавсо на сайте. Там спец раздел есть переменная сезона (раньше раз в месяц публиковались).
Очень интересный обзор на что собственно смотрим, и зачем все это вообще нужно.
http://www.aavso.org/vstar/vsots/archive.shtml
Увы только на английском

[smit]

Из необходимых практических навыков нужно отметить знание английского. Ну ничего не поделаешь, наука - штука интернациональная, а английский - это язык международного общения. Хорошо ещё что не китайский, учить всё-таки попроще...

Да, я заметил, что без английского, как без рук....Надо начинать учить (в школе и универе то у меня был немецкий, правда его я тоже не знаю  )

По переменкам очень много интересного у аавсо на сайте. Там спец раздел есть переменная сезона (раньше раз в месяц публиковались).
Очень интересный обзор на что собственно смотрим, и зачем все это вообще нужно.
http://www.aavso.org/vstar/vsots/archive.shtml
Увы только на английском

Ещё один повод заняться языком, постараюсь попереводить.

[Иван С. Брюханов]

Цитата: smit от 17.02.2009 [22:44:33]
В соседней ветке разгорелись нешуточные споры по поводу использования фильтров. Меня очень заинтересовал вопрос, а какие конкретные научные задачи можно выполнять с различными сочетаниями фильтров, т.е. можно ли заниматься реальным изучением звезды с ними? Я так понял, что в V исследуется переменность блеска в целом, а по показателю цвета B-V смотрят изменение температуры, тоже и с V-Rc, судя по словам KMM. А ещё для каких-нибудь целей используют сочетания фильтров? И хотелось бы узнать о том, как подбирать фильтры, т.е. под какие задачи какое сочетание выбирать? Почему для одной звезды рекомендуют B, для другой R и т.д.?
Ну это очень глобальный вопрос, не скажу, что я знаю всеобъемлющий ответ...
ИМХО, фильтры при наблюдении переменных звёзд нужны для того, чтобы:
* комбинировать свои наблюдения с чужими,
* грубо прикидывать спектральный класс звезды (и температуру),
* пользоваться всякими зависимостями типа период-светимость,
* сравнивая кривые блеска в разных фильтрах пытаться определить природу переменности когда она не очевидна,
* комбинируя с УФ/ИК данными строить SED (Spectral Energy Distribution) чтобы попытаться понять что за объект мы видим (иногда с хитрыми двойными системами помогает, где какие-нибудь аккреционные диски, или холодные компоненты...),
* выделять переменность вызываемую одним компонентом в сложной системе (например, хотим изучать пульсации белого карлика и чтобы аккреционный диск картину не замывал),
* сравнивать наблюдения с моделями (например, моделирование затменных систем).
В общем, если так задуматься, фотометрия с фильтрами оказывается - полезная штука!

МОЛОДЕЦ kirx ... ВСЁ ПРАВИЛЬНО !!!

В общем, если так задуматься, фотометрия с фильтрами оказывается - полезная штука!
Похоже, что так  . А любители, в принципе, подключаются к "серьёзному" изучению, или всё-таки удел любителей - это фотометрия, а обработкой результатов (полученных с разными фильтрами) занимаются в основном профессионалы?

А вот здесь НЕТ ... Любители, аккуратно разбираясь в деталях процессов, ТАКЖЕ МОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО проводить исследования. Кропотливая обработка результатов - за любителями ... !!!
Профессионалам и так своих забот хватает. Они редко берут любительские наблюдения. Но если итог исследований правильный - ДОПУСКАЮТ К ПЕЧАТИ ...!!!

bis

[smit]

Хотелось бы ещё узнать:
После съёмки с цифрозеркалкой лучше всего использовать G-канал. А канал B и R можно для чего-нибудь приспособить? Т.е. как-нибудь делать допустим 2-цветную фотометрию (из этих каналов), или В и R от фотика очень далеки от джонсоновских фильтров?

[SERIV]

Смит, ну кто после школы или универа знает иностранный? Никто. Если иняз закончил - другое дело. 

[smit]

Зарегистрировался в AAVSO. Подскажите, как правильно оформить наблюдения, сделанные при помощи цифрозеркалки?

P.S. Скачал PCObs, появились проблемы, при открывании программы меняется раскладка клавиатуры (некоторые буквы просто невозможно набрать) .

[kirx]

2 smit
Поздравляю с регистрацией в AAVSO! Наши люди в Голливуде - это всегда хорошо! 

Не думаю что у них есть стандартный формат для отправки наблюдений с цифрозеркалки. Нужно самому сообразить по обстановке что-то максимально близкое, типа unfiltered with V (R) zero-point. Ну и на всякий случай - максимум подробностей в поле для каментов (что это была цифрозеркалка, какой цветовой канал использовался и.т.п.).

PCObs, IMHO, не рулит. И вообще противоречит моим эстетическим чувствам как линуксоида.
Я наблюдения всегда через вэб-интерфейс (WebObs) отправляю.

[smit]

2 smit
Поздравляю с регистрацией в AAVSO! Наши люди в Голливуде - это всегда хорошо! 

Спасибо !