A A A A Автор Тема: Вопросы начинающих по наблюдению переменных звёзд  (Прочитано 16076 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 460
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Как я уже выше писал, вот как вы собираетесь учитывать тот факт, что изображение звезды формируется пикселями с очень разной яркостью, значения которой пересчитаны по нелинейному закону?
Плюс ещё то, что если снимать всю ночь с одинаковыми параметрами, чтобы прописать весь минимум затменной, то в следствие экстинкции в зависимости от высоты, да и просто в течение ночи условия могут меняться, яркость изображений звёзд будет меняться. А в зависимости от яркости звезды на снимке (я имею ввиду не блеск, а именно яркость, насколько звезда проработалась) согласно моему эксперименту получается разная ошибка в измерении интервала блеска между звёздами, причём эта ошибка существенная. Соответственно оценка блеска звезды будет меняться даже не у переменной! Ну а на кривую минимума затменной, кроме собственно затмения, наложится ещё и волна из-за описанного эффекта, т.е. кривая блеска будет искажена, минимум будет сдвинут. Ну и в разные ночи яркость звёзд на изображении может отличаться из-за разного состояния атмосферы, разных параметров съёмки (даже если и одинаковые, то атмосфера-то имеет разную прозрачность в разные ночи). Соответствено и в разные ночи будет разная ошибка из-за нелинейности преобразования яркости пикселей при конвертации из рава в жпег. А это приведёт к тому, что на средней кривой блеска данные от разных ночей будут не совпадать. А если в какие-тоночи минимум был прописан не полностью, то эта ошибка оценки блеска приведёт к тому, что программы поиска периода, которые настроены так, чтобы найти период с минимальным разбросом точек на средней кривой, может найти период с ошибкой. Ну, при большом количестве наблюдений ошибки от разных ночей усредняться, период будет близок к истинному, но О-С будет зашумлён.

Маринер-9

  • Гость
Кто-то вообще почитал, что там по ссылкам пишут?
Ознакомьтесь
http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf
http://pavel-kosenko.livejournal.com/282676.html
и много других подобных материалов содержит Интернет.
Как видно, при конвертации в jpg значения яркости пикселей пересчитываются по нелинейному закону!
Судя по ответам - нет... :( А зря...

 Да почему же. Почитали. Не понял только, а что этими ссылками Вы хотите сказать?
Что « при конвертации в jpg значения яркости пикселей пересчитываются по нелинейному закону»? Дак они и должны пересчитываться по нелинейному, ибо наш глаз пересчитывает именно так.

   Жпеги я разложил на каналы R, G и B. В фотометрирование пошли только G.
Каждый рав были разложен на 4 изображения в IRIS
А есть достоверные свидетельства, что IRIS раскладывает равы линейно, а Максим линейно фотометрирует? И почему «жпеги» Вы решили ополовинить?
   Собственно, хотелось бы узнать, почему одни программы работы с равами предпочтительнее других, «неправильных»… То есть в чём преимущества алгоритма Ириса и Максима? Пусть они работают с равами, но известно ли достоверно, как?