Как я уже выше писал, вот как вы собираетесь учитывать тот факт, что изображение звезды формируется пикселями с очень разной яркостью, значения которой пересчитаны по нелинейному закону?
Плюс ещё то, что если снимать всю ночь с одинаковыми параметрами, чтобы прописать весь минимум затменной, то в следствие экстинкции в зависимости от высоты, да и просто в течение ночи условия могут меняться, яркость изображений звёзд будет меняться. А в зависимости от яркости звезды на снимке (я имею ввиду не блеск, а именно яркость, насколько звезда проработалась) согласно моему эксперименту получается разная ошибка в измерении интервала блеска между звёздами, причём эта ошибка существенная. Соответственно оценка блеска звезды будет меняться даже не у переменной! Ну а на кривую минимума затменной, кроме собственно затмения, наложится ещё и волна из-за описанного эффекта, т.е. кривая блеска будет искажена, минимум будет сдвинут. Ну и в разные ночи яркость звёзд на изображении может отличаться из-за разного состояния атмосферы, разных параметров съёмки (даже если и одинаковые, то атмосфера-то имеет разную прозрачность в разные ночи). Соответствено и в разные ночи будет разная ошибка из-за нелинейности преобразования яркости пикселей при конвертации из рава в жпег. А это приведёт к тому, что на средней кривой блеска данные от разных ночей будут не совпадать. А если в какие-тоночи минимум был прописан не полностью, то эта ошибка оценки блеска приведёт к тому, что программы поиска периода, которые настроены так, чтобы найти период с минимальным разбросом точек на средней кривой, может найти период с ошибкой. Ну, при большом количестве наблюдений ошибки от разных ночей усредняться, период будет близок к истинному, но О-С будет зашумлён.
