Мистерия И З С - спутников.

[Paracelsus]

Согласитесь, что 0.0001° - это даже грубее, чем 1''. А 1'' разглядеть - да на этом форуме не один десяток человек такой оптикой обладает в ЛИЧНОМ пользовании. Чего уж говорить о специализированных структурах.

А наклонная дальность не нужна. Делается три измерения координат (альфа-дельта), по этим трем точкам уже строится орбита. В реальности конечно все намного сложнее, но в первом приближении - так.
[/quote]

Не соглашусь: "одна десятитысячная" градуса = 1/3,6 угловой секунды. Но не в том дело, "разглядеть" - это не значит "поймать" точку, а значит -  разрешить протяженный объект, чтобы по его виду однозначно идентифицировать тип борта. А это, согласитесь, совершенно другое угловое разрешение оптического прибора.

Значит (как я и предполагал) - многоагрегатная триангуляция, не даст она такую точность, по причине того, что невозможно организовать синхру при одновременном наблюдении. Или я ошибаюсь? Тогда в чем?

[krypton]

наводит на размышление о "кладбище" на линии перемены дат

 Нет такого кладбища. Из-за "некруглости" экватора Земли на ГСО есть пара устойчивых либрационных долгот в 75°E и 105°W и пара неустойчивых.

[...а с платформы говорят:]

Кстати, посмотрел, кто из гражданских бортов связи живет на 180град ГСО. Есть такой: IS-701, 180E (W), полетел в небеса ажно в 1991 году (первый VII-поколения), перегнали его  в эту точку 5 лет назад (до этого он жил 12 лет - весь ожидаемый срок службы - в кластере 60х), наводит на размышление о "кладбище" на линии перемены дат

В 93-м полетел. Но это - ЖИВОЙ спутник. Проверяется элементарно - через сайт организации Интелсат:
http://www.intelsat.com/isdocs/ephemeris/i_por_c_180.00_IS-701_20081230_000000.txt

[...а с платформы говорят:]

Но не в том дело, "разглядеть" - это не значит "поймать" точку, а значит -  разрешить протяженный объект, чтобы по его виду однозначно идентифицировать тип борта. А это, согласитесь, совершенно другое угловое разрешение оптического прибора.

Господь с вами!  Нет, конечно никакого "разрешения" до линейных размеров нет. Идентификация идет другими способами. Баллистика наука точная, можно например "открутить назад" во времени (смоделировать ситуацию на дату запуска) и проверить - сошелся объект или нет. Есть и другие приемы.

Значит (как я и предполагал) - многоагрегатная триангуляция, не даст она такую точность, по причине того, что невозможно организовать синхру при одновременном наблюдении. Или я ошибаюсь? Тогда в чем?

Зачем триангуляция? Одно измерение, второе, третье. Три точки позволяют построить орбиту и от нее уже танцевать дальше, идентифицировать.

[krypton]

Не соглашусь: "одна десятитысячная" градуса = 1/3,6 угловой секунды. Но не в том дело, "разглядеть" - это не значит "поймать" точку, а значит -  разрешить протяженный объект, чтобы по его виду однозначно идентифицировать тип борта. А это, согласитесь, совершенно другое угловое разрешение оптического прибора.

Значит (как я и предполагал) - многоагрегатная триангуляция, не даст она такую точность, по причине того, что невозможно организовать синхру при одновременном наблюдении. Или я ошибаюсь? Тогда в чем?

 Никакой триангуляции. КА на стационаре снимаются как неразрешённые (точечные) объекты. По замеренным координатам относительно звёзд определяется текущая орбита ИСЗ. Идентификация производится по баллистической истории объекта (и его ступени) + при необходимости подключается фотометрия.

[Paracelsus]

наводит на размышление о "кладбище" на линии перемены дат

 Нет такого кладбища. Из-за "некруглости" экватора Земли на ГСО есть пара устойчивых либрационных долгот в 75°E и 105°W и пара неустойчивых.

Хым, а разве экватор Земли в (широтной плоскости) не "круглый"? Я почему-то считал что Земля не круглая в меридиональном сечении....Ну да, градиент тяготения на этих точках меньше, чем над материками, поскольку над Индийским и  Тихим соответственно. И Вы мне хотите сказать, что ИСЗ LMI (сейчас ABS), который аккурат на 75Е - не требует постоянной коррекции орбиты? Но ребята из "Локхид-Мартина" сие опровергают, регулярно присылая данные на орбитальную коррекцию  

[Paracelsus]

Но это - ЖИВОЙ спутник. Проверяется элементарно - через сайт организации Интелсат:
http://www.intelsat.com/isdocs/ephemeris/i_por_c_180.00_IS-701_20081230_000000.txt
[/quote]

Точнее - доживающий, поскольку все его транспондеры - уже ниже гарантированных параметров.

[Paracelsus]

 Никакой триангуляции. КА на стационаре снимаются как неразрешённые (точечные) объекты. По замеренным координатам относительно звёзд определяется текущая орбита ИСЗ. Идентификация производится по баллистической истории объекта (и его ступени) + при необходимости подключается фотометрия.
[/quote]

Хорошо, пусть все так, но разве это позволит определить точку стояния до 0,0001 градуса? Какая прогностическая точность? Разве этот метод гарантирует, что через месяц (скажем) борт не будет потерян или его не спутают с другим бортом?

[...а с платформы говорят:]

И Вы мне хотите сказать, что ИСЗ LMI (сейчас ABS), который аккурат на 75Е - не требует постоянной коррекции орбиты? Но ребята из "Локхид-Мартина" сие опровергают, регулярно присылая данные на орбитальную коррекцию  

По долготе он будет почти стоять безо всяких коррекций. Почти - потому что точно в точку либрации его не поставить, т.е если дело пустить на самотек будут некоторые колебания, пусть небольшие. Но по широте-то он будет уходить с экватора совершенно так же, как и спутники в любой другой точке. Коэтому и нужны коррекции, чтобы держать широту - как минимум. С долготой тоже не факт, что он стоит именно в равновесной точке.

[...а с платформы говорят:]

Но это - ЖИВОЙ спутник. Проверяется элементарно - через сайт организации Интелсат:
http://www.intelsat.com/isdocs/ephemeris/i_por_c_180.00_IS-701_20081230_000000.txt

Точнее - доживающий, поскольку все его транспондеры - уже ниже гарантированных параметров.

Но пока - извините - живой! Не будете же вы бабушку на кладбище выселять просто потому, что она старенькая.

[Paracelsus]

Господь с вами!  Нет, конечно никакого "разрешения" до линейных размеров нет. Идентификация идет другими способами. Баллистика наука точная, можно например "открутить назад" во времени (смоделировать ситуацию на дату запуска) и проверить - сошелся объект или нет. Есть и другие приемы.

Баллистика как наука может и точная, но почему (простите за оффтоп), если она точная, терялись совершенно исправные борты (думаю Вы догадались о каких именно я говорю на высоко эллиптической орбите? Мне довелось однажды через такой работать, в мирных целях: целеуказание мне выдали с "погрешностью" 2 градуса по азимуту и 3 градуса по углу места, час его (борт) искал (пока нашел), это "точная наука"?

[Paracelsus]

Но это - ЖИВОЙ спутник. Проверяется элементарно - через сайт организации Интелсат:
http://www.intelsat.com/isdocs/ephemeris/i_por_c_180.00_IS-701_20081230_000000.txt

Но пока - извините - живой! Не будете же вы бабушку на кладбище выселять просто потому, что она старенькая.

Да не совсем так: DownLink EIRP у него (во всех транспондерах) - ниже заявленной, батареи деградировали очень сильно - мощи уже нужной не выдают .....Опять же накалы на ЛБВ - подсели, уже на резервных комплектах..

[krypton]

Хорошо, пусть все так, но разве это позволит определить точку стояния до 0,0001 градуса? Какая прогностическая точность?

 Ещё раз: четвёртый знак - это точность математического определения орбиты на момент внесения в каталог.

Разве этот метод гарантирует, что через месяц (скажем) борт не будет потерян или его не спутают с другим бортом?

 Оптическая сеть регулярно снимает весь тор ГСО, что позволяет наблюдать за объектами "в динамике" и не терять маневрирующие ИСЗ даже под прикрытием полнолуния.

[...а с платформы говорят:]

Хорошо, пусть все так, но разве это позволит определить точку стояния до 0,0001 градуса?

Ну а почему нет? Известны уравнения движения, известны с высокой точностью граничные условия (из измерений).  Получаем точную точку стояния.
 

Какая прогностическая точность? Разве этот метод гарантирует, что через месяц (скажем) борт не будет потерян или его не спутают с другим бортом?

О, это уже другой вопрос. Поэтому и смотреть надо часто. Глянул - ага, этот на месте, этот на месте, этого нет! Пошел искать, нашел что-то похожее, дальше начинается шаманизм: проверка - это тот или не тот... Это конечно утрированно, но тем не менее все примерно так.

[krypton]

Мне довелось однажды через такой работать, в мирных целях: целеуказание мне выдали с "погрешностью" 2 градуса по азимуту и 3 градуса по углу места, час его (борт) искал (пока нашел), это "точная наука"?

 Очевидный ответ: смотря с каких данных давали целеуказание?

[...а с платформы говорят:]

Баллистика как наука может и точная, но почему (простите за оффтоп), если она точная, терялись совершенно исправные борты (думаю Вы догадались о каких именно я говорю на высоко эллиптической орбите? Мне довелось однажды через такой работать, в мирных целях: целеуказание мне выдали с "погрешностью" 2 градуса по азимуту и 3 градуса по углу места, час его (борт) искал (пока нашел), это "точная наука"?

Значит либо целеуказания были посчитаны халявно, либо модель, на основе которой считали, не учитывала всех существенных факторов (для высокоэллиптических - это запросто), либо спутник собака совершал коррекции, а баллистикам, которые ЦУ считали, об этом не сказали.

[Paracelsus]

 Ещё раз: четвёртый знак - это точность математического определения орбиты на момент внесения в каталог.

И еще раз: четвёртый знак - это точность расчета (округляли в формулах до 4 знака) или реальная точность положения борта в пространстве? Иными словами: на момент расчета, я, стою в подспутниковой точке с точностью до 4 знака и смотрю точно в зенит и вижу с точностью до 4 знака в зените тот самый борт, так?



 Оптическая сеть регулярно снимает весь тор ГСО, что позволяет наблюдать за объектами "в динамике" и не терять маневрирующие ИСЗ даже под прикрытием полнолуния.

А какой смысл (если не секрет) мониторить "живые" ИСЗ на ГСО в "оптике", если в "радио" это куда проще, точнее и от погоды не зависит  

[krypton]

Хым, а разве экватор Земли в (широтной плоскости) не "круглый"? Я почему-то считал что Земля не круглая в меридиональном сечении....Ну да, градиент тяготения на этих точках меньше, чем над материками, поскольку над Индийским и  Тихим соответственно.

 Тут больше не океаны, а экваториальная эллиптичность геоида.

[Paracelsus]

 Очевидный ответ: смотря с каких данных давали целеуказание?

Ну как Вам сказать...из первоисточника, космические войска - не только у США есть
Это был правительственный проект при Ельцине - детишек на ледоколе "Ямал" на северный полюс возили, а эта зараза слегка северней 83 градуса широты 
Тут-то нам "Молния" и подвернулась
Поскольку курировала проект администрация Президента РФ - нас заверили, что все будет на высшем уровне, хотя в те времена бардак был редкостный, но формулы от это не изменились, по идее?

[...а с платформы говорят:]

Да не совсем так: DownLink EIRP у него (во всех транспондерах) - ниже заявленной, батареи деградировали очень сильно - мощи уже нужной не выдают .....Опять же накалы на ЛБВ - подсели, уже на резервных комплектах..

Ну вот когда помрет - тогда и увидим что будет:
- будет ли он и будучи мертвым стоять в точке 180°
- будет ли он уведен на орбиту захоронения
- свалится ли он (будучи таки оставленным на ГСО) через какое-то время в дрейф