Мистерия И З С - спутников.

[garruchek]

Можно вопрос представителям ПУЛКОН?

Какую непосредственную материальную выгоду спутниковые операторы могут извлечь из тех данных, которые проект способен предоставлять?

С нашей помощью можно просчитывать опасные сближения спутников с космическим мусором. Яркий пример сломанный DSP-23 - по нему нет норадовских TLE, а он сейчас поочередно сближается со спутниками ведущих мировых операторов  - Интелсат, Евтелсат, SES. А узнали они об этом - из прессы. Или вот те же Митексы, ты пошел проводить маневр, не зная, что твой спутник сейчас инспектируют. Кроме того, обычная практика, когда в одной точке стояния на ГСО маневрирует несколько спутников, принадлежащих разным операторам. Каждый из них видит только свои спутники. Временами они сильно сближаются. С нашей помощью они могли бы понимать, где и что сейчас находится, перед проведением маневра. Бывают нештатные ситуации, когда спутник перестал отвечать, и надо понять, что он сейчас делает, отрабатывает ли маневры,  стабилизирован или вращается. Опять же процедура вывода на орбиту - потихоньку нас начинают привлекать для независимого контроля. Бывают перегоны спутников на участках орбиты, где оператору неудобно следить за своим спутником. Потом, приняты правила увода отработанных спутников на орбиту захоронения. Видимо, скоро к этому будут относиться весьма жестко.  Спутниковые операторы должны быть заинтересованы в контроле за ситуацией с бывшими своими спутниками. Достаточны ли принятые ими меры - не начнут ли со временем их бывшие спутники пересекать зону безопасности. Не взрываются ли их спутники и ступени через какое-то время. Наши данные можно привлекать для анализа аварий на спутниках - м.б. было опасное сближение. Потом, рано или поздно начнутся разборки, кто виноват в том или ином событии. Речь уже идет о создании чуть ли не "космической полиции". К кому обращаться за помощью в анализе проишедшего? И, наконец, чтобы разрабатывать меры по защите космических аппаратов, надо понимать, с чем он встретится в во время работы - какие типичные размеры опасных фрагментов, какое их количество, как они движутся (т.е. откуда вероятнее подлет к аппарату), с какими скоростями.

[garruchek]

Нашел очень забавную заметку про нашу сеть.

Look! In The Sky! It's A…http://www.strategypage.com/htmw/htspace/articles/20081210.aspx

Ну, мы крутые  . Очень порадовало, что мы объединяем усилия сотни профессиональных астрономов и тысяч любителей астрономии. Жалко, что это не так  -  с нами не более 50 астрономов, а любителей и вовсе  всего несколько человек.

Э-эх, начинаем легендами обрастать 

[Тоха]

Интересно, а почему любителей-то так мало?

[kismet]

Интересно, а почему любителей-то так мало?

Сами удивляемся  . Видимо это объясняется общей неразвитостью у нас наблюдений спутников - это же показывает и относительно низкая активность в спутниковых темах. Или м.б. народ еще не доверяет нашему проекту. Не знаю, как сейчас, а раньше обсуждались самые разные предположения - от того, что это вброс военных, до рекламной кампании фирмы FLI. С другой стороны, мы стали о себе рассказывать не так уж и давно.  Хотелось сперва чего-то добиться. И, буквально в последние пол-года народ понемногу начал подтягиваться.

Впрочем, назовите мне хоть один отечественный астрономический проект, в котором участвует много любителей  . Только не Астрофест и не Южное небо  . Ей-богу, иногда складывается впечатление, что у нас каждый за себя 

Вы вот, к примеру, почему с нами сотрудничать не хотите 

Кстати, мы планируем сделать специальный сайт в поддержку любительских наблюдений спутников. Предполагается, что там любой сможет понять, что именно он наблюдал - спутник или нет, оценить точность своих наблюдений, введя полученные измерения, а также сам посчитать себе эфемериду по объектам из приоритетного списка, в том числе, по собственным измерениям, чтобы найти "свой" объект еще раз на следующую ночь.

[Тоха]

Интересно, а почему любителей-то так мало?

Сами удивляемся  . Видимо это объясняется общей неразвитостью у нас наблюдений спутников - это же показывает и относительно низкая активность в спутниковых темах. Или м.б. народ еще не доверяет нашему проекту. Не знаю, как сейчас, а раньше обсуждались самые разные предположения - от того, что это вброс военных, до рекламной кампании фирмы FLI. С другой стороны, мы стали о себе рассказывать не так уж и давно.  Хотелось сперва чего-то добиться. И, буквально в последние пол-года народ понемногу начал подтягиваться.

Впрочем, назовите мне хоть один отечественный астрономический проект, в котором участвует много любителей  . Только не Астрофест и не Южное небо  . Ей-богу, иногда складывается впечатление, что у нас каждый за себя 

Вы вот, к примеру, почему с нами сотрудничать не хотите 

Кстати, мы планируем сделать специальный сайт в поддержку любительских наблюдений спутников. Предполагается, что там любой сможет понять, что именно он наблюдал - спутник или нет, оценить точность своих наблюдений, введя полученные измерения, а также сам посчитать себе эфемериду по объектам из приоритетного списка, в том числе, по собственным измерениям, чтобы найти "свой" объект еще раз на следующую ночь.

Я бы с радостью... Неба нет уже почти 3 недели

[HEYEN]

- капец! -

-Уже у нас ИЗС - сутники.  Не ГСО! ,а обычные   И З С .
 -я уже не вдавался... в глубины текста...
 -посему положим что по теме раскрытия еще   не прозвучало.
Итак, все помнят, -  почему , зная что при сьемке с большими выдержками, за один 'присест' (одну операцию снятия[одно фото])  - пройдет время, на протяжении которого ИСЗ -спутники
буквально расчертят парраллельными и перпендикулярными (да и под всеми углами) - изрешетят ,т. ск. , в самом буквальном смысле (вид решетки ) небо протяженными линиями вдоль всего фона в  поле действия сьемки . 
-Так почему ж скажытя мну на милость, тысячи и тысячи экспозиционных снимков даже смотря снимки на форуме, - апсолютно не демонстрируют 'решетки' - множества треков на фоне звездного неба. Хот бы нескольких полосок...  Ясное дело, эта ситуаци не касается коротковременных выдержек и охватывающих мелкие участки неба.
Но нпр., снимки млечного Пути... и т.д и т.п.  ... это-именно наш случай, где должны присутствовать пересекающиеся линии [в великом  множестве!!].
Не правда ли (-вопрос к знатокам)
- И утверждения о том что, дескать, люди складывают отснятые снимки, и полоски (вмиг!)гасятся..(-это ж сколько кадров сложить надо!) - не проходят. - Я лично не думаю что на нашем форуме мало снимков сделанных специально единичным отснятием. (кстати, получается отнюдь не менее красиво)
-а решетки треков на тех снимах- всеравно нет как нет.
 -Ну и вопрос- почему нет решетки?

[Тоха]

Лично я могу сказать, что:
1) низкооробитальные спутники в основном светят отраженным светом Солнца=в основном видны в сумерках (глубокой ночью попадают в тень Земли);
2) ярких спутников, способных оставить трек на снимке -- не так-то и много (не забывайте, что свет от движущегося спутника попадает на пиксел матрицы значительно меньшее время, чем от звезды такого же блеск=количество попавших фотонов на пиксел меньше, чем от звезды равного блеска -- для образования трека на снимке требуется спутник значительно более яркий, чем для образования маленького кружочка изображения  звезды).
Какого блеска нужен спутник, чтобы оставить след на снимке, можно посчитать исходя из предельной звездной величины на снимке, величины выдержки (из формулы Шварцшильда для фотоприемника), угловой скорости спутника, характеристик матрицы, фокусного расстояния телескопа.

[kismet]

Лично я могу сказать, что:
1)спутники в основном светят отраженным светом Солнца=в основном видны в сумерках (глубокой ночью попадают в тень Земли);
2) ярких спутников, способных оставить трек на снимке -- не так-то и много (не забывайте, что свет от движущегося спутника попадает на пиксел матрицы значительно меньшее время, чем от звезды такого же блеск=количество попавших фотонов на пиксел меньше, чем от звезды равного блеска -- для образования трека на снимке требуется спутник значительно более яркий, чем для образования маленького кружочка изображения  звезды).
Какого блеска нужен спутник, чтобы оставить след на снимке, можно посчитать исходя из предельной звездной величины на снимке, величины выдержки (из формулы Шварцшильда для фотоприемника), угловой скорости спутника, характеристик матрицы, фокусного расстояния телескопа.

По условиям наблюдения даже крупные высокоэллиптические спутники достаточно тусклые. А чтобы увидеть яркие геостационары надо смотреть в достаточно локальную область неба.

[Тоха]

Лично я могу сказать, что:
1)спутники в основном светят отраженным светом Солнца=в основном видны в сумерках (глубокой ночью попадают в тень Земли);
2) ярких спутников, способных оставить трек на снимке -- не так-то и много (не забывайте, что свет от движущегося спутника попадает на пиксел матрицы значительно меньшее время, чем от звезды такого же блеск=количество попавших фотонов на пиксел меньше, чем от звезды равного блеска -- для образования трека на снимке требуется спутник значительно более яркий, чем для образования маленького кружочка изображения  звезды).
Какого блеска нужен спутник, чтобы оставить след на снимке, можно посчитать исходя из предельной звездной величины на снимке, величины выдержки (из формулы Шварцшильда для фотоприемника), угловой скорости спутника, характеристик матрицы, фокусного расстояния телескопа.

По условиям наблюдения даже крупные высокоэллиптические спутники достаточно тусклые. А чтобы увидеть яркие геостационары надо смотреть в достаточно локальную область неба.

Геостационары при выдержках порядка 30 секунд разве дают трек на снимке?

[kismet]

Лично я могу сказать, что:
1)спутники в основном светят отраженным светом Солнца=в основном видны в сумерках (глубокой ночью попадают в тень Земли);
2) ярких спутников, способных оставить трек на снимке -- не так-то и много (не забывайте, что свет от движущегося спутника попадает на пиксел матрицы значительно меньшее время, чем от звезды такого же блеск=количество попавших фотонов на пиксел меньше, чем от звезды равного блеска -- для образования трека на снимке требуется спутник значительно более яркий, чем для образования маленького кружочка изображения  звезды).
Какого блеска нужен спутник, чтобы оставить след на снимке, можно посчитать исходя из предельной звездной величины на снимке, величины выдержки (из формулы Шварцшильда для фотоприемника), угловой скорости спутника, характеристик матрицы, фокусного расстояния телескопа.

По условиям наблюдения даже крупные высокоэллиптические спутники достаточно тусклые. А чтобы увидеть яркие геостационары надо смотреть в достаточно локальную область неба.

Геостационары при выдержках порядка 30 секунд разве дают трек на снимке?

Если наблюдать с часовым ведением, то - да:  http://lfvn.astronomer.ru/report/0000024/rep_it2/index.htm

И есть же еще окологеостационарные объекты - у них скорости выше.

[Тоха]

Лично я могу сказать, что:
1)спутники в основном светят отраженным светом Солнца=в основном видны в сумерках (глубокой ночью попадают в тень Земли);
2) ярких спутников, способных оставить трек на снимке -- не так-то и много (не забывайте, что свет от движущегося спутника попадает на пиксел матрицы значительно меньшее время, чем от звезды такого же блеск=количество попавших фотонов на пиксел меньше, чем от звезды равного блеска -- для образования трека на снимке требуется спутник значительно более яркий, чем для образования маленького кружочка изображения  звезды).
Какого блеска нужен спутник, чтобы оставить след на снимке, можно посчитать исходя из предельной звездной величины на снимке, величины выдержки (из формулы Шварцшильда для фотоприемника), угловой скорости спутника, характеристик матрицы, фокусного расстояния телескопа.

По условиям наблюдения даже крупные высокоэллиптические спутники достаточно тусклые. А чтобы увидеть яркие геостационары надо смотреть в достаточно локальную область неба.

Геостационары при выдержках порядка 30 секунд разве дают трек на снимке?

Если наблюдать с часовым ведением, то - да:  http://lfvn.astronomer.ru/report/0000024/rep_it2/index.htm

И есть же еще окологеостационарные объекты - у них скорости выше.

А, понятно. Простейшая задача на относительность движения. Елки-палки, как об этом не подумал.

[Тоха]

Обсуждение вовсю идет здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,50613.0.html

[pravstovs]

Можно вопрос представителям ПУЛКОН?

Какую непосредственную материальную выгоду спутниковые операторы могут извлечь из тех данных, которые проект способен предоставлять?

С нашей помощью можно просчитывать опасные сближения спутников с космическим мусором.

http://www.satmagazine.com/cgi-bin/display_article.cgi?number=1415465455

At the beginning of February 2009, INSAT-1B drifted through the SES ASTRA 1 cluster at 19.2° E longitude. CSSI was able to use ISON data to refine the close approach to just inside 3 kilometers. This allowed SES ASTRA to plan the appropriate avoidance maneuver

While the US military does not list the accuracy for the TLEs in its public database, independent analysis puts the error for geosynchronous objects somewhere between 50 and 75 kilometers. ISON is able to provide data in some cases down to just a few kilometers of error, making the resulting conjunction analysis vastly more accurate and useful.

[senao]

- И утверждения о том что, дескать, люди складывают отснятые снимки, и полоски (вмиг!)гасятся..(-это ж сколько кадров сложить надо!) - не проходят. - Я лично не думаю что на нашем форуме мало снимков сделанных специально единичным отснятием. (кстати, получается отнюдь не менее красиво)
-а решетки треков на тех снимах- всеравно нет как нет.
 -Ну и вопрос- почему нет решетки?

А с чего ей появиться?Берем к примеру хотя бы 5 кадров и на всех есть треки,естественно они в разных местах.Запускаем DSS,складываем,все треки исчезают.А по единичным снимкам можно и фотошопом пройтись.
Все из личного опыта,сам снимал,сам складывал.