Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Gera]

2 dvmak
Дмитрий, я немного в курсе, спасибо. Но честно говоря, никогда не видел наполированной комы как в этом случае, т.к. вобще никогда не связываюсь с наклейкой - от нее больше вреда имхо. Свободный притир должен быть по-настоящему свободным
У меня походу вопрос к Вам , пока суд да дело .  Вы никогда не калибровали интерферометр Тваймана так, как это описано у Малакары 1985 г. изд.   с. 336-338, (там где три уравнения с тремя неизвстными), без  аттестованного эталона?. Можно в личку, спасибо.

[Джорж]

Такое ощущение, что полосы сверху выходят нормально, а к пяти часам что-то их притягивает, как будто напряжение или пережим оптики...

ВН все мениски  на гавноскопах отпускает, чтобы небыло пережатия... На этом экземпляре мениск блэндается туды-сюды - пережатия здесь нет!!!

[serega2007]

Это приговор.

Если Вас не затруднит, покажите еще для сравнения обсчёт с какого-нибудь нормального телескопа.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30323.0.html

[Грин]

Где у зебры зад,
Линии так и кружат,

Спасибо, улыбнуло! 

[ysdanko]

Кому хоть убрать, а то страшно смотреть  

Это не кома............................................
................................................. ...........

Типичная кома. Смею предположить, что и здесь на ось не попали…ИМХО.

[Дмитрий Маколкин]

Кому хоть убрать, а то страшно смотреть  

Это не кома............................................
................................................. ...........

Типичная кома. Смею предположить, что и здесь на ось не попали…ИМХО.

После вычитания комы третьего порядка в программе обсчёта радикально лучше не становится. Кстати, интересно было бы посчитать в программе расчёта оптики насколько надо не попасть по полю чтобы такую кому накрутить...

Вычел кому третьего порядка - P-V=0.91, Strehl=0.55
Вычел после этого астигматизм третьего порядка - получил P-V=0.58, Strehl=0.73
Вычел сферическую третьего порядка - получил P-V=0.58, Strehl=0.74


Так что, похоже, скоп юстировку не держит категорически, после юстировки которую делал Володя Иванов телескоп побывал 1 раз на наблюдениях (Олег Санкин говорил, что вроде была сессия наблюдения, тестировали по Полярной). Если одного термоцикла хватило, чтобы всё уехало вдрызг, то это не лечится. Да и проглядывающий на обсчёте треугольник тоже не радует, затягивать, похоже, не получится, если уже так тянет...

[ysdanko]

Похоже, что действительно не держится юстировка…

 А подозрение о том что, интерферограмма снята не на оси, возникло из-за того что на исходных картинках не наблюдается характерных концентрических полос в области центрального отверстия… Таких, например, как на интерферограмме Сереги.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30323.0.html

[Дмитрий Маколкин]

Похоже, что действительно не держится юстировка…

 А подозрение о том что, интерферограмма снята не на оси, возникло из-за того что на исходных картинках не наблюдается характерных концентрических полос в области центрального отверстия… Таких, например, как на интерферограмме Сереги.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30323.0.html

Это паразитная интерференция, возникающая в схеме контроля и зависящая от её совокупной геометрии. Такие кольца могут быть где угодно. Более того, при правильной конструкции интерферометра и хороших просветляющих покрытиях их может и не быть. Опять же, малым разворотом кубика, не вносящим заметных аберраций можно вывести эти паразитные кольца за пределы контролируемой апертуры.

[Oleg San]

Похоже, что действительно не держится юстировка…
 А подозрение о том что, интерферограмма снята не на оси, возникло из-за того что на исходных картинках не наблюдается характерных концентрических полос в области центрального отверстия… Таких, например, как на интерферограмме Сереги.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30323.0.html

ИМХО, на картинке 2а.jpg по ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.msg925408.html#msg925408 как раз видны, замыленно, в виде намёка, конечно, но видны.

Кроме того, не могу и представить себе, чтобы такой опытнейший человек, как Анатолий, не выставил автоколлимационную схему.
Санковичу и его тестам доверяет сам его величество ВН.

[serega2007]

и хороших просветляющих покрытиях их может и не быть. Опять же, малым разворотом кубика, не вносящим заметных аберраций можно вывести эти паразитные кольца за пределы контролируемой апертуры.

      Дима !
         1 Нельзя подгадать покрытие т.к. схема в автоколлимации , а блики однократно . Слишком точно надо пылить на 632 НМ .
         2 Нельзя косить кубик т.к. он несет весомую сферическую , правда по обоим ветвям , но в двойном размере и результат по полосам сразу скажется , а изображение закрестит .
      Юра ! Сие качество наших Друзей не устроило и пришлось переделывать . Окончательный результат там в конце темы .
                                                                                                                                                                                                         Серега .

[ysdanko]

Серега я в курсе!

Дмитрий!
 Как раз по такой "паразитной" интерференции и можно оценить, насколько точно отцентрованы и соосны элементы система.
А что, Санкович сам снимал интерферограммы

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий!
 Как раз по такой "паразитной" интерференции и можно оценить, насколько точно отцентрованы и соосны элементы система.

Возможно. Точку в центре мы видим, а вот размер этой паразитной интерференционной картины будет зависеть от контролируемой схемы, и радиус кривизны вторичного зеркала играет важную роль. В данном случае у нас есть отражение от вторичного зеркала менискового телескопа, а в Вашем примере зеркальная схема в автоколлимации. Разница в радиусах кривизны может быть значительна. Кстати, там просматривается много разных паттернов - и концентрическая система, и жирная горизонтальная полоса, и смещение засвеченного круга с оси. Так что не всё так однозначно.

[ysdanko]

Согласен полностью. Ну а круг я специально не выравнивал. Нарисовал, как получилось (если это конечно по поводу Серегиной интерферограммы).

[serega2007]

               Дима ! Кубик сделан настолько точно , что проходит всего одна интерф. полоса между его гранями . Она по центру и горизонтальна .
               А вообще разобраться что откуда - довольно сложно . Контрольную оптику  чистим очень редко . Иначе она быстро придет в негодность и приходится мириться с " грязью " , дающей массу побочных интерференций .
                                                Серега .

[Дмитрий Маколкин]

               Дима ! Кубик сделан настолько точно , что проходит всего одна интерф. полоса между его гранями . Она по центру и горизонтальна .
               А вообще разобраться что откуда - довольно сложно . Контрольную оптику  чистим очень редко . Иначе она быстро придет в негодность и приходится мириться с " грязью " , дающей массу побочных интерференций .
                                                Серега .

Совершенно согласен! Именно к сложности явлений в такой системе я и веду.

[Oleg San]

 Для слушающих и читающих    - если народу и интерферограммы с обсчётом мало и Юрий считает что там всё криво, то в принципе  согласен в конце апреля временно , на пару ночей, забрать у Джоржа горемычную трубу, подвесить её на EQ6Pro и с гидежём отработать пару площадок в Млечном Пути. Годится?
С моей стороны не будет никаких вмешательств в трубу, кроме фокусировки ГЗ. Снимать буду во второй половине ночи.

ЗЫ. Честно говоря, жалко будет на неё время наблюдательное тратить...

[KYM]

Всех с праздником! Ура!

[Дмитрий Маколкин]

Для слушающих и читающих    - если народу и интерферограммы с обсчётом мало и Юрий считает что там всё криво, то в принципе  согласен в конце апреля временно , на пару ночей, забрать у Джоржа горемычную трубу, подвесить её на EQ6Pro и с гидежём отработать пару площадок в Млечном Пути. Годится?
С моей стороны не будет никаких вмешательств в трубу, кроме фокусировки ГЗ. Снимать буду во второй половине ночи.

ЗЫ. Честно говоря, жалко будет на неё время наблюдательное тратить...

Олег, это не совсем жесткий тест. Более правильно тестировать по планетам, там есть отбор наилучших по атмосфере кадров, а по дипам атмосфера может такого намыть...

[ysdanko]

Для слушающих и читающих    - если народу и интерферограммы с обсчётом мало и Юрий считает что там всё криво, то в принципе  согласен в конце апреля временно , на пару ночей, забрать у Джоржа горемычную трубу, подвесить её на EQ6Pro и с гидежём отработать пару площадок в Млечном Пути. Годится?
С моей стороны не будет никаких вмешательств в трубу, кроме фокусировки ГЗ. Снимать буду во второй половине ночи.

ЗЫ. Честно говоря, жалко будет на неё время наблюдательное тратить...

Олег тест хороший и очень показательный.
 Но все же, не все так однозначно с этими «Маками»…Вон и у Tomato те же проблемы возникли, не смотря на то, что его Мак, изготовлен, куда более «крутой» фирмой чем «DS».
 Я все же склоняюсь к тому, что основной вклад во всю эту «бяку» дает механика, а потом уже и качество изготовления оптики…
По каким то причинам не держится юстировка, поэтому и сложно провести однозначные тесты. Конечно, это не в коей мере, не является оправданием для производителей такой оптики.
 Просто хочется разобраться в этом вопросе до конца, поэтому особо, не обращай внимания на мою «въедливость» в этом обсуждении.

[Дмитрий Маколкин]

               Дима ! Кубик сделан настолько точно , что проходит всего одна интерф. полоса между его гранями . Она по центру и горизонтальна .
               А вообще разобраться что откуда - довольно сложно . Контрольную оптику  чистим очень редко . Иначе она быстро придет в негодность и приходится мириться с " грязью " , дающей массу побочных интерференций .
                                                Серега .

Скажите, у Вас кубик работает в сходящихся или параллельных пучках?