Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Алексей Юдин]

Наклоняй, не наклоняй там картинка не меняется радикально. Собственные полевые аберрации этого МК невелики в сравнении с аццким ужосом, общим для всего поля зрения. Так что тут упираться бесполезно.

Да и те, кто в это упираются демонстрируют полную безграмотность в вопросе. Бросились схемы рисовать? Так рассчитайте картину абераций, которую мы будем наблюдать в качественный МК при такой разъюстировке. А потом попытайтесь найти её на снимках!

Кисакуку!

[ysdanko]

Смотри здесь. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.msg840218.html#msg840218

Но ты конечно прав.  Грамотней тестировать в "кривой" схеме.

[Алексей Юдин]

Смотри здесь. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.msg840218.html#msg840218

Но ты конечно прав.  Грамотней тестировать в "кривой" схеме.

Во, разговор конструктивный пошёл! А теперь, пожалуйста, приведи расчётную картину для этого МК на краю поля зрения!
А то без этого слова, схемы и т.п.... как-то всё пустозвонством сильно отдаёт!

[Алексей Юдин]

После удлиннителя стоял окуляр. Штатно так переходник ШК\1.25 + 1.25" 90град. призма или 2" ШК диагональ.
При отсутствии в системе 1.25" призмы я для компенсации ставлю 60мм прямую удлиннительную втулку.

Ну и давай пока без фантазий. Ход пучка проверим позже по звезде на бесконечности.

Ну не думаешь же ты, Володя, что фокальная плоскость "звёздного неба" находится прямо на переднем срезе?
Она на "небе" и на окуляре соответственно. И вынос там сопоставимый.
Опять же, Володя, приведи, пожалуйста, расчётную ФРТ для такой перефокусировки.
Она даст "пропеллер?". Не верю!
И, совсем хорошо будет, если график Штреля от выноса нарисуешь!

[Oleg San]

Олег! Не хотел больше возвращаться к этой теме, но…
 Посмотри на рисунок.
Поскольку в вашей схеме, для предотвращения вибраций, передний срез трубы прислонялся к эталону, то вы в принципе не могли добиться работы автоколлиматора на оси…
  Это связано с тем, что плоскость переднего среза трубы не может быть точно перпендикулярна оптической оси инструмента, всегда существует какой-то угол, между этой плоскостью и оптической осью инструмента (скорее всего ни как не нормируется), а стало быть и схема автоколлимации будет работать не правильно…
 В результате вы получили вне осевое изображение вашего «звездного поля». Если еще было и пережатие мениска, то вполне можно объяснить наличие «трехлепестковой картины»…

Не, Юрий, ты правильно вернулся. Придётся дать дальнейшие пояснения и тебе и другим.
В своём объяснении выше я привёл общий принцип контроля. И если труба проточена нормально и с геомертией всё в порядке, то скоп с прижатой мордой к плоскости так и остаётся и контроль продолжается.
Если скоп с прижатой трубой к плоскости показывает на оси кому и астигматизм, то плоскость от морды отодвигается и далее начинается работа плоскостью - наклоны, повороты до тех пор, пока на оси не появится наилучшее изображение.
Ты прямо нас за дурачков держишь.  
 
В случае последней съёмки на МАК203 - после получения от Иванова вновь съюстированного скопа, морда трубы не касалась плоскости, т.к. в этом этом маке оптическая ось действительно не совпадает с геометрической осью. самую малость, но не совпадает. Фидель делал фоты общего вида, можно его  попросить выложить здесь эту фоту.

[Oleg San]

Смотри здесь. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.msg840218.html#msg840218

Но ты конечно прав.  Грамотней тестировать в "кривой" схеме.

Юрий, прочитай мой предыдущий пост. 

[Oleg San]

После удлиннителя стоял окуляр. Штатно так переходник ШК\1.25 + 1.25" 90град. призма или 2" ШК диагональ.
При отсутствии в системе 1.25" призмы я для компенсации ставлю 60мм прямую удлиннительную втулку.

Ну и давай пока без фантазий. Ход пучка проверим позже по звезде на бесконечности.

Уря-я-я-я!

Наконец-то от Иванова получены всеми правдами ( и неправдами  ) цифры по заднему отрезку, с которым он тестировал - 50 мм переходник на скопе +60 мм удлинитель. Итого 110 мм.
Данные необходимы для тестирования у Анатолия.

Джорж - сообщи эту цифру Толику, когда повезёшь трубу ему.

[Грин]

Плевать на рассчётный фокуса плюс-минус здоровенный лапоть (тем более что Иванов его 100пудово не знает! ). И на внеосевое положение матрицы. И кто об этих требованиях вопит, тот на МАКах с подвижкой ГЗ просто никогда не снимал.
 Руб за сто даю с моим и СТФ203 МАКом - фиг кто из них не определит по кропам звезды, на каких удлинительных втулках звезда снята - +50-100мм, рассчётное, -50мм...
 И фиг кто по кропам звезды определит, из центра матрицы 24х36мм данный кроп или с краёв.
 Теоретики .... пи-пи-пипипи! 

[Oleg San]

Плевать на рассчётный фокуса плюс-минус здоровенный лапоть (тем более что Иванов его 100пудово не знает! ). И на внеосевое положение матрицы. И кто об этих требованиях вопит, тот на МАКах с подвижкой ГЗ просто никогда не снимал.
 Руб за сто даю с моим и СТФ203 МАКом - фиг кто из них не определит по кропам звезды, на каких удлинительных втулках звезда снята - +50-100мм, рассчётное, -50мм...
 И фиг кто по кропам звезды определит, из центра матрицы 24х36мм данный кроп или с краёв.
 Теоретики .... пи-пи-пипипи! 

Истину глаголишь, Олег! Я это и сам понимаю, т.к. фоткал через мак.
Просто иду на поводу у Иванова  и не хочу, чтобы он после испытаний у Анатолия опять говорил, что вынос не тот, температура не та,  и т.д.

Просто хочу получить от него чёткий набор исходных данных для теста Анатолием.

[Diskus]

Да какие на-хрен выносы и температуры ... какие перекосы и уходы от оси ... ?
 Такие ужасы-пропеллеры  в фокусе и в кошмарном сне не приснятся ...
Правильно Грин сказал , чтобы настолько сдеформировалось изображение точки в фокусе никакие издевательства с выносом  не помогут.
Данько не может втыкнутся , потому что видел МАКи только на картинках , но мы то насмотрелись вдоволь этих фокалов и внефокалов впридачу ...

[Fidel]

Точка Иванова снаружи (снимал Владимир Николаевич) и изнутри:

[Diskus]

Похоже из мелкашки лупил  , но кучность неплохая   

[Gera]

А если из пневматики - так вобще класс

[Ricki-ticki-tavy]

Если не ошибаюсь, то на фото галогеновая лампа минимум ватт на 30.. да еще с рефлектором. Не удивительно, что такую точку видно даже днем... Даже при маленьком отверстии. А снаружи эти дырки закрыты фольгой. Это видно на фото.

Кстати, замолвлю слово за ВН. Покупал у него DS 127/950 триплет. Юстировал он его, судя по всему, на этой же точке. Так вот: лиру (1.1") с 3х мм окуляром мы нормально видели как два кружочка каждый из которых был окружен дифракционным кольцом. Аккуратным.  Человек, занимающийся астрономией 30 лет (KGS-88) посмотрев, сказал, что очень аккуратненькие звездочки. Увеличение было почти 3D. Телескоп китайский.

[SAY]

Если не ошибаюсь, то на фото галогеновая лампа минимум ватт на 30.. да еще с рефлектором. Не удивительно, что такую точку видно даже днем... Даже при маленьком отверстии. А снаружи эти дырки закрыты фольгой. Это видно на фото.

Кстати, замолвлю слово за ВН. Покупал у него DS 127/950 триплет. Юстировал он его, судя по всему, на этой же точке. Так вот: лиру (1.1") с 3х мм окуляром мы нормально видели как два кружочка каждый из которых был окружен дифракционным кольцом. Аккуратным.  Человек, занимающийся астрономией 30 лет (KGS-88) посмотрев, сказал, что очень аккуратненькие звездочки. Увеличение было почти 3D. Телескоп китайский.

Так эта 5"-чка почти в 2 раза дороже этого самого 8"-го МАКа.

[Ricki-ticki-tavy]

Это к вопросу, написанному кем-то ранее по поводу китайских телескопов. Вот мне понравилось. Ну а по цене он конечно ни мало не дешевый, но с прочими не сравнишь. Хотя кое за что руки в задницу запихнул бы... собстенно  у большнства собратьев наших меньших они там и есть

[Arcado]

А теперь что получается? Иванов чуть ли не враг... неправильно это. Может Владимир и сам виноват (уж больно эмоционален, не сдержан), но всё равно меня не покидает ощущение, что так не должно быть.

Уважаемые коллеги, друзья , просто незнакомые люди , Fidel!
    В наше время не очень принято церемониться. Наверно в кругу близких друзей можно и так , но  всегда есть взаимное согласие на такое обращение. А если нет на то согласия - это ведь бесцеремонность, а проще говоря демонстрация отсутствия уважения к собеседнику. Очень это плохо!  Это высокомерие и самолюбование.  Простительно только детям. Давайте , Олег, Алексей исправляйтесь, или уж не усугубляйте дальше. Все технические проблемы великолепно разрешаются без унижений. Такое впечатление, что на подвал сошло помутнение рассудка , надеюсь временное.

[Алексей Юдин]

А теперь что получается? Иванов чуть ли не враг... неправильно это. Может Владимир и сам виноват (уж больно эмоционален, не сдержан), но всё равно меня не покидает ощущение, что так не должно быть.

Уважаемые коллеги, друзья , просто незнакомые люди , Fidel!
    В наше время не очень принято церемониться. Наверно в кругу близких друзей можно и так , но  всегда есть взаимное согласие на такое обращение. А если нет на то согласия - это ведь бесцеремонность, а проще говоря демонстрация отсутствия уважения к собеседнику. Очень это плохо!  Это высокомерие и самолюбование.  Простительно только детям. Давайте , Олег, Алексей исправляйтесь, или уж не усугубляйте дальше. Все технические проблемы великолепно разрешаются без унижений. Такое впечатление, что на подвал сошло помутнение рассудка , надеюсь временное.

А ты кто такой?

[ysdanko]

......................
Данько не может втыкнутся , потому что видел МАКи только на картинках , но мы то насмотрелись вдоволь этих фокалов и внефокалов впридачу ...

 Интересная позиция у некоторых «гуру», как только человек высказывает предположение по поводу не стыковки результатов тестов, сразу начинаются «базары» не по теме, типа: «грамотный не грамотный», «да у него и МАК(а) то нет», «природные свойства мозга» ну и так далее…
 Хоть бы, кто предложил правдоподобную версию этой не стыковки... Телескоп то, как выяснилось хороший... Значит, что-то было не так сделано в подвале…
 Сергей, а с чего ты взял, что я в МАК не смотрел? Как раз МАК у меня имеется. То, что не перечислен «арсенал» в аватарке, так это просто из скромности... не хочу других ЛА смущать у которых «арсеналов» не имеется...

[stepan]

Телескоп то, как выяснилось хороший...

гДе и кем???

вот когДа Санкович протестит тогДа и можно будет говорить какой телескоп