Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[LifeIsGood]

Немного безумное предложение, но все же... А никто не пробовал покрутить мениск в МАКе? Просто я встречался с ситуацией, когда астигматизм ГЗ компенсировался астигматизмом корректирующей пластинки. После того, как я нашел правильную ориентацию картинка радикально улучшилась.
И вообще по телескопу плачет тест Родье 

[Fidel]

//Нужно всё таки чтобы кто-нибудь поехал с Джоржем.

А мы как раз хотели с Джоржем напроситься с тобой на рыбалку и, заодно, с точками побаловаться. Вот только одна загвоздка - Евгений (он же Джорж) работает по выходным  

[Джорж]

Второе предложение к Джоржу и ВН - если никто не доверяет друг-другу в части имитаторов зв. неба, то надо бы вам обоим, пока погода позволяет и небо стабильное около 2" - 2,5", просто выехать за город и посмотреть яркие звёзды. Вот и все дела. Заодно и трубу там покрутите - покидаете ( на предмет люфтов), подвижкой ГЗ поработаете (болтанку проверите),  диагональное зеркало поставьте - посмотрите как работает скоп на разных выносах.

[LifeIsGood]

А вообще, в принципе, для МАКов играет роль ориентация ГЗ и мениска? Для массово производимых ШК, ШН играет огромную!

[LifeIsGood]

Ужжос... В маке то поверхностей АЖНО 3!!! Я с двумя мучался 3 ночи!

[Oleg San]

Володь, ты уж уточни для тех, кто забыл, что вращал ты оправу в первом экземпляре трубы, который остался у ВН. У джоржа второй экземпляр, нетронутый.

[Olegus P.]

А что уважаемые оптики скажут про такой тест - тул?

http://www.hubble-optics.com/artificial-stars.html

[Olegus P.]

А что уважаемые оптики скажут про такой тест - тул?

http://www.hubble-optics.com/artificial-stars.html

А мы не оптики. Скажем, что все это видели на нашем стенде. А вещица  хороша.
Такую каждому нужно иметь, поскольку создать самим такой стенд как у нас очень сложно.

Спасибо за мнение. Буду заказывать себе на пробу.

[Oleg San]

А что уважаемые оптики скажут про такой тест - тул?

http://www.hubble-optics.com/artificial-stars.html

Вещь пользительная, но можно проще: шарик от подшипника и светодиод с батарейкой на нужном расстоянии решат все проблемы. 
И буржуям денег платить не надо будет.

[Drago]

можно в одном конструктиве обьединить, или светодиод выносить подальше от подшипника? вообще неплохо бы тллюстрацию, для наглядности, так сказать...

[Забелин Илья]

 Светодиод рядом с наблюдателем, а подшипник как можно дальше.

   С уважением Илья

[Дмитрий Маколкин]

Светодиод рядом с наблюдателем, а подшипник как можно дальше.

   С уважением Илья

Ну, не так уж буквально. Если светодиод будет слишком далеко - отражение будет слишком слабым и его никто не увидит.
Подшипник действительно надо ставить как можно дальше от телескопа, а светодиод ставится максимально близко к линии шарик-телескоп и светит на шарик не заслоняя его от наблюдателя.
Желательно, конечно, посчитать минимальное допустимое расстояние от шарика до светодиода чтобы точка была действительно точкой для данного телескопа, и для этого надо знать диаметр шарика, размер светодиода, расстояние до телескопа и диаметр телескопа. Тогда можно будет сказать, действительно такая искуственная звезда - точка, а не меленького размера изображение светодиода.

[Джорж]

Светодиод рядом с наблюдателем, а подшипник как можно дальше.

   С уважением Илья

Ну, не так уж буквально. Если светодиод будет слишком далеко - отражение будет слишком слабым и его никто не увидит.
Подшипник действительно надо ставить как можно дальше от телескопа, а светодиод ставится максимально близко к линии шарик-телескоп и светит на шарик не заслоняя его от наблюдателя.
Желательно, конечно, посчитать минимальное допустимое расстояние от шарика до светодиода чтобы точка была действительно точкой для данного телескопа, и для этого надо знать диаметр шарика, размер светодиода, расстояние до телескопа и диаметр телескопа. Тогда можно будет сказать, действительно такая искуственная звезда - точка, а не меленького размера изображение светодиода.

Например 8 дюймов.., какого размера нужен шарик, светодиод, и какие примерно должны быть расстояния между ними ?

[serega2007]

                 Важно расстояние до " мишени " . А на приемлемом расстоянии и размер ее всегда будет достаточно мал .
                 Светодиоды не уважаю . Возмем лампочку обычную со спиралью 1 Х 0,3 ММ . Расположим ее в 100 ММ от шарика диаметром аж в 20 ММ . Имеем отражение размером в 0,05 ММ , что со ста метров годится для самых крупных телескопов . А вот дистанция до объекта даже для 200 ММ будет почти предельно короткой .
                 Вместо шарика лучше брать новогодние овощи . Лучше кукурузу . На ней будет масса по всему диапазону яркости , всяких звездочек . И по спектру хороша . Можно взять и нейтрально - серебреные игрушки . Важно наличае мелких деталей на поверхности , чтобы был выбор .
                                                                                                                   Серега .

[ysdanko]

На форуме была ссылка на книгу "Звездный тест". Там приводиться расчет размеров  "Елочного шарика", и  все геометрические размеры "испытательного стенда"...

[stepan]

шарик по сути - сферическое зеркало. зная его диаметр(а оттуда и радиус кривизны и фокус) и угловой размер источника(зависит от расстояния и линейных размеров источника) можно вычислить размер "звезды" по стандарной методе.. Сферическая абберация естественно не учитывается

[NKV]

Приветствую!
Вставил TCE0100 Takahashi Collimating Telescope for Refractors в TOA150(1100/7.33 АПО триплет) без спрямителя поля. Засветил фонариком в матовое окошко. Раздвигаю/сдвигаю механизм колиматора - вижу 6 колечек. Как-то они не чень симетрично расположенны относительно друг друга.
Подставил микроскоп - см.кадры. Глазом чётко видно, а в USB мелкоскоп контраст очень плохой. Если надо, зачерню крышку трубы и постараюсь ночью снять получше.

Можете растолковать?

ЗЫ Извените если темой ошибся. Пришел сюда т.к. это выходит за рамки Выпрямление поля в астрографах.

[Дмитрий Маколкин]

Приветствую!
Вставил TCE0100 Takahashi Collimating Telescope for Refractors в TOA150(1100/7.33 АПО триплет) без спрямителя поля. Засветил фонариком в матовое окошко. Раздвигаю/сдвигаю механизм колиматора - вижу 6 колечек. Как-то они не чень симетрично расположенны относительно друг друга.
Подставил микроскоп - см.кадры. Глазом чётко видно, а в USB мелкоскоп контраст очень плохой. Если надо, зачерню крышку трубы и постараюсь ночью снять получше.

Можете растолковать?

ЗЫ Извените если темой ошибся. Пришел сюда т.к. это выходит за рамки Выпрямление поля в астрографах.

Я бы дополнил этот тест тестом по звезде. Всегда есть опасение, что назъюстирован не телескоп, а само средство проверки. Независимый тест с сильным окуляром позволит убедиться - есть в оптике телескопа дефект или нет.

[NKV]

Я бы дополнил этот тест тестом по звезде.

  Сделаю когда обзаведусь ронки окуляром.

Всегда есть опасение, что назъюстирован не телескоп, а само средство проверки.

А если средство имеет возможность целиком вращаться на оптической оси? Это поможет выявить кто из двух разъюстирован?

[Владимир Николаевич]

Приветствую!
Вставил TCE0100 Takahashi Collimating Telescope for Refractors в TOA150(1100/7.33 АПО триплет) без спрямителя поля. Засветил фонариком в матовое окошко. Раздвигаю/сдвигаю механизм колиматора - вижу 6 колечек. Как-то они не чень симетрично расположенны относительно друг друга.
Подставил микроскоп - см.кадры. Глазом чётко видно, а в USB мелкоскоп контраст очень плохой. Если надо, зачерню крышку трубы и постараюсь ночью снять получше.

Можете растолковать?

ЗЫ Извените если темой ошибся. Пришел сюда т.к. это выходит за рамки Выпрямление поля в астрографах.

Всегда есть опасение, что назъюстирован не телескоп, а само средство проверки. Независимый тест с сильным окуляром позволит убедиться - есть в оптике телескопа дефект или нет.

Разве разьюстировка есть дефект оптики? А тут речь и вовсе не о разьюстировке, а о расколлимации. Хотя если телескоп назъюстирован то это резко хуже

NKV - конечно нужно в темноте, с глухой не пропускающей света крышкой. А так у вас все портят паразитные засветки.