Принципы работы мозга, нейронов и живых нейросетей

[Ксей]

Разум можно представить себе как некую операционную систему, обеспечивающую человеку адекватную реакцию на события реального мира и приспособляемость к заданным условиям существования.

Ружье состоит из...
А как оно работает?

Откуда эта некая операционная система "знает" что делать, если хрустнула ветка?
Если в памяти есть образ лисички, под которой могут хрустеть веточки и которая кусается, то понятно что делать.
  Хруст - образ лисички - посмотреть проверить и бежать.
 В этом процессе разумом назвать нечего.

[Ксей]

2. внутренняя система команд мозга для всех теплокровных одинакова.

Что это значит? Что у теплокровных система может содержать и оперативные запоминающие устройства , а у земноводных только постоянные ЗУ?

[edward_p]

Любая операционная система (ОС) работает по событиям (раздражениям, в технике именуемым прерываниями), внутренним или внешним. В ответ на событие данного вида запускается программа его обработки -- в случае биологического объекта -- условная или безусловная реакция на него. События имеют приоритет (вес), что помогает отличить важное от не очень важного.
Кроме того, ОС занимается планированием действий. В отличие от компьютера планирование у человека значительно более сложный процесс. Замечу, что даже в компьютере ОС расходует на свои нужды около 50% процессорного времени.
Вообще, чтобы мы с вами лучше понимали друг друга, посмотрите курсы "Операционные системы", "Архитектура ЭВМ" и что-нибудь по системотехнике, типа "Основы проектирования ЭВМ". Самые доступные учебники, (не скажу что лучшие, но вполне приемлемые) лежат в электронном виде в Интернет-университете Intuit.ru. Если вы готовы читать серьёзные книги, то проштудируйте замечательную книгу  Стюарта Рассела и Питера Норвига ""Искусственный интеллект. Современный подход" (издательство Вильямс, 2006 г.), а также Саймона Хайкина "Нейронные сети. Полный курс" (Вильямс, 2006 г.).
Совсем хорошо, если вы познакомитесь с недавно вышедшей монографией А.И. Ракитов и др. "Системный анализ и аналитические исследования", в которой много полезных вещей по методологии научного-исследовательской работы.

[Ксей]

Любая операционная система (ОС) работает по событиям (раздражениям, в технике именуемым прерываниями), внутренним или внешним. В ответ на событие данного вида запускается программа его обработки -- в случае биологического объекта -- условная или безусловная реакция на него.

Эта "механика" почти понятна. Не понятно как определить, что событие принадлежит к "данному виду". Т.е. как понять, что же происходит?

Здесь нужно разобрать вопрос, что такое "понимание". В случае нейромашины -- это либо прямое распознавание партнера (понятия, шаблона) во входном потоке (в данном случае речи), либо возможность его непротиворечиво и достаточно быстро (в темпе речи) построить.

Распознавание образов (изображения)  выполняется путем сравнения с образцами объектов.
По аналогии с этим, распознавание (понимание) действия должно предполагать сравнение с образцами действий.

Человек еще может распознать (понять) речь (текст)  т. е. смысл фразы. Видимо, при этом  словам ставятся в соответствие образы и действия, и в итоге возникает представление того, что описано фразой.

Мне кажется , что набор чувственных образов  это основа работы мозга.  И то, что  в голове эти образы присутствуют, прекрасно подтверждается снами.

В осознаваемой части образов нет, только словесные символы. Поэтому классики и говорили, что сознание это следствие развития языка. Но понимание слов (сопоставление с образами) происходит на границе с бессознательной частью.

Кода произносим или мыслим слово, мы же этот предмет, действие почти видим, только яркость экрана на минимуме.

[hudvin]

не то, это все не то... у норвинга рассматривается слабый ИИ (хотя это нигде прямо и не заявлено)

[Ксей]

не то, это все не то... у норвинга рассматривается слабый ИИ (хотя это нигде прямо и не заявлено)

Слабый или сильный , для того чтобы реагировать, должны понимать смысл (суть) события.
 А что  такое понимать или смысл?

Понять - значит сопоставить с реальностью , с предыдущим опытом.

Уже высказывалась мысль, что без внешней среды (в консервной банке или Солярис) разум трудно представить даже на супермощном носителе.
Нужно что нибудь отразить (возможно, хотя бы для начала).

[hudvin]

конечно нужно.
В этом и загвоздка. Все механизмы, описываемые у Норвинга, являются жестко заданными и не способны эволюционировать. Для построения относительно неспложного робота(вроде марсохода) они неплохо подходят, а вот для постороения ИИ не подходят принципиально.
Решение где то в другом месте. У меня есть пара соображений. Напишу вечером, сейчас ухожу.

[edward_p]

В основном Норвиг, действительно, описывает слабый ИИ, но вопрос, что называть эволюционированием? Если система ИИ может самостоятельно набирать базу фактов и обучаться (у него там есть темы по поводу обучения), то это не что иное как экстенсивное эволюционирование.

[Павел Фоменко]

О... Уже мои постЫ удаляют.
Модератор, я что-то глупое сказал?
Как минимум, не глупее этих серьёзных разговоров про устройство "базы данных" и "оперативного запоминающего устройства" человека.

[Ксей]

О... Уже мои постЫ удаляют.

Да, не заводитесь , я успел прочесть.
Как раз, есть повод поговорить о понимании.

Что, по-вашему, означает - понять ситуацию, сообщение?

И по поводу замечания про ОЗУ .  У лягушек же его не должно быть, когда они вмерзают в лед "питание" наверно вырубается и приобретенные навыки "сбросились" бы.
 

[Павел Фоменко]

Что, по-вашему, означает - понять ситуацию, сообщение?

Это вопрос немеренной сложности.

[Ксей]

Что, по-вашему, означает - понять ситуацию, сообщение?

Это вопрос немеренной сложности.

Вполне ожидаемый ответ.
Да бросьте Вы свою концепцию, переходите на эту сторону. Сможете говорить об всем.
Кстати, в вашем трактате тоже используется компьютерная терминология. Может удастся хотя бы сформулировать требования к микропрограмме ПОНИМАНИЯ.

[Павел Фоменко]

Что, по-вашему, означает - понять ситуацию, сообщение?

Это вопрос немеренной сложности.

Вполне ожидаемый ответ.
Да бросьте Вы свою концепцию, переходите на эту сторону. Сможете говорить об всем.
Кстати, в вашем трактате тоже используется компьютерная терминология. Может удастся хотя бы сформулировать требования к микропрограмме ПОНИМАНИЯ.

Забудьте вы тот "трактат" Всё меняется, и это только "+", что есть прогресс, что взгляды меняются.
Ответить на вопрос "что такое понимание", это равнозначно ответу на вопрос "что такое восприятие". Не хотите начать с этого?

[Allexs]

Странные вопросы, неясные ответы.

[Владимир Суслов]

Ну вы и хватили, однако! "Мозг" мухи совершенней самого сложного современного суперкомпьютера!
Это надо бы знать. А ещё почитать Великих нейрофизиологов: Павлова и Бехтереву.

[edward_p]

чем  больше мы узнаем   как работает мозг
тем  более  идеальны будут наши компьюторы...

С чего бы это??? Зависимость весьма косвенная -- совершенно разные ветви эволюционного развития.

[hudvin]

Ну вы и хватили, однако! "Мозг" мухи совершенней самого сложного современного суперкомпьютера!
Это надо бы знать. А ещё почитать Великих нейрофизиологов: Павлова и Бехтереву.

Теплое с мягким сравнивать нельзя.
Мозг мухи решает одни задачи, суперкомпы другие.

[hudvin]

еще раз: суперкомпьютер вообще не направлен на создание интеллекта, он тупо решает уравнения. откуда там индивидуальность?! да и индивидуальность мухи - вопрос крайне сомнитиельный

[Allexs]

1 Мой моск не работает - отдыхает.
2 Беспринципен.
3 Конечно - сам создал, теперь учу.

[hudvin]

уж извините, но это не копеечка, а фигня какая - то 
можно по русски и с четкой формулировкой?