Принципы работы мозга, нейронов и живых нейросетей

[Аргонавт]

вот и хотелось бы ..по доступнее
что это такое-то.. вообще ?

Вот, что пишет википедия:

Иску́сственный интелле́кт (ИИ) (англ. Artificial intelligence, AI) — это наука и разработка интеллектуальных машин и систем, особенно интеллектуальных компьютерных программ, направленных на то, чтобы понять человеческий интеллект. При этом используемые методы не обязаны быть биологически правдоподобны. Но проблема состоит в том, что неизвестно какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. А так как мы понимаем только некоторые механизмы интеллекта, то под интеллектом в пределах этой науки мы понимаем только вычислительную часть способности достигнуть целей в мире.

Можно считать это текущим "рабочим" определением понятия ИИ.
Некоторая интуитивность термина приводит к его "размыванию". По мере того, как задачи будут алгоритмически решаться, область ИИ будет обозначаться более чётко и будет похожа на "карту" с отдельными областями, имеющими свои собственные названия. Одновременно будет исчезать ореол "таинственности", которым сейчас любят поспекулировать в некоторых популярных статьях на эту тему. Короче, наука будет оперировать вполне конкретными понятиями, методами, алгоритмами. Уже сейчас есть большие подвижки в этом направлении.
Более конкретно можно дать определение интеллектуальной системы - система, формирующая модель мира и самой себя и способная использовать эту модель для решения собственных задач. В частных случаях модель может быть частично определена заранее и т.п., но основная суть в этом определении есть.
К тому же надо учитывать, что неживая система (не ощущающая) не может иметь собственных субъективно-определяемых целей. Так что цели у такой системы будут, разумеется, заданы извне. Например, задача автоматически провезти тележку с грузом из точки A в точку B. А вот уже декомпозиция этой задачи, её интерпретация в контексте окружающей обстановки и возможностей тележки будет решаться с помощью методов ИИ.

[Аргонавт]

И ещё насчёт ИИ и нейрофизиологии.
На примере персептрона.
Если нужно построить разделяющую гиперплоскость в n-мерном пространстве, для этого не обязательно создавать и соединять пороговые нейроподобные элементы.
При реализации на фон-Неймановском компьютере можно применить другие способы построения разделяющей гиперплоскости.
То есть, создавая и исследуя нейроподобные модели разных видов, можно открывать их свойства и это способствует развитию ИИ. Но вовсе необязательно, что ИИ должен развиваться по принципу "снизу-вверх" на основе исключительно нейронной модели. По сути, он так и не развивается. А иногда бывает и наоборот - найденные иным способом алгоритмы, оказывается, можно интерпретировать в терминах нейроподобных структур. Кстати, сами эти структуры не всегда соответствуют текущим представлениям нейрофизиологии о том, как работает нейрон. Так что и нейрофизиология может получать дополнительные импульсы со стороны исследований по ИИ. Такая вот связь

[Аргонавт]

А в какой именно области? Тут ведь всё зависит от задачи.
В каком-то случае и ПИД-регулятор можно считать "интеллектуальным", если его достаточно для решения задачи. А так, и та же робототехника развивается, и машинное обучение...
Просто навскидку:
http://www.youtube.com/watch?v=LAxEfKEc45c&feature=related
Вот с этой программой можете попробовать пообщаться:
http://www.a-i.com/show_tree.asp?id=115
Последние достижения лучше отслеживать по публикациям на http://citeseer.ist.psu.edu.
Попробуйте поискать "maze solving", "learning", "motion planning", "recognition", и т.п.
Будут ссылки на текущие работы в этой области.
За всем следить, к сожалению, нет возможности

[kentawrik]

Если придумают самостроящиеся автоматы которые будут включаемы как составная часть базовой ВМ, и строящиеся под конкретную задачу с объёмными алгоритмами взаимодействия с подобными другими структурами в которых инкапсуляция физических интерфейсов, данных, алгоритмов обработки, и алгоритмов обмена как данными так и алгоритмами. Да ещё смогут всё это поместить  хотя бы в кубометр.

Тогда можно говорить об искусственном интеллекте.

А пока мы имеем плоскоорганизованную жесткопривязанную к железу архитектуру вычислительных процессов.
Даже если распараллеленную - то в пределах забитого числа ядер.

Т.е. если "железо" сможет перестраивать себя в соответствии с решаемыми задачами - то тогда будет ИИ, а иначе - всё хрень на постном масле. Причём перестраивать по ходу действия и используя себя саму как исходный материал. 100% reciclable. Ну может ещё какие нибудь "питательные" вещества.

Нет пока технологий для построения подобного железа, поскольку нет и чёткого понимания что такое ИИ...
А самое главное для чего он нужен...

;-)

Может такое и появится - но только после прорыва в физике... Причём конкретного прорыва, выхода из того коллапса который ещё и усугубится осознанием бесполезности построенного БАК. Вернее полезного тем, что он не найдёт того для чего построен.

Для меня ИИ это такая система, которая может создать ИИ, и, для начала, додуматься до того, что он нужен...
:-)

[hudvin]

ПО для того и придумали, чтобы использовать одно и то же железо под разные задачи. Нейросети на обычных железках моделируются, не ясна мелочь - как соединить миллионы нейронов, чтобы получить интеллект.

[kentawrik]

А вы что серьёзно считаете нейроны обработчиками информации?

Вы реально знаете скорость распространения электрических импульсов по синапсам?

Да с такой скоростью Вас калькулятор обгонит!

[hudvin]

А чем они еще могут быть?

>>Вы реально знаете скорость распространения электрических импульсов по синапсам?
конечно, в любом мед. справочнике есть

>>Да с такой скоростью Вас калькулятор обгонит!
что Вы имеете ввиду?

[jovo]

  Памят - основа рефлексов и интелекта ......
  А где ее вещественные носители в мозге - нейроны ?!!!!
  А может быть некоторые химические слабые молекулярные связи не только внутри нейронов ,но и в близких клетках - вот это было бы большое открытие .........
 

[kentawrik]

Скорость продвижения сигнала по синапсам такова, что они могут работать только как интерфейсная часть.
НЕ БОЛЕЕ!

А что вы думаете к примеру, только к примеру!
Так вот, что вы думаете о структуризации жидкости внутри черепной коробки?
Ведь уже всерьёз говорят о структуризации воды и магнитнорезонансными способами вроде как научились выявлять кластеры. Кластеры вроде состоят из нескольких сотен молекул...  (или я ошибаюсь?)

Вот К ПРИМЕРУ - подходящий механизм для образования кластеров-пузырей-мыслей?

Я кстати придерживаюсь другой теории - но и эта имеет право на жизнь - по крайней мере как этап...
Кластеры воды относительно легко (в плане построения алгоритма) собирать в нужные конструкции. Разбирать их и собирать в необходимом количестве - а материал всегда под рукой (или в мозгах :-)).
Причём объект "обдумывания" легко облепить новыми шарами-кластерами-процессами укрупняя и разукрупняя ведущий процесс... Причём легко делая любой процесс ведущим...

Т.е. имеем объект со встроенным конструктором, но не виртуальным - а реальным конструктором!
Конструктором который создаёт ФИЗИЧЕСКИЕ объекты, в которые и инкапсулировано всё что нужно.

И с позиции этой теории куча новых возможностей:
увеличенная удельная вычислительная мощность на порядки по сравнению с существующими технологиями.
теплообмен (закон сохранения энергии никуда не девался)
дешевизна материала для построения компьютера
масштабируемость фантастическая
как по вычислительным ресурсам так и по памяти...

Короче, повторюсь, куча новых возможностей...

Осталось только разобраться, что же структурирует-то воду...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B

[kentawrik]

Ориго
Хорошая подпись!

http://www.o8ode.ru/article/water/ctrukturirovannaa_voda_cpocoby_polu4enia.htm

Если и это не показатель (нашел первую попавшуюся ссылку, запрос: магнитно ядерный резонанс структурирование воды)

Сходите в какую нибудь лабораторию где есть установка МЯР или ЯМР или как угодно - и задайте вопрос: вода структурируется?

И вообще я ухожу от спора... Т.к. как для меня создание если не ИИ то ВМ на новых принципах возможны в обозримом будущем.

Счастливо!

[hudvin]

пришел, высказал какую-то недоказуемую чушь, и ушел со словами "разбирайтесь сами, все очевидно" 

[hudvin]

только не надо квантовых компьютеров 
Хотя... Только покажите, как должен выглялить ИИ на такой основе.  Но не нужно подхода Пенроуза: сотни страниц теории и рассуждений "как все будет хорошо"  без намека на то, как это будет выглядеть и работать практически.

[kentawrik]

Я не ушёл - я почитываю...

А спорить не буду - потому что интеллект это понимание зачем кто-то что-то делает (одна из функций).

А когда я сказал К ПРИМЕРУ, это значит к ПРИМЕРУ. А спорить у кого на чём мозги на жиру, воде или на святом духе работают - мне не интересно.

Кстати запись инфы для нечётких систем вполне возможна по типу решеток Френеля. Да и например конструктор - простой проектор шаблона в среду. Типа взяли кадр-решеточку - спроецировали в среду - закрепили (излучением обдали, возбудили водородные связи - вода и заструктурировалась или построили нанотриггерки которые сцепляются определённым способом. НЕ СУТЬ) - и объект(например что-типа "мыслеобраза": инфы с алгоритмом обработки) уже сам как физическое тело - строит архитектуру взаимоотношений с основным процессом в соответствии с заложенной в неё программой. И строит именно ПЕРЕСТРАИВАЯ АРХИТЕКТУРУ. Т.е. архитектура компа меняется под задачу в процессе работы.

ОПЯТЬ ЖЕ К ПРИМЕРУ!

И ДОКАЗЫВАТЬ ЭТО Я НЕ СОБИРАЮСЬ. Ведь есть нежизнеспособные теории которые просто для практики ума надо рассматривать. Чтобы отложить себе в мозгах извилинку или кусочек жира - как кому приятнее.

А если кто считает это чушью - то пусть это будет чушь. А рассуждать о космических полётах остановившись на производительности бульдозера - несколько, э... неумно.

Для начала надо выпрыгнуть за рамки нынешнего железа - в котором коллапс именно идейно-архитектурный.
Плоское мышление в объёме - вот в чём беда.

Главная мысль заключалась в другом. Даже не хочу её повторять - но это в способе построения вычислительного процесса. Переход этого процесса из виртуального мира мнемоники и числовых значений в мир реальной физики.

Основная задача ИИ развиваться. А как он может развиваться если он зажат в рамки даже производительности шины!

Но походу - жир в мозгу в теме по обсуждению ИИ важнее...
И есть ли тут предложения по построению каких нибудь архитектур выходящих за рамки обычных?
Если что киньте ссылочку - может что оригинальное есть. Поизучаю.
И что вы вообще знаете кроме фон неймана и гарварда?

[hudvin]

дубль два: обычное железо в целом подходит.
Кто-нибудь кластеры воды в нервной ткани видел? Нет. Зато видели аксоны, дендриты, нейромедиаторы, синапсы, белки, аминокислоты и еще много чего.
По ссылки в википедию, которую вы дали, первый же абзац:

«Великая тайна воды» — фильм телеканала «Россия», стилизованный под документальный, но, в силу ложности излагаемых фактов, таковым не являющийся, впервые вышедший в эфир 9 апреля 2006 года.

О своих исследования в области изучения структуры воды рассказали учёные из Англии, Австрии, Израиля, Казахстана, Китая, России, США, Японии. В фильме также принимали участие богословы различных вероисповеданий, высказавшие мнения о воде с позиции своих конфессий.

17 ноября 2006 года фильм получил три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм.

Фильм вызвал резкую критику научной общественности, которая отнесла его к пропаганде лженауки.

Выдвигаете теорию - аргументируйте. Тонные материалов по сабжу есть в открытом доступе.

[kentawrik]

Блин что вы взялись за это!

Это не теория!

Это просто зарядка для ума.

Просто зарядка.

А насчёт аксонов и всего прочего.
Возьмите автомобиль - функция возить. Грубо говоря - достаточно силового агрегата, системы питания, ходовой и рамы.
А сколько всякой хрени навешано с завода, да ещё и хозяин навешает. А для чего? Может и в мозгу так? Мы системы жизнеобеспечения и ремонта ВМ воспринимаем как относящиеся именно к процессу вычисления?

ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ О ИИ МОЖНО ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА МЫ УЙДЁМ ОТ СУЩЕСТВУЮЩИХ АРХИТЕКТУР И ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ!

НАМ НУЖНА ВМ СТРОЯЩАЯ СЕБЯ ПОД ПРОЦЕСС.
ФИЗИЧЕСКИ СТРОЯЩАЯ!

Это не теория - это утверждение. Есть кто с этим поспорит?

А вы привязались к кластерам воды... Читайте мои сообщения - я не сторонник такой теории. НЕ СТОРОННИК.
Споры пусты. Хотя Вы прежде чем спорить, спрашивали в лаборатории, где есть установка ЯМР  о кластеризации воды?
Правда установок таких в наших университетах 2 или 3 штуки... Скажу сразу - я спрашивал. Ответ - да. Может мне соврали - спросите вы и выложите ответ. Может она кластеризуется именно при и от ЯМР... ;-)

Это что-же с людьми происходит?

Они без меня со мной уже поругались... :-)

Иначе говоря нужна новая архитектура. Ведь мы знаем всего две архитектуры.

И ДВЕ ЭТИ АРХИТЕКТУРЫ ПРИВЯЗАНЫ К ШИНЕ! ПРИВЯЗАНЫ К ЖЕЛЕЗУ!
А может стоить сделать архитектуру с "адаптивной" шиной? для начала? И адаптивной топологией не просто звезда или шина, а с возможностью конфигурирования в граф и, как частный случай, дерево?

Т.Е. ИДЕОЛОГИЮ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ПОД ЖЕЛЕЗО, надо поменять на идеологию
"ЖЕЛЕЗО" (может и жир) ПОД ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

Или я опять мысль непонятно выразил? Если я и сейчас меня не поняли - то звиняйте, батько, бананов немае. Если нет И даже не искусственного , то наверное уже и не будет.

Сорри, если обидел... Вот наверное что нужно ставить целью для ИИ - выделять зерно в мысли.

;-)

 

[pop]

Написано на эту тему много, существует даже институт мозга. Но толку помоему мало. А вы как думаете?

Главное работает!... а остальное не существенно )... А вообще если глубоко копать в этом вопросе, можно докопаться до неутешительных выводов... про смысл жизни ))

[КотКот_]

Написано на эту тему много, существует даже институт мозга. Но толку помоему мало. А вы как думаете?

Главное работает!... а остальное не существенно )... А вообще если глубоко копать в этом вопросе, можно докопаться до неутешительных выводов... про смысл жизни ))

Не, это в соседней палате....

[Track-Dbf]

pop

Главное работает!... а остальное не существенно )...

Чем работает?

[Planetar]

А чем не утешителен вывод об осмыслении жизни? На оборот, это та как раз и является двигателем всего в мире.
  Все что имеет  видимую проекцию, являет за собой какой либо порядок, созданный кем либо. Хаос же, не способен на проекцию, тем более в грубой материальной форме.

   Что мы-то рассматривали изначально? возможность создания чего? давайте определяться до конца, о том что создание порядка в той или иной степени  ведет к творчеству, это уже мной говорилось  еще далеко выше, лишь дисциплина волевого принципа, чем она выше тем воздействие на окружающий мир существенней.
  Искусственный интеллект это лишь понимание чего? Во основном машины, с таким же успехом я могу комп на котором печатаю в данный момент назвать ИИ. Но его внутренние волевые принципы не повысятся, в отличи от законодательного формирования дисциплины волевых принципов человеческого бытия, коих сам человек способен менять в собственной конструкции, повышая свою собственную дисциплину, каковая и приводит как сжатая эмоциональная и психическая пружина к творческому процессу. Об этом как раз и говорилось выше но более в раздробленном варианте. Поэтому мы не говорим об интеллекте искусственного характер, а обсуждаем в прицепе его подобии, и причем достаточно жалкое. Прототип накопленного и далее ни чего, поэтому нас и привело как раз в обсуждение об осмыслении той или иной проекции в этом мире, осмыслении  ее,  и самого себя. Конечно обидно за того кто в одиночестве не может провести какое то продолжительное время, это говорит лишь о сильной скудости внутреннего мира, который быстро надоедает, я бы наоборот порекомендовал как сам делаю по дольше одиночества, чтоб увидеть все многообразия самого себя. Не выдерживают долго те кто слишком привязан к материи, а так как она внутри создает не благоприятное ощущение и скудость, уничтожает любые зачатки красоты своим бессмыслием решений всяких по сути не нужны проблем.
   Но и общение очень важно в этом мире, без одиночества и в тоже время общения, интеллект перестает развиваться, и то и то полезно все в меру.  Под это можно привести много и доказательств, и примеров, но здесь в данный момент мы говорим об прохождении к ИИ. Где приходим к не утешительным результатам, шаблонности творческого процесса машины по очень многим причинам, о которых говорилось выше, и подымаю эту же планку сейчас.( ИМХО)

[Planetar]

По поводу не многословия эт точно не к Вам. Сошлюсь, на пред  идущие страницы. Цитировать кого-то проще, чем что либо свое высказывать.