20 лет со дня полёта "Бурана"!

[Дэйв Боуман]

На космодроме «Алькантара» (Бразилия) начались строительные работы по возведению стартового комплекса для запуска украинской ракеты-носителя «Циклон-4». Об этом на пресс-конференции 9 сентября 2008 г. заявил заместитель гендиректора Национального космического агентства Украины (НКАУ) Эдуард Кузнецов.

По информации замгендиректора НКАУ, более 95% комплектующих ракеты-носителя «Циклон-4» изготовляется в Украине, что позволяет значительно снизить зависимость от иностранных поставщиков. Удачное географическое положение космодрома «Алькантара» (находится всего на 4 градуса ниже экватора) позволит ракете выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой до 5,5 т.

По словам Э.Кузнецова, уже есть первые заявки на запуски космических аппаратов с помощью этой ракеты. По предварительным планам, свой первый полет «Циклон-4» сможет совершить в 2010 г., причем из-за нехватки средств это будет не испытательный, а сразу коммерческий пуск (с полезной нагрузкой).

Как заявил Э.Кузнецов, совместным украинско-бразильским предприятием «Алькантара-Циклон Спейс» заключены протоколы о намерениях запуска спутников в рамках проекта «Циклон-4» в период 2011-2014 гг. с представителями Бразилии, Аргентины, Японии и Германии. Их реализация будет зависеть от результатов первых стартов отечественной ракеты-носителя. 

tbu.com.ua
http://tbu.com.ua/news/pervyi_start_ukrainskoi_rakety_nositelia_tsiklon_4_zaplanirovan_na_2010_g____nkau__.html

болье флудить не буду

[Track-Dbf]

Дэйв Боуман

я не думаю, что "некие частные фирмы" способны что-то создать. Вот в той же ракете нельзя просто так создать какой-то элемент. Необходимы не только производственные мощьности, но и масса испытательныхь стендов. Все эти инфраструктуры на порядок дороже спмой ракеты.

В тех же США ракеты производят частные фирмы. Но заказчик - государство.

Где искать деньги? Коммерческий космос, но туда не так легко попасть. А проекты типа полет на Луну или на Марс должны финансироваться только государством.

я бы овсе не хотел. что бы в теме велись разговоры о полтике. Вы сказал свое частное мнение по данному вопросу, вот и все.

если дляВас частное мнение другого человека бред, то это личные Ваши проблемы.

*

Соглашусь с Вами, Дэйв Боуман, создавать простые элементы ракетоносителей дело трудоёмкое и дорогостоящее, требует денег, денег и денег... Денег на квалифицированные кадры, денег на производственное и испытательное оборудование, денег на само производство и на испытания... Да ещё и денег на научные прикладные разработки, а сколько надо опять же денег на, так называемую, фундаментальную науку, без которой тоже никуда. А ещё и отстегни тех же денег хозяину и прочей сволочи, которая может только жрать, жрать и жрать.  Сложно однако.

Хотя и радует, что "У нас космос сейчас прибыльный"...

Но, судя по тому, что "проекты, типа, полет на Луну или на Марс должны финансироваться только государством" не такой и прибыльный и это с учётом получения такого наследства от СССР. Да... Сложности есть...

Ну, это с учётом того, что "для нас частное мнение другого человека не является бредом, хоть это и личные наши проблемы.

Просто возникают вопросы... Так в деле изучения истории много, прямо скажем, импозантнейших открытий, что иной раз аж дух захватывает от свершений необузданной фантазии. Зато в деле тех же запусков космических аппаратов допотопные химические ракетоносители прошлого века. Где воплощённые в металл свершения фантазии? Почему нет ничего нового? Так ведь лет через 10-20 лет и услуги уже оказывать будет нечем...

Или Вы полагаете, что и через 20, и через 200 лет будут только химические ракетоносители? И что добрые дяди теперь уже из-за океана всё создадут, а затем отдадут как СССР? Что-то не верится...

Или об этом и думать сейчас страшно? Пусто-то по сусекам, всё заботливые братья атлантисты вычистили, они же не "ледачие" как ... Ладно, перспективы какие на ближайшие 10-20 лет у Украины и КБ "Южное"? Или вся фантазия на исторические изыскания истрачена... Как и с «Бураном» в СССР. Так побаловались, ресурсы разбазарили – а результаты нулевые. Хотя, два знакомых моего наставника (учились вместе с ним), которые когда-то работали на программу «Буран» сейчас как раз работают в КБ "Южное". Следовательно, не так уж и напрасна была разработка «Бурана», Дэйв Боуман. 

[Quest]

Track-Dbf, ну ей-богу, если вы будете использовать тэги цитат для

вот такого

цитирования, то читать будет легче.

[Track-Dbf]

Track-Dbf, ну ей-богу, если вы будете использовать тэги цитат для

вот такого

цитирования, то читать будет легче.

*

Так хорошо, Quest?

Просто интересно, что полезное дала работа над проектом "Буран"? 

[Karen]

Всё это интересное, а в общем прямого отношения к полету Бурана не имеет. Если у кого-то нет приемлемого возражения, мне кажется что было бы лучше переместить обсуждение современной ракетотехнологии на новую тему. Возможно "ракетостроение стран бывшего СССР" или что-то похоже. Предложите лучшее название?

И конечно, оставим позади личные замечание...и политику. Всё этого можно делать по личному сообщению. Спасибо всем.

[alexann]

20 лет назад "Буран" слетал в космос в автоматическом режиме. Задаюсь вопросом: почему самолетами до сих пор управляют пилоты?...

[Дэйв Боуман]

Всё это интересное, а в общем прямого отношения к полету Бурана не имеет. Если у кого-то нет приемлемого возражения, мне кажется что было бы лучше переместить обсуждение современной ракетотехнологии на новую тему. Возможно "ракетостроение стран бывшего СССР" или что-то похоже. Предложите лучшее название?

И конечно, оставим позади личные замечание...и политику. Всё этого можно делать по личному сообщению. Спасибо всем.

Карен, я больше не буду флудить. Хотя ракеты "Зенит" и "Маяк" потомки программы "Энергия - Буран". Так же еще был проект "Свитязь". Российская серия ракет "Ангара" - тоже потомки.

[gals]

20 лет назад "Буран" слетал в космос в автоматическом режиме. Задаюсь вопросом: почему самолетами до сих пор управляют пилоты?...

  Ну, хотя бы потому, что если разместить на пассажирском самолете всю эту аппаратуру, то не останется места для пассажиров... Да и не нужно это.

[Quest]

20 лет назад "Буран" слетал в космос в автоматическом режиме. Задаюсь вопросом: почему самолетами до сих пор управляют пилоты?...

Наверное по той же, по которой тракторам управляют трактористы.

[Track-Dbf]

Дэйв Боуман

Карен, я больше не буду флудить. Хотя ракеты "Зенит" и "Маяк" потомки программы "Энергия - Буран".

  Дэйв Боуман? вот и открывайте тему  - "Потомки программы "Энергия - Буран"" - деток будет много.

[Дэйв Боуман]

Дэйв Боуман

Карен, я больше не буду флудить. Хотя ракеты "Зенит" и "Маяк" потомки программы "Энергия - Буран".

  Дэйв Боуман? вот и открывайте тему  - "Потомки программы "Энергия - Буран"" - деток будет много.

а есть ли в этом смысл? Хотя можно было бы

[Дэйв Боуман]

Дэйв Боуман

Карен, я больше не буду флудить. Хотя ракеты "Зенит" и "Маяк" потомки программы "Энергия - Буран".

  Дэйв Боуман? вот и открывайте тему  - "Потомки программы "Энергия - Буран"" - деток будет много.

Кстати, а интересная тема получиться

[Дэйв Боуман]

Кстати, российские и украинские ракеты новых разработок прямые потомки программы "Энергия-Буран". Американские родственники тоже имеются. Так что, может действительно тему откроем?

[gals]

[Кстати, российские и украинские ракеты новых разработок прямые потомки программы "Энергия-Буран"./quote]

    И какое отношение "Ангара" к тому самому имеет? По-моему, можно с такой же долей уверенности утверждать, что все ракеты У и Р есть прямые потомки "Востока" и тем пачее "Фау-2".

[Дэйв Боуман]

[Кстати, российские и украинские ракеты новых разработок прямые потомки программы "Энергия-Буран"./quote]

    И какое отношение "Ангара" к тому самому имеет? По-моему, можно с такой же долей уверенности утверждать, что все ракеты У и Р есть прямые потомки "Востока" и тем пачее "Фау-2".

Можно и так. Основой для создания баллистических ракет в СССР, США, Франции, Великобритании и Китае была немецкая Фау-2. Китаю передал ее СССР.

И так - какое отношение имеет "Ангара" - двигатель РД-191 создан на базе РД-170 для первой ступени "Энергии".

Украинские ракеты "Свитязь" (проект, я так понимаю реализовывать не будут) и "Маяк" создаются на базе блоков ракеты "Зенит" - тоже на основе первой ступени "Энергии". В "Атласе-5" (США) двигатель РД-180 на базе РД-170. Российский проект "Виктория-К" тоже разрабатывается на базе двигателей РД-170. ЭТо РД-170 (4 блока 1 ст), РД-180 (2 блока 2 ст.), РД-191 (1 блок 3 ст).


и это не все.

Так что в той или инной степени потомков у "Энергии-Бурана" действительно будет много.

[Дэйв Боуман]

я набираю мтериал для темы срабочим названием "Дети Бурана"

[Александр Репной]

Да,в чем то и немного похож Буран на Шаттл.
Жаль,что сейчас не запускают Бураны.
Хотя с первого полета уже столько времени прошло...

[GSergey]

Фотки Бурановской инфраструктуры от 30.09.2009

http://drugoi.livejournal.com/3259344.html

[Маска]

Подборка интересная но вот "эпилог" у меня вызывает кривую усмешку:
"Ввязываться в историю, которая стоит миллиарды и миллиарды, стране, в которой нет развитой инфраструктуры, в которой нет дорог, где половина населения живет, мягко говоря, в стесненных материальных и жилищных условиях, где нет нормальной медицины и еще бог знает чего нет — попросту нельзя. Престиж страны, раз уж его так необходимо завоевывать, складывается не из таких вот космических игр, а как раз из тех самых хороших дорог, сытого, благополучного и здорового населения, низкого уровня коррупции, вменяемого государственного устройства.

Вот, когда всё это есть в стране, тогда, пожалуйста, можно тратить деньги на космос, запускать красивые крылатые машины к звездам и гордиться этим. У СССР ничего этого не было, поэтому тратить миллиарды рублей на подобные монструозные проекты было бессмысленно и бесчеловечно — давайте уж называть вещи своими именами. "
-----------------------

[Александр Хороших]

Подборка интересная но вот "эпилог" у меня вызывает кривую усмешку:
...

Главное не в том, что деньги, потраченные на создание "Бурана" были отняты у других отраслей промышленности и народного хозяйства. Главный вопрос: а целесообразно ли было создание МТКС "Буран"? Ответ на вопрос, ИМХО, очень неоднозначный. Моё мнение: 11К25 (и 11К77, соответственно, тоже) создавать было нужно. Новые машины под новые, тяжёлые полезные нагрузки были тогда перспективны (и остаются до сих пор таковыми). А вот многоразовые корабли типа шаттлов оказались экономически невыгодными.