20 лет со дня полёта "Бурана"!

[megavoltt71]

Очередная годовщина ((( 22 года.

[bob]

Новые машины под новые, тяжёлые полезные нагрузки были тогда перспективны (и остаются до сих пор таковыми). А вот многоразовые корабли типа шаттлов оказались экономически невыгодными.

С годовщиной! С успехом всех участников.
Но - согласен. Поэтому проект и закрыли.

[Freddykrug]

И Буран, и Шаттл изначально предполагали военное использование, а не обычное транспортно-грузовое. А при военных разработках говорить о выгодности или хотя бы окупаемости того или иного проекта бессмысленно.

[konstkir]

..С годовщиной! С успехом всех участников.
Но - согласен. Поэтому проект и закрыли.

 Ну, не только потому закрыли, что Вы были согласны. 
Перестройка подоспела.

[Бородатый Кабан]

Грустный праздник, напоминающий скорее поминки, особенно после просмотра документального фильма "Созвездие Волка"... 

[anovikov]

Думаю здесь дело не в применении, у военных тоже ведь вполне понятное соотношение "стоимость-эффективность", вместо Бурана можно было эвона сколько танков и ядерных боеголовок наклепать, ведь деньги в сумме они имеют в год вполне фиксированные. Просто оценки грузопотока на орбиту не оправдались. Если бы Шаттлы летали 50 раз в год, как планировалось изначально - они бы летали и летали, и были дешевле обычных ракет. Но столько грузов на орбиту возить незачем. Миниатюризация электроники и повышение надежности космической техники снизило потребности в выводе на орбиты полезных нагрузок в разы. СССР запускал в разы больше космических аппаратов чем запускает весь мир сейчас, но жили эти спутники в среднем по году, и размер действующей космической группировки был совсем невелик, а сейчас спутники списывают по моральному старению через 15-20 лет, раньше чем они ломаются физически.

[megavoltt71]

Грустный праздник, напоминающий скорее поминки, особенно после просмотра документального фильма "Созвездие Волка"... 

Действительно грустно http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=45.927935,63.297611&spn=0.001735,0.003396&t=h&z=18

[mohican]

Буран, к сожалению можно поставить в один ряд с Царь-пушкой, которая не стреляла и Царь-колоколом, который не звонил. У нас национальная традиция  такая?
Хотелось бы поговорить о перспективах отечественной космонавтики (реальных), а не отмечать очередную годовщину испытаний машины, которая по большому счету не летала. А если учесть, что за эти более чем 20 лет практически ничего не сделано,  то это действительно похоже на поминки.

[Belll]

Нет, место "Царь-ракеты, которая не летает", давно занято Н1.
А Буран и Энергия летали.

[Грехов Михаил]

Царь-Ракета - это Сатурн-5 который в сравнении с Н-1 имеет более высокие ТТХ. Ещё более внушительные характеристики могут быть у РН "Вулкан" которую типа можно сделать на базе РН"Энергия", только с 8-ю боковушками первой ступени.

[Belll]

Михаил, я же специально кавычками выделил - "Царь-ракеты, которая не летает"

[mohican]

Я же написал " по большому счету" . Н 1 тоже летала, но не дотянула до орбиты, но ЛЕТАЛА! А что в сухом остатке?  Нет, я незлорадствую. Обидно. Думаю, что отмечать
нечего.

[kismet]

Я же написал " по большому счету" . Н 1 тоже летала, но не дотянула до орбиты, но ЛЕТАЛА! А что в сухом остатке?  Нет, я незлорадствую. Обидно. Думаю, что отмечать нечего.

Буран не просто летал, но летал в беспилотном режиме. Отмечать можно успех советской науки и техники. Аппарат был спроектирован, изготовлен, взлетел и вернулся. Увы, перестройка поставила на нём крест. Но успех-то уже случился, просто он развития не получил. Это не в первый раз, когда политика убивала красивые проекты.

[mohican]

Убила не только политика, но и экономика, страна не располагала ресурсами для эксплуатации этой системы. Можно ли считать проект Энергии и Бурана успешным   не только в инженерно-техническом смысле?

[kismet]

Убила не только политика, но и экономика, страна не располагала ресурсами для эксплуатации этой системы. Можно ли считать проект Энергии и Бурана успешным   не только в инженерно-техническом смысле?

Экономика у нас так и осталась экономной. Что, разве нефть-газ сильно подешевели? Или мы их добывать меньше стали? Просто денежный поток перераспределился - больше потекло в карманы, чем в космос. А это уже политика, а не экономика. Было бы как раньше - на всё хватило бы. Так что проект был успешным, но ему не повезло, опоздал родиться. Чуть бы пораньше.

[anovikov]

В частном случае Энергии-Буран перестройка не при чем. Просто при реальных, а не воображаемых грузопотоках система была не нужна. Ведь строили и Мир и МКС и во время и после перестройки.

[LeMay]

kismet, вас не смущает судьба чуть более, чем "Энергия-Буран", многоразовых Шаттлов?
Вспоминаются экранопланы Алексеева - абсолютно реально летавшие, рекордные и передовые "успехи советской науки и техники".
Кстати, не менее красивые, чем Э-Б. До сих пор некоторые думают, что именно "перестройка поставила на них крест".

[Belll]

Я же написал " по большому счету" . Н 1 тоже летала, но не дотянула до орбиты, но ЛЕТАЛА! А что в сухом остатке?  Нет, я незлорадствую. Обидно. Думаю, что отмечать нечего.

Буран не просто летал, но летал в беспилотном режиме.

Это конечно замечательно, только интересно сравнить с единственным известным аналогом - а что шаттл не может сделать беспилотно?

Отмечать можно успех советской науки и техники. Аппарат был спроектирован, изготовлен, взлетел и вернулся. Увы, перестройка поставила на нём крест. Но успех-то уже случился, просто он развития не получил. Это не в первый раз, когда политика убивала красивые проекты.

Не прекратила бы перестройка - ждала бы его судьба шаттла. Так что теперь можно с упоением рассуждать какой это был прекрасный проект, когда никто не видел его логического бесславного конца.
К сожалению в данном случае технический и научный успех равноценен строительству Вавилонской башни до неба - чрезвычайно круто, но бессмысленно. Причем самое обидное, что все усилия пропали даром, ничего в результате на этой почве не выросло (кстати из шаттла тоже все никак ничего не вырастет, сколько не пытались)...

[Александр Хороших]

Это конечно замечательно, только интересно сравнить с единственным известным аналогом - а что шаттл не может сделать беспилотно?

Кстати о птичках. Bell, мне как-то попадалась в НК информация, что шаттл может садиться автоматически. А на самом деле как?

[mohican]

Пилоты Шаттла берут управление на себя непосредственно перед полосой. В случае чего могут сесть и автоматически.  Но даже сами американцы признали, что Шаттл это вчерашний день пилотируемой космонавтики.