20 лет со дня полёта "Бурана"!

[Klapaucius]

Раз в 2-3 недели... Это где-то на порядок чаще, чем реализовалось. То есть вместо двух катастроф 20, ~по одной в год. И к тому же, при конвеерной спешке процент аварий к количеству запусков должен возрастать в разы. Максимум лет за 5 бы поняли, что это слишком аморально, если не предполагать уже совершенной экзотики во внешней политике или радикальных технологических решений, направленных на снижение смертности.

[Самодуров Владимир]

Пока не забыл - вот вроде неплохая ссылка по теме топика:
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/181411.html
Это перепечатка с любопытными комментами, а сам оригинал здесь: http://www.rg-rb.de/2008/46/swi1.shtml

[Александр Хороших]

Самодуров Владимир, поверьте мне, трава редкая.

Однако помимо того, что она обладала недостаточной дальностью для поражения стратегических объектов США – всего 8 тыс. км,

У 8К71, действительно, дальность была 8тыс. км., для поражения Нью-Йорка хватало, а большего было и не нужно. У 8К74 дальность была уже 12 тыс. км., за счёт облегчённой ГЧ и уменьшении резервов топлива.

во время летных испытаний возникли проблемы. В момент отделения головной части происходило ее разрушение из-за соударения с центральным блоком ракеты.

Разрушение происходило из-за аэродинамического сопротивления. В частности, первый удачный пуск по полигону Кура 15 августа 1957 года окончился именнотак-ракета успешно отработала, а вот ГЧ разрушилась.

Чтобы отвлечь внимание от возникших проблем и выиграть время для доработок, Королев приказал срочно изготовить «шарик» с передатчиком и вывести его на околоземную орбиту при помощи одной из остававшихся ракет.

Перл, достойный журнала "Мурзилка" - фактически, новая версия зарождения космонавтики. В нулевом приближении дело обстояло так. КБ Королёва совместно с Академией наук СССР (включая такие институты, как ИЗМИРАН, ГеоФИАН, МГУ) создавало "Объект Д" - тяжёлую (масса более 1300 кг) научную лабораторию. В США как раз объявили о намерении запустить в ходе МГГ свой спутник. Времени у СССР оставалось в обрез, поэтому решили создавать простейший спутник. Кстати, измерения, выполненные в ходе его полёта, тоже были уникальными.  Исследовалось изменение егоорбиты под действием аэродинамического сопротивления, температура внутри спутника (по изменению частоты сигнала), прохождение сигналов через верхние слои атмосферы и т. п.

Американцы создали совершенно новое транспортное средство – космический самолет. «Буран» же только внешне напоминал «Шаттл», но по сути был планером, а не самолетом, ибо в атмосфере Земли у него использовались лишь аэродинамические поверхности в «бездвигательном» режиме.

У "Спейс Шаттла", стало быть, появились ТРД для полёта в атмосфере Хорошая трава, такой же хочу

[ivanij]

Пока не забыл - вот вроде неплохая ссылка по теме топика:
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/181411.html
Это перепечатка с любопытными комментами, а сам оригинал здесь: http://www.rg-rb.de/2008/46/swi1.shtml

 Прочитал. Особенно комментариии интересны. Всякому в Форуме посоветовал бы ознакомиться.

[Александр Хороших]

Прочитал. Особенно комментариии интересны. Всякому в Форуме посоветовал бы ознакомиться.

Да что там интересного-то, не пойму? Статья, в которой пытаются переписать историю, но фактов в которой - кот наплакал, да и те знает каждый второклассник? Или матерные полуграмотные комментарии?

[Маска]

Пока не забыл - вот вроде неплохая ссылка по теме топика:
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/181411.html
Это перепечатка с любопытными комментами, а сам оригинал здесь: http://www.rg-rb.de/2008/46/swi1.shtml

Писал человек лишь поверхностно разбирающийся в теме.Его выдала эта фраза:
«Буран» же только внешне напоминал «Шаттл», но по сути был планером, а не самолетом, ибо в атмосфере Земли у него использовались лишь аэродинамические поверхности в «бездвигательном» режиме.
Он видимо считает,что Шаттл не планер,а самолет.Кстати в первоночальном варианте компоновки предполагалось оснащение ОК Буран двумя турбореактивными двигателями АЛ-31.Вот у Вадима Лукашевича на сайте подробно описано и приведены фото демонтажа шпангоутов мотогондолы и арматуры для крепления ТРД АЛ-31.Сами ниши в ХЧФ под установку двигателей зашили панелями обшивки и закрыли гибким теплозащитным покрытием. В будущем,для расширения маневренных возможностей на участке атмосферного спуска на орбитальных кораблях двигатели АЛ-31 могли быть снова установлены.
http://www.buran.ru/htm/vrdu.htm
Так что кто был самолетом,еще можно поспорить.

[ivanij]

Или ... полуграмотные комментарии?

  Вот потому и советую. А что со словами... всякими. Да признаю, мерзко. Однако, не это же в конце концов основная смысловая нагрузка.

[Самодуров Владимир]

Спасибо за анализ статьи.  Комменты меня и вправду больше статьи впечатлили - именно своей акцентированной полярностью мнений. Что касается матов - я их давно привык пропукать мимо глаз. Иначе не выживешь в инете, увы.. 

[Karen]

Буран отказывается умереть: http://www.russiatoday.com/scitech/news/33330?gclid=CP-A2eOIw5cCFQkwgwodNFXERg

Buran technologies may make an unexpected return to the space industry as well.
Because NASA will soon retire its ageing space shuttle fleet, some American and Russian scientists are beginning to think of ways to revive the Buran programme.
It may be more economical than developing an entirely new spacecraft from scratch.

Из-за того что НАСА скоро снимает с эксплуатации свой Шаттл, несколько американских и русских ученых начинаются подумать о способностях оживить программу Бурана...

У меня есть сомнение что это действительно случается, но...кто знает?

Самое интересныое в статье (реалистично ли оно?):

“... We also wanted to take the Skylab space station from orbit. Buran was supposed to put it in its cargo bay and deliver it back to Earth for studies,”

...снять Скайлаб с орбиты? Пиратство на орбите! Подумайте о последствиях...

[Klapaucius]

Скайлэб же затонул лет за 15 до пуска Бурана?
Видимо подразумевается, что мог бы взять на борт и вернуть на Землю. Мне кажется вряд ли, надо посмотреть объём и массу. Вот Салют-7, отрезав батареи, мог, и даже были такие планы в середине 80х. Базовый блок Мира уже не мог. Была такая информация тогда.

Что касается "оживления программы" и что это якобы дешевле, чем создавать новую, вряд ли кто-то мог в здравом уме сказать такое. Скорее всего журналисты дофантазировали, а суть была в том, что не надо заново изобретать многие уже готовые уникальные технологии.

[gals]

несколько американских и русских ученых начинаются подумать о способностях оживить программу Бурана...

   Карен, это фантазии журналистов.

Мне кажется вряд ли, надо посмотреть объём и массу

   Вес, "Скайлэба", насколько помню, около 80 тонн, объем внутренних помещений - 300 кубометров. Спуск ни на "Шаттле", ни  на "Буране" невозможен.

[Pilgrim]

Из-за того что НАСА скоро снимает с эксплуатации свой Шаттл, несколько американских и русских ученых начинаются подумать о способностях оживить программу Бурана...
У меня есть сомнение что это действительно случается, но...кто знает?

Карен, увы, это может вызывать только грустную улыбку. Над проектом "Энергия-Буран" в СССР работали сотни конструкторских бюро и исследовательских институтов в разных республиках (ныне - банановых независимых). Из них дай Бог, если треть ещё существуют хотябы на бумаге. Дай Бог, если хоть половина специалистов ещё живы и хотябы 10% из них ещё работают в космической отрасли...

Даже если конструкторская документация сохранилась в полном объёме, многих технологий и материалов уже просто не существует. Возможно существуют новые, и даже не хуже, но с ними уже будет другой проект, практически "с нуля", за соответствующие деньги. Это как если разрушить в случайном порядке 70% предприятий и фирм, сотрудничающих с НАСА по "шаттлам", и дать задание "остаткам" соорудить ещё один корабль серии.

Ещё есть редкие оптимисты в корпорации "РКК Энергия", считающие, что ещё возможно построить новые ракеты-носители "Энергия" дешевле, чем разработать аналогичный проект с нуля. Но о "Буранах" даже они не мечтают. А сама эта затея сродни постройке новых Сатурн-5 для США - ракета была хорошая, но её время ушло. 

[Karen]

   Карен, это фантазии журналистов.

Да, подозревала это, но статья была слишком привлекательной чтобы упустить.

Спасибо всем за замечания. Интересно то, что придумывают журналисты. Мы говорми что это наверно был a slow news day (день малого новостей).

[megavoltt71]

Вес, "Скайлэба", насколько помню, около 80 тонн, объем внутренних помещений - 300 кубометров. Спуск ни на "Шаттле", ни  на "Буране" невозможен.

Кажется "Скайлэб" был сделан из переделанного топливного бака от второй ступени ракеты, которая обычно по любому сгорает в атмосфере. Кстати залез на сайт Бурана, и был поражён количеством проектов, которые в большинстве так и остались на бумаге. Чего только стоит истребитель в третьей ступени ракеты, который должен перехватывать атомные бомбардировщики.

[anovikov]

И кроме того, он и по размерам бы не влез. Утка чистой воды.

Что касается частоты запусков, то как раз постоянная напряженная эксплуатация позволяет быстро выловить все баги и способствует снижению, а не увеличению частоты аварий.

[Klapaucius]

Смотря как спешить.
Волков, Добровольский и Пацаев погибли из-за экономии на скафандрах. Но такое стечение обстоятельств (неправильное срабатывание клапана) могло бы не произойти до сих пор. И возможно сейчас бы уже все, не только русские космонавты, спускались и стартовали "в трениках". То же относится к обоим катастрофам Шаттлов, к тому же вроде как причины второй так и не устранены, что является чуть ли не главным поводом для закрытия программы.
Причём несмотря на риск полёты продолжаются, даже эта катастрофа не до конца дала понять, что налицо моральное устаревание и неадекватность сегодняшним более скромным целям в космонавтике. Точнее понять-то она дала, но летать больше не на чем, как на аппаратах возрастом больше половины всей космической эры.
А вот полёт Комарова - именно спешка.

[gals]

Волков, Добровольский и Пацаев погибли из-за экономии на скафандрах.

  К полетам космонавтов без скафандров привел обыкновенный дефицит веса: в скафандрах космонавты в экипаже их 3 человек  просто не вышли бы с ракетой того времени на орбиту. Обратите внимание, что после гибели экипажа "Союза-11" число членов экипажа сократилось до 2. Но зато в скафандрах.

[Дэйв Боуман]

Наличие такой уверенности не явилось гарантией от гибели двух экипажей.
Рискну предположить, что Энергия-Буран была более сложной системой, и главное более комплексной (что-то я не припомню чтобы вместо Шаттла на его носитель вешали что-либо другое, или предусматривали другие модификации носителя - а с Энергией было и то и другое). А большая сложность  - всегда больший риск. "Автопилот" -лишь следствие такой ситуации. Кстати тоже комплексная, многофункциональная система, вроде её в практически неизменном виде применяли впоследствии на самолётах?

Буран был ошибкой (насчёт Энергии такой подход неоднозначен, да и если бы задачи решаемые Бураном остались актуальны,так сказать было бы нельзя). Как и Шаттлы. После развала СССР и прекращения соревнования. Об этом свидетельствует хотя бы то, какими будут пилотируемые аппараты следующего поколения. Безусловно меньше и попроще (если бы кто-то угадал перспективы, можно было бы уже в 70х такое построить, а не заниматься гигантоманией).
Но без ошибок не бывает и прогресса, к тому же "если бы не Шаттлы, а что-то другое" - вопрос бессмысленный, так как применяется к прошедшему времени. Прошедшему наверное не наихудшим из возможных образом.

примерно в те годы, когда полетел "Буран", в США продемонстрировали ракету "Шаттл-С" (С от "карго" - груз). Так вот, на орбиту для старта к Луне она могла выводить полезную нагрузку 90 т, а на монтажную орбиту 65-77 т. Или 46 т с двумя SSME. При этом бак, 2 РДТТ, стартовый комплекс, ЖРД SSME - все от Шаттла. ЖРД SSME - возвращались на Землю в контейнере.

а базе Шаттла были разработаны ракеты - "Арес" (не путать с соврнменным "Арес-5") - масса ПН - 148 т, "симетричный шаттл" масса ПН - 136 т(4 ЖРД типа SSME, но одноразовые).

Но в США с разпадом СССР к таким программам, как полет на Марс или на Луну тоже поостыли, потому ничего и не полетело.

В прессе было сообщение и о том, что на базе шаттла может быть создана ракета - 2 РДТТ как у "Ареса-5", увеличенный по длине (и запасу топлива соответственно) бак, форсированные 3 ЖРД SSME (ресурс снижен до 15 полетов) - масса ПН на монтажную орбиту 82 т. Почти "Энергия"

[Дэйв Боуман]

Из-за того что НАСА скоро снимает с эксплуатации свой Шаттл, несколько американских и русских ученых начинаются подумать о способностях оживить программу Бурана...


ну идея восоздать "Энергию" витала в воздухе лет 7-8 назад. В то время премьер-министр Украины Ющенко на самите СНГ в Казахстане даже что-то предлагал по этому поводу.


В принцыпе, это сейчас невозможно. Очень жаль. "Энергия" и ее производные были бы одним из лучшх вариантов для освоения Луны. Они могли бы серьезно конкурировать с проектами на ЯРД с твердой активной зоной. По ряду критериев имели бы свои преимущества.

Вот, например, "Вулкан" - на Луну можно было доставить 3-х космонавтов сразу. И при наличии жилого модуля они жили бы там год. И никаких тебе стыковок.

В принцыпе, то что предлагается сейчас в России - ракеты серии "Ангара", не идет не в какое сравнение с той советской программой. А проект типа "Виктори-К" никто не осуществит - я так понимаю, на "Клипер" денег нет, не то что на востановление "Энергии-Бурана"...

[Дэйв Боуман]

в разных республиках (ныне - банановых независимых).

А Россия какая сейчас страна?