Вопрос чайника про окуляры.

[Хавкунов Денис]

Феанор, Вторичка, спасибо!

Вопрос о линейке всё еще актуален. Если брать окуляры НПЗ, то можно продолжить линейку окуляром ОКШ-15 с полем 80 градусов. Но стоит ли? Нареканий, как и особых дифирамбов в его адрес не видел. Хотелось бы прочесть высказывания об этом окуляре.

В моей местности Добсон - это только дип-скай, т.н. "хрустальные" ночи бывают ровно раз в пятилетку, поэтому особого смысла в дорогих короткофокусных (3-5мм) окулярах не вижу, в чём могу ошибаться, конечно. Для планет всегда хватает ОК-1-10+ЛБ2 от НПЗ. Этот окуляр мне нравится, и, скорее всего, буду его использовать для планетарок и шаровиков.

Итак, линейка окуляров получается от НПЗ. Это ОКШ-24, ОКШ-15 и ОК-1-10. Комментарии, пожалуйста.

[Феанор]

Если брать окуляры НПЗ, то можно продолжить линейку окуляром ОКШ-15 с полем 80 градусов. Но стоит ли? Нареканий, как и особых дифирамбов в его адрес не видел. Хотелось бы прочесть высказывания об этом окуляре.

В моей местности Добсон - это только дип-скай, т.н. "хрустальные" ночи бывают ровно раз в пятилетку, поэтому особого смысла в дорогих короткофокусных (3-5мм) окулярах не вижу, в чём могу ошибаться, конечно. Для планет всегда хватает ОК-1-10+ЛБ2 от НПЗ. Этот окуляр мне нравится, и, скорее всего, буду его использовать для планетарок и шаровиков.

Итак, линейка окуляров получается от НПЗ. Это ОКШ-24, ОКШ-15 и ОК-1-10. Комментарии, пожалуйста.

Не стоит, наверное, покрайней мене, не собрав информацию и не подержав ОКШ-15 в руках.  Я бы не стал рекомендовать все окуляры НПЗ. ОКШ24 просто очень удачная модель.  Я смотрел окуляр ОКШ-15 в представительстве, мне показалось, что поле маловато... а цена?     Говорят, WO SWANы вследствие своей схемы, плохо работают на коротких ньютонах ближе к краю поля, но они дешевые, широкоугольные,  качественные.   Но я не уверен, что ОКШ-15 будет работать существенно лучше, это могут сказать только те, кто юзал его с 1:4,5 - 1:5 ньютоном. Но этот окуляр вообще мало распространен.     Еще раз повторюсь - при бюджете 18'' телескопа, к ОКШ 24 имеет смысл добавить 13мм этос/12мм наглер, 8мм этос (большой вынос) или похожий наглер (если толерантны к небольшому выносу зрачка, наглер дешевле).  Мой набор к 18'' таков: 31,17,12мм наглеры и собираюсь заказать 8мм Этос (не наглер, потому как 12мм это последний наглер в сторону короткофокусности с удобным мне выносом зрачка). 

[signing_kettle]

Если брать окуляры НПЗ, то можно продолжить линейку окуляром ОКШ-15 с полем 80 градусов. Но стоит ли?

Однозначно стоит! В моем наборе это самый лучший и чаще других используемый окуляр. Очевидно, Наглер дает лучший результат (в Ньютоне при условии использования корректора комы) - у ОКШ и просветления по-хуже, и кривизна поля зрения на краю дает себя знать. Но эта разница заметная "под микроскопом" не стоит разницы в цене.

ОК-1-10

А вот это средний окуляр - без особых претензий.

WO SWANы вследствие своей схемы, плохо работают на коротких ньютонах ближе к краю поля, но они дешевые, широкоугольные,  качественные.   Но я не уверен, что ОКШ-15 будет работать существенно лучше

WO SWAN не соперник ОКШ-15! Это просто разные весовые категории.

[Феанор]

Если брать окуляры НПЗ, то можно продолжить линейку окуляром ОКШ-15 с полем 80 градусов. Но стоит ли?

Однозначно стоит! В моем наборе это самый лучший и чаще других используемый окуляр. Очевидно, Наглер дает лучший результат (в Ньютоне при условии использования корректора комы) - у ОКШ и просветления по-хуже, и кривизна поля зрения на краю дает себя знать. Но эта разница заметная "под микроскопом" не стоит разницы в цене.

ОК-1-10

А вот это средний окуляр - без особых претензий.

WO SWANы вследствие своей схемы, плохо работают на коротких ньютонах ближе к краю поля, но они дешевые, широкоугольные,  качественные.   Но я не уверен, что ОКШ-15 будет работать существенно лучше

WO SWAN не соперник ОКШ-15! Это просто разные весовые категории.

Эрнест, а как Вы оцените действительный угол зрения ОКШ-15?  И какой у него вынос?   Значат ли Ваши слова то, что линейка НПЗ ОКШ имеет очень хорошее соотношение цена/качество? 

[signing_kettle]

а как Вы оцените действительный угол зрения ОКШ-15?  И какой у него вынос?

 Поле зрения у него 80 градусов, а вынос на память не помню, но при наблюдениях он ни как не мешает - я не обращаю на него внимания, стало быть вполне нормальный.

Значат ли Ваши слова то, что линейка НПЗ ОКШ имеет очень хорошее соотношение цена/качество?

Качество - отличное (кривизна изображения на 1:4.5 во весь рост, на 1:10 - только на самом краю), а вот о соотношении, мне судить трудно ОКШ15 мне достался за 1800р., а ОКШ24 за 3200р - смешные цены по сравнению с конкурентами.

[shaturanga]

Господа, подскажите, какой купить короткофокусный окуляр к рефрактору SW 90/900 ?
заранее спасибо!

[Феанор]

Господа, подскажите, какой купить короткофокусный окуляр к рефрактору SW 90/900 ?
заранее спасибо!

Для чего будет использоваться окуляр?  Какой предел стоимости?  Есть ли часовой привод на монтировке?

[-Igor-]

ОКШ15 мне достался за 1800р., а ОКШ24 за 3200р - смешные цены по сравнению с конкурентами.

Ого... сейчас ОКШ15 стоит 4313! А ОКШ24 - 5290.
На форуме НПЗ писали, что вынос зрачка у ОКШ равен половине фокусного расстояния окуляра.

[shaturanga]

Для чего будет использоваться окуляр?  Какой предел стоимости?  Есть ли часовой привод на монтировке?
[/quote]   


Стоимость в пределах от мин. и до 2500р    имел виду какой купить окуляр для этой модели с макс. полезным увеличением?

[Феанор]

Это будет окуляр для планет и двойных звезд.
С учетом невысокого бюджета - ортоскоп. Пределом по увеличению будет японский ортоскоп 5мм. Но я бы взял 6-7мм, ибо нет часового механизма. Обращайтесь к Вячеславу.

[shaturanga]

Благодарю!

[TVN]

Спасибо всем учасникам дускусии за столь подродбную проработку темы окуларов. Я многое для себя почерпнул.

[wolodn]

У меня такой вопрос: в чем фишка размера в 2" для окуляров с фокусным 7, 10, 15 мм?
Т.е что дадут именно 2", а не 1.25" в плане удобства, эстетики восприятия? Естественно при одинаковом или сопоставимом поле зрении. В дальнейшем и светофильтры для 2" дороже, да и видимо 2" чуточку да тяжелее.... Т.е когда стоит брать именно  2"?  Варианты 24, 30, 35 мм я не рассматриваю.  Понятно, что рассматривается ситуация когда  фокусер 2", но можно использовать и 1.25" окуляры.

[Феанор]

У меня такой вопрос: в чем фишка размера в 2" для окуляров с фокусным 7, 10, 15 мм?
Т.е что дадут именно 2", а не 1.25" в плане удобства, эстетики восприятия? Естественно при одинаковом или сопоставимом поле зрении. В дальнейшем и светофильтры для 2" дороже, да и видимо 2" чуточку да тяжелее.... Т.е когда стоит брать именно  2"?  Варианты 24, 30, 35 мм я не рассматриваю.  Понятно, что рассматривается ситуация когда  фокусер 2", но можно использовать и 1.25" окуляры.

Я знаю только 17мм сверхширокоугольники-двухдюймовики. А у более короткофокусных есть посадка 1,25 и, бывает, дополнительная юбка на 2''.  Это удобнее для двухдюймовых фокусеров, чтобы не использовать переходник.    2 дюймовый фильтр на такой окуляр не накрутишь, так как 1,25'' посадка, естественно, выступает вперед.

[serega2007]

У меня такой вопрос: в чем фишка размера в 2" для окуляров с фокусным 7, 10, 15 мм?
Т.е что дадут именно 2", а не 1.25" в плане удобства, эстетики восприятия? Естественно при одинаковом или сопоставимом поле зрении. В дальнейшем и светофильтры для 2" дороже, да и видимо 2" чуточку да тяжелее.... Т.е когда стоит брать именно  2"?  Варианты 24, 30, 35 мм я не рассматриваю.  Понятно, что рассматривается ситуация когда  фокусер 2", но можно использовать и 1.25" окуляры.

                 На все 1,25 окуляры сделал переходные втулки на 2 " . Длина с буртиком 35 ММ . Длина внутр . части 1,25 - мм 20 . Можно наворачивать все , что есть . Сделано все для беззаморочной смены окуляров в темноте .  Фокусировка близкая - в пределах плюс минус миллиметр .                                                                    Серега .

[wolodn]

А у более короткофокусных есть посадка 1,25 и, бывает, дополнительная юбка на 2''.  Это удобнее для двухдюймовых фокусеров, чтобы не использовать переходник. 

Ну вот быстрый пример - это окуляры Hyperion 5, 8 мм. Есть и на 1.25" и на 2". Правда на сайте ни слова про юбку. Получается смысл брать 2" только в том, чтобы не использовать переходник. Понятно.
Но пример не очень удачный, т.к тут цена и на 1.25 и на 2" одинаковая.
P.S. Просьба на основании моего поста не вдаваться в дискуссию о Hyperion. Меня он не волнует. Это только пример в русле моего вопроса.

[serega2007]

                Юбки - это сурьезно , а у окуляров вообще-то тубус .                                            ( Шутка )                                  Серега .

[wolodn]

Все думаю, что меня беспокоит и понял, что нет у меня ответа вот на такой вопрос:
"Как понять что, этот окуляр будет хорошо работать, скажем в моем случае с ДОБ 12", а этот хуже?"
Говорят, пишут - "так это же окуляр с такой светосилой (или с таким отновительным отверстием) телескопом будет работать хорошо/плохо". Речь идет именно о сопоставимых окулярах по техническим характеристикам, а не так что один обычный окуляр, другой широкоугольный.

Откуда это знание, уверенность? Ее источник?
- опыт?
- реклама?

Т.е я не про то, чтобы  мне сейчас советывали что брать для Доб 12", а что не брать.
А про то откуда ЛА берут знания об окулярах, чтобы утверждать.  Кроме опыта (перепробывал сам много, друзья), ничего в голову не приходит. Или есть иные, теоретические источники, которые говорят, что именно эти широкоугольные окуляры хуже/лучше для  Доба с таким-то относительным отверстием?

[serega2007]

                 Чуть потерпите - в своей теме дам " ТТД " по некоторым окулярам . Сейчас собираю материал . Там , кстати и методика тестирования есть .  Тема " UWA 80 и т.д."              Серега .

[wolodn]

                 Чуть потерпите - в своей теме дам " ТТД " по некоторым окулярам .

Потерплю, но с нетерпением

Но по сути моего вопроса вы уже ответили - опыт, тестирование, а не теоретические посылы.
А то я все думал, что надо что-то такое прочесть и все станет на свои места.