Вопрос чайника про окуляры.

[serega2007]

                   Возмите бинокль 50 Х 7 и с приятелем распилите пополам . Будет Вам самый лучший искатель .                                     Серега .

[blackhaz]

Феанор, на анакортесе $135 со всем содержимым. Я не знаю сколько в ру стоит.

[repulse15-41]

Я уже думал об этом...
Однако при его распиловке он будет странно и некрасиво выглядеть...
Может быть я чего то не знаю?

[serega2007]

              Наш Иванов на учениях на шее держит бинокль , и все нормально . На Вашем телескопе будет половинка . Чего плохого , ведь не на шее .?   
    Здесь еще ценно то , что два искателя , или искатель и монокуляр обойдутся дешевле одного искателя . Правда , придется немного повозиться .                            Серега .

[Феанор]

Выбор окуляров - это прежде всего выбор потребных и разумных увеличений...

...Да, вот именно, дополню мысль,- увеличния, которые лучше всего должны отталкиваться от возможностей 2 дюймового фокусера и приемлемо большого выходного зрачка - это 1 окуляр, а второй - для детального разглядывания тусклых галактик и деталей средней яркости галактик, это может быть как 0,5D на больших добах, так и 1D на небольших апертурах. Остальные окуляры разумно заполняют средний диапазон, плюс в "короткую" сторону выходят 1-2 окуляра для планет, Луны и шаровых звездных скоплений.

Но на практике строить совершенный набор окуляров целесообразнее всего к совершенному с точки зрения наблюдателя телскопу. Поэтому если этот набор в кейсе стоит столько, что нормально распродастся в будущем по отдельности без особых потерь денег (да еще и кейс останется), то его, возможно, стоит купить.

Есть, правда еще один хороший,  но "местами" дорогой вариант - предложенный мною 20мм ВО Сван + 12мм плессл (тот же Целестрон) и японский 7мм ортоскоп для планет и Луны. Такой комплект обойдется  6 тыс.р. и это значительно лучше, чем вышеупомянутый чемоданчик. Хотя и кейса такого хорошего не будет

[Феанор]

Феанор, на анакортесе $135 со всем содержимым. Я не знаю сколько в ру стоит.

Если 4000р, то очень неплохая цена, если нужен кейс и очень хочется побаловаться фильтрами. Но кое-что бы я оттуда продал по отдельности и WO SWAN 20mm все равно взял бы.   

[signing_kettle]

При умеренных относительных отверстиях лучшее изображение дает простая склейка в виде окуляра

Нет!
Прежде всего по астигматизму и кривизне поля зрения.

[SergeiS]

Что ж качество это дело субъективное

Напротив - легко проверяемое.

Возможно для вас они и одинакового качества...

Ну да, поскольку кроме ориентации на имя бренда, я еще имею образование (оптик-расчетчик) и длительный опыт использования окуляров в реальных астрономических наблюдениях.

но выбирая из двух я бы в восьми из десяти случаев сделал выбор в пользу окуляра премиум-класса

Вы богатый человек и имеете возможность выбирать не оглядываясь на цену. В таком случае десяток Наглеров, конечно, предпочтительнее обсуждаемого набора.

Вторичка, я конечно не оптик-расчетчик, чтобы иметь собственное восприятие картинки даваемой окуляром. Если обратите внимание я не переводил дискуссию в сравнение наглер-плёссл, хотя наглер тоже плёсселы делает. Я как раз таки хотел новичку дать понять что лучше ориентироваться на меньшее количество более качественных окуляров, чем на целый чемоданчик потенциальных "котов в мешке". У того же селестрона есть более качественные окуляры. Ничего не поделаешь, что за качество надо платить так или иначе, и для меня как кандидата экономических наук это вполне логично, а вот "рыбку съесть и косточкой не подавиться" вряд ли все время будет получаться

[signing_kettle]

хотя наглер тоже плёсселы делает

Я с вами согласен. По размеру углового поля зрения - Наглер превосходит Плёсл примерно вдвое, а по цене стократно! По качеству изображения они примерно равны.

[OlegVP]

хотя наглер тоже плёсселы делает

Я с вами согласен. По размеру углового поля зрения - Наглер превосходит Плёсл примерно вдвое, а по цене стократно! По качеству изображения они примерно равны.

По поводу цены - явный перебор. Если наглер стоит 290$ "там", то где можно найти в розницу окуляр за 2,9$, да еще и примерно равный по качеству изображения?

[serega2007]

При умеренных относительных отверстиях лучшее изображение дает простая склейка в виде окуляра

Нет!
Прежде всего по астигматизму и кривизне поля зрения.

                 Не вырывайте кусок , а уж приводите полностью . Все живое на Свете из яйца . В оптике от простой линзы . Чем дальше от нее - характеристики , универсальность больше , а качество изображения , которое можно получить , и неважно на каком поле , ламинарно , а то и скачками снижается . 
                 Во всем остальном сказаном Вами - полнейшая истина , кроме цен .                        Серега .

[serega2007]

            Поле одинаковое , но 20 и 30 - это совершенно разные вещи и по яркости и по контрасту .
             Из набора пока " лишними " будут 4 и 6 . Но следующий телескоп , наверняка будет с обычным отн. отверстием , и они , ОЙ как пригодятся .
            И еще : Следует помнить , что Плесслы по цене и качеству - окуляры непревзойденные . На умеренных полях ничто лучше не покажет .
            Далее надо будет собраться и взять один единственный окуляр для конкретного телескопа . Это уже по части Феанора . Я лишь могу сказать , что поле должно быть неменее 80 Град. и вых . зрачек порядка 2 - 3 ММ .                            Серега .

               Короче Андрей ! Я тоже работаю на заводе и денег нихрена не платят . А стало быть слушайте меня .                                 Серега .

[Феанор]

Ну и жесь пошла 

В общем линзы они и есть линзы, если со схемой все нормально (плесл не очень короткофокусный) и линзы отшлифованы нормально (думаю, с Целестрон Омни больших проколов нет) то и изображение будет нормальным.   Я вот сейчас смотрю в рефракторы, 4-5''. В том числе и с Этосом (каюсь, не моим ). Красиво, замечательно, но я бы предпочел хотя бы 12'' + даже и плессл.

Не стоит говорить - плеслы лажа, наглер рулит.  Вернее, второе -да, первое-нет.    Если нет возможности тратить на астрономию стоимость наглеров (а я бы даже сказал, если например свободный от еды-необходимой одежды-коммунальных расходов свободный доход тысяч 5 р. в месяц, то покупка наглеров не есть единственный и лучший путь), то плеслы имеют полное право на жизнь.  И если думать, что лучше - наглер на 3-4'' дудочке или плесл на более серьезном инструменте, то думаю, все же 2 вариант, хотя с первого взгляда 1 вариант показывает красивее.   Но есть один момент - продать-купить один скоп легче, чем целый набор окуляров.

[Феанор]

хотя наглер тоже плёсселы делает

Я с вами согласен. По размеру углового поля зрения - Наглер превосходит Плёсл примерно вдвое, а по цене стократно! По качеству изображения они примерно равны.

По площади превосходит в 3,5 раза, по цене в 10, если быть точным   А я хочу этос!!!  Хотелось мне иметь короткофокусным окуляр с очень большим полем (не 70*) и при этом с большим выносом, и мне ничего не оставалось как использовать комбинацию 2'' барлоу+наглер (у короткофокусных наглеров начиная с 11мм вынос маленький). И тут появился 8мм Этос...   Только ставить его пока не на что    Sorry за офтоп.

[BIG TRAIL]

А как насчет фильтра?имеет смысл брать?

 Реклама: 1. "Значительно улучшает контрастность изображения на всех телескопах-рефлекторах, без потери яркости."
  2. "Фильтр Baader Neodymium существенно увеличивает количество видимых деталей поверхности Марса, Юпитера
  Смотрел в ньютон:  
 1. Что-то есть, но незначительно.  Яркость по-моему все-таки снижается.
 2.  Брехня. Убивает слабые детали.
   Плюс: меняет к лучшему цвет картинки.
  За полторы тыщи нафиг не нужен. Хотя кому как.
 

[serega2007]

                 Олег ! Хочу попробовать фильтры для устранения вертикальной дисперсии атмосферы . Быть может получится . У нас в Питере самое интересное близко к горизонту , и все растягивается в спектры . Вместо Урана , например , сопля размалеваная . Даже Народу не стал показывать это безобразие .                        Серега .

[SAY]

                 Олег ! Хочу попробовать фильтры для устранения вертикальной дисперсии атмосферы . Быть может получится . У нас в Питере самое интересное близко к горизонту , и все растягивается в спектры . Вместо Урана , например , сопля размалеваная . Даже Народу не стал показывать это безобразие .                        Серега .

Как-то взглянул на красавицу Венеру (низко над горизонтом) с московской лоджии в 100ЕД ПРО. Всю естественную красоту как корова языком слизнула - очень качественное разделение на 3 цвета по вертикали.

[Феанор]

                 Олег ! Хочу попробовать фильтры для устранения вертикальной дисперсии атмосферы . Быть может получится . У нас в Питере самое интересное близко к горизонту , и все растягивается в спектры . Вместо Урана , например , сопля размалеваная . Даже Народу не стал показывать это безобразие .                        Серега .

Как-то взглянул на красавицу Венеру (низко над горизонтом) с московской лоджии в 100ЕД ПРО. Всю естественную красоту как корова языком слизнула - очень качественное разделение на 3 цвета по вертикали.

Здесь ни один АПО не поможет

[signing_kettle]

По поводу цены - явный перебор. Если наглер стоит 290$ "там", то где можно найти в розницу окуляр за 2,9$, да еще и примерно равный по качеству изображения?

Так ведь под носом же!!!
Обсуждаемый набор "там" же стоит 139 долларов в него входит 5 окуляров, ЛБ, 6 фильтров + 1 и кейс! Если 139 тупо поделить на 14 штук получаем около 10$ за штуку.
А что касается цен на Наглеры то они лежат в диапазоне от 290 до 640, то есть коэффициент его удорожания по отношению к плеслу из обсуждаемого набора от 29 до 64. Вполне себе под сотню.

По площади превосходит в 3,5 раза

Поле обычно измеряют не квадратными градусами, а обычными. У супер-Плёсла поле 52 градуса, у Наглера 82. Линейно выигрыш Наглера 1.57, но если вам больше нравится соотношение по площади, то и оно по-меньше - 2.48.

Не вырывайте кусок , а уж приводите полностью

Ничего если я не буду советовать вам, а вы мне? Тема открыта вся полностью - кто хочет прочтет.
А использование одиночной тонкой линзы в качестве окуляра в обсуждаемом случае - абсолютная бессмыслица.

[SAY]

                 Олег ! Хочу попробовать фильтры для устранения вертикальной дисперсии атмосферы . Быть может получится . У нас в Питере самое интересное близко к горизонту , и все растягивается в спектры . Вместо Урана , например , сопля размалеваная . Даже Народу не стал показывать это безобразие .                        Серега .

Как-то взглянул на красавицу Венеру (низко над горизонтом) с московской лоджии в 100ЕД ПРО. Всю естественную красоту как корова языком слизнула - очень качественное разделение на 3 цвета по вертикали.

Здесь ни один АПО не поможет

Для объективности надо было тогда ещё с Ньютоном сравнить, но лень было расчехлять последний.