Вопрос чайника про окуляры.

[Феанор]

А что касается цен на Наглеры то они лежат в диапазоне от 290 до 640, то есть коэффициент его удорожания по отношению к плеслу из обсуждаемого набора от 29 до 64. Вполне себе под сотню.

По площади превосходит в 3,5 раза

Поле обычно измеряют не квадратными градусами, а обычными. У супер-Плёсла поле 52 градуса, у Наглера 82. Линейно выигрыш Наглера 1.57, но если вам больше нравится соотношение по площади, то и оно по-меньше - 2.48.

Да, в плане сравнения цены набора "там"  наглеров "там" как раз отличие в цене в районе 50 раз.  Я считал в 10 раз - если у нас отдельно покупать OMNI и Narler.  Значит, чемоданчик выгодный, потому как и наглеры у нас от пересечения границы тоже особо не дешевеют  

По площади тоже правильно - в 2,5 раза.  Я написал "от балды", прикидывая поле плессла 45*, но оно в нашем случае 52*.     Но я считаю, что все же если оценивать "цену/качество", стоит определять именно площадь поля, т.е. сколько звезд туда влезет за N-ное кол-во рублей

To SAY Ну и правильно, что лень. Толку бы было 0.

[serega2007]

Ничего если я не буду советовать вам, а вы мне? Тема открыта вся полностью - кто хочет прочтет.
А использование одиночной тонкой линзы в качестве окуляра в обсуждаемом случае - абсолютная бессмыслица.

1 Советовать Вам было бы слишком самонадеянно с моей стороны .
 2 Вы прекрасно знаете , что в " обсуждаемом случае " самое совершенное изображение построит простая склейка . Про одиночную линзу я не говорил , хотя есть случаи , причем практически весьма интересные ,
где и она справится лучше всего другого .
 3 Упомянул о данном предмете , чтобы доказать , что Плесслы на умеренном поле работают лучше хоть Наглеров , хоть " Занаглеров ".
 4 За ценовую раскладку Спасибо .
 5 Сделал  все для строгой аттестации окуляров . Надеюсь на Ваше участие . Начинаю собирать схему . Пора на Форуме отказаться от слов " лучше " " хуже " , а перейти к цифрам .                       Серега .

[signing_kettle]

Сделал  все для строгой аттестации окуляров. Надеюсь на Ваше участие. Начинаю собирать схему.

Хочется добавить ТЧК - уж больно у Ваших сообщений телеграммный стиль. 

ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН УЧАСТИЕМ ЗПТ ДЕРЖИТЕ КУРСЕ ТЧК

[Владимир Николаевич]

.

  3 Плесслы на умеренном поле работают лучше хоть Наглеров , хоть " Занаглеров ".
    Серега .

Совершенно с Вами согласен. Особенно если это касается центра поля. Исключение на мой взгляд Наглер зум 3-6мм за ~500$.
Кто бы что не говорил и кто бы чем это не обосновывал Плесл занимает свое твердое место в линейке окуляров. Да и поле у него достаточное.
Часто бывает что Плесл путают с комплектными Плесслами. Это не всегда правильно - в комплектных окулярах действует правило минимальных затрат. И зачастую как раз комплектные плесслы портят имидж и гордое имя окуляра Плесл .

[Владимир Николаевич]

Если же говорить об окулярах 14-25мм то я проводил специальный тест по М13. В перечне были Наглеры 17-16-13-11, ED 14 18 21 25,
Плесслы 15, 20 и 25 мм примерно 5 производителей, SWA15, SWA20, НПЗ 20, 24 и 25. Телескоп 470\3006 1\6.4 Клевцов с относительно ровным полем. Максимальные увеличения из за турбуленции 120-150х. По разрешению тесных пар в центре М13 и качеству поля лидером вышли 14, 18 и 21EDокуляры. Так что только они сейчас у меня и лежат на готове. Наглеры хороши и поле больше но по разрешению тесных двойных пар в центре М13 они уступили. Все это производилось не в один день, а по порядку с перекрестным сравнением, в спокойной обстановке, со стульчика с прекрасным ведением телескопа. Части моих отзывов лежат в теме Наблюдения М13. Возможно что на разных телескопах возможны иные вариации.
Вывод то простой - за размер поля мы платим качеством в центре. 

Ну и еще - все таки добсон, без ведения не телескоп для тестирования окуляров - курьерская звезда это скорее атракцион чем обьект для тестирования!  

[signing_kettle]

Вывод то простой - за размер поля мы платим качеством в центре

Восприятию выводов по вашим тестам мешает их очевидная зависимость от запаса нераспроданной продукции в вашем магазине.

Вот например, Вы пишите, что тестировали при 120-150х, в то время как Ваш Клевцов имеет фокусное около 3 метров и окуляры с перечисленными фокусными расстояниями будут давать увеличения от 120х (для 25 мм) до 273х (для 11 мм Наглера). То есть это следует интерпретировать так, что увеличения тестирования чуть ли не вдвое превосходили максимальное доступное по турбулентности. И что в этом случае можно тестировать? Как ED стекла дипскаевских окуляров успокаивают атмосферу? 

[SergeiS]

Владимир Николаевич, по всей видимости, несмотря на результаты тестов вряд ли в срочном порядке станет продавать наглеры. 

[Владимир Николаевич]

Вывод то простой - за размер поля мы платим качеством в центре

Восприятию выводов по вашим тестам мешает их очевидная зависимость от запаса нераспроданной продукции в вашем магазине.

Вот например, Вы пишите, что тестировали при 120-150х, в то время как Ваш Клевцов имеет фокусное около 3 метров и окуляры с перечисленными фокусными расстояниями будут давать увеличения от 120х (для 25 мм) до 273х (для 11 мм Наглера). То есть это следует интерпретировать так, что увеличения тестирования чуть ли не вдвое превосходили максимальное доступное по турбулентности. И что в этом случае можно тестировать? Как ED стекла дипскаевских окуляров успокаивают атмосферу? 

Эрнест! Я не знаю что Вас толкает на постоянное подхамливание, возможно то что Вы модератор и полгода до разоблачения хамили под псевдонимом Вторичка, но для 20мм увеличения с Клевцовым составляют 150х.  Так что все в порядке - проблема Вами вымышлена. Конечно атмосфера ходит и я проверял 11-13-14-15 только в моменты успокоения - и я написал что сравнивал не одну ночь и в разных вариациях.
У меня раз в году атмосфера позволяет и 1000х. Но это редко. Самыми ходовыми оказываются 18 и 21мм окуляры. Не факт что на другом телескопе они подойдут и дадут необходимое разумное увеличение. Пример на Ньютоне 150\750 для получения 150х нужен 5мм окуляр.

Ну и насчет длиннофокусных ED - 14-18-21-25 - они практически закончились и ожидается большой перерыв. А наибольшие продажи данных окуляров производит как раз и именно  магазин Звездочет!      

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, по всей видимости, несмотря на результаты тестов вряд ли в срочном порядке станет продавать наглеры. 

Так они у меня как и все остальное для коллекции и возможности выбора. Тем более что я имею 370мм 1\4.2 доб. Вы видели снимок моего ящика с окулярами, который я публиковал года три назад? Сейчас количество утроилось! Не менее 100шт. хороших и лучших окуляров.
Да и речь о Наглерах по разрешению в центре. Наглер зум я хвалю, 11-13-17мм хороши для доба - там центр бо-ме, а края и поле в Наглерах лучше.   

[serega2007]

Владимир Николаевич, по всей видимости, несмотря на результаты тестов вряд ли в срочном порядке станет продавать наглеры. 

                 Сережа ! Группа инициативных товарищей освободила нас от славных занятий типа выпердоливания на токарном станке кругляков для рамсдена , разбивания наждачных камней , и прочих прелестей . Катить на них бочку - все равно , что на своих родителей .                                         Серега .

[SergeiS]

Владимир Николаевич, по всей видимости, несмотря на результаты тестов вряд ли в срочном порядке станет продавать наглеры. 

Так они у меня как и все остальное для коллекции и возможности выбора. Тем более что я имею 370мм 1\4.2 доб. Вы видели снимок моего ящика с окулярами, который я публиковал года три назад? Сейчас количество утроилось! Не менее 100шт. хороших и лучших окуляров.

Согласен. Окуляры разные нужны, окуляры разные важны - это половина телескопа. У меня тоже их количество зашкаливает. И когда наблюдения превращаются в перебирание окуляров, хочется создать небольшие универсальные наборы под каждый скоп или вообще один универсальный набор, а остальное безжалостно продать.

[blackhaz]

Наглеры хороши и поле больше но по разрешению тесных двойных пар в центре М13 они уступили.

Не верю. 

[Феанор]

Владимир Николаевич, по всей видимости, несмотря на результаты тестов вряд ли в срочном порядке станет продавать наглеры. 

Так они у меня как и все остальное для коллекции и возможности выбора. Тем более что я имею 370мм 1\4.2 доб. Вы видели снимок моего ящика с окулярами, который я публиковал года три назад? Сейчас количество утроилось! Не менее 100шт. хороших и лучших окуляров.

Согласен. Окуляры разные нужны, окуляры разные важны - это половина телескопа. У меня тоже их количество зашкаливает. И когда наблюдения превращаются в перебирание окуляров, хочется создать небольшие универсальные наборы под каждый скоп или вообще один универсальный набор, а остальное безжалостно продать.

Да, один набор под скоп, но не вообще под все скопы, а только под очень похожие инструменты может идеально подходить один и тот же набор.  Хотя допускаю и исключения, но под все типы телескопов универсальный набор и близко не подобрать.

[signing_kettle]

Я не знаю что Вас толкает на постоянное подхамливание, возможно то что Вы модератор и полгода до разоблачения хамили под псевдонимом Вторичка

Нет проблем!
Соберите все эти примеры "хамства" и приведите их администрации Форума.
Меня с позором выставят, и вам, наконец, легче будет тут работать. 

[Владимир Николаевич]

Наглеры хороши и поле больше но по разрешению тесных двойных пар в центре М13 они уступили.

Не верю. 

Ваше право! Можете не верить хоть три раза. А проще взять тот же МАК с F~3м и посмотреть с разными окулярами, в тч плесслами, только возьмите для обьективности окуляры от нескольких производителей. А обьект М13 на мой взгляд идеален.

[SergeiS]

Интес-микро М715D с фокусом как раз 2700мм вообще не очень чувствителен наглер, не наглер. Надо поднапрячься чтобы через него увидеть разницу между дипскаевским 30 UWA80 и наглером 31Т5. Но это f/15.

[Хавкунов Денис]

Очень интересная тема.
Хотелось бы выслушать или получить ссылку на мнения о линейке окуляров для ньютона 250/4,5 на Добсоне.
А еще - 400/4,5, если они (линейки) отличаются.
Интересна та же применимость НПЗ ОКШ24 для обоих скопов.

[Феанор]

Очень интересная тема.
Хотелось бы выслушать или получить ссылку на мнения о линейке окуляров для ньютона 250/4,5 на Добсоне.
А еще - 400/4,5, если они (линейки) отличаются.
Интересна та же применимость НПЗ ОКШ24 для обоих скопов.

ОКШ24 отлично подходит. Разве что, ну самую малость не хватает поля.  Лучшим вариантом будет UWAN28mm, но он существенно дороже. Если есть деньги на 450мм, то думаю, стоит доплатить за окуляр. Еще есть супер-вариант 31мм наглер, если цена и большой зрачок не смущают.

Отличие для 250 и 450мм есть, но небольшое. Оно заключается в том, что если для 250мм 1:4,5 может быть отлично использован 3-4мм окуляр, то для 450мм он наверняка будет непригоден - атмосфера не даст, и вообще объект будет "улетать". Кроме того я заметил, что если с 300мм 1:4,7 для подробного рассматривания структуры галактик (кроме М31 и М33) наиболее оптимально работают 7-9мм окуляры, то с 450мм 1:4,5 уже 8-12мм, то есть налицо целесообразное увеличение зрачка.

[signing_kettle]

ОКШ24 отлично подходит. Разве что, ну самую малость не хватает поля

Это почти 90-градусного поля зрения?
Я регулярно использовал ОКШ24 на своем 10" 1:4.5 Старфаиндере в качестве поискового.

[Феанор]

ОКШ24 отлично подходит. Разве что, ну самую малость не хватает поля

Это почти 90-градусного поля зрения?
Я регулярно использовал ОКШ24 на своем 10" 1:4.5 Старфаиндере в качестве поискового.

Но UWAN28мм или Наглер 31мм его немного обгонят, я в этом смысле.  Просто считаю, что если человек становится обладателем 450мм скопа, часто есть возможность купить окуляр и покруче - с менее темным просветлением и наглазником.  А так, подпишусь - ОКШ24 очень приятный окуляр, особенно из-за своего огромного, больше чем у наглеров, угла поля зрения!