Вопрос чайника про окуляры.

[SergeiS]

Изображения по качеству будут примерно одинаковыми.

Если у окуляров из набора селестрон нет никакого преимущества перед окулярами премиум-класса помимо цены, разговор про качество считаю несостоятельным, если есть  - обнародуйте и опровергните убеждения, основанные на таких же реальных практических наблюдениях, сравнениях. А увеличения на первом этапе можно закрыть и меньшим количеством, намного меньшим, но действительно более качественным набором.

[signing_kettle]

Если у окуляров из набора селестрон нет никакого преимущества перед окулярами премиум-класса помимо цены, разговор про качество считаю несостоятельным

Именно цена и количество, все-же это набор. Такой же набор с Наглерами и прочей требухой от ТелеВью купленными поштучно стоил бы примерно в 100 раз больше.
А про качество вы начали - вылезшие глаза и все такое.

А увеличения на первом этапе можно закрыть и меньшим количеством

Но все-же ни как не одним окуляром...

но действительно более качественным набором

Еще раз по буквам: к а ч е с т в о   и з о б р а ж е н и я   у     н и х   о д и н а к о в о е.

но замочная скважина это тяжко...

Как ни странно, но именно через эти "замочные сважины" и были сделаны все астрономические открытия визуальной поры.

[SergeiS]

Что ж качество это дело субъективное. Возможно для вас они и одинакового качества, но выбирая из двух я бы в восьми из десяти случаев сделал выбор в пользу окуляра премиум-класса, причем будучи максимально объективным в оценке качества, а не раскрученности, цены и т.д.

[signing_kettle]

Что ж качество это дело субъективное

Напротив - легко проверяемое.

Возможно для вас они и одинакового качества...

Ну да, поскольку кроме ориентации на имя бренда, я еще имею образование (оптик-расчетчик) и длительный опыт использования окуляров в реальных астрономических наблюдениях.

но выбирая из двух я бы в восьми из десяти случаев сделал выбор в пользу окуляра премиум-класса

Вы богатый человек и имеете возможность выбирать не оглядываясь на цену. В таком случае десяток Наглеров, конечно, предпочтительнее обсуждаемого набора.

[blackhaz]

Почему все опять спорят что больше подходит Андрею, но никто не удосужился его спросить какие цели он преследует? Сравнение каких-либо аксессуаров или телескопов в отрыве от реальных наблюдений, господа, - дело ИМХО неблагодарное.

[signing_kettle]

Почему все опять спорят что больше подходит Андрею, но никто не удосужился его спросить какие цели он преследует?

Вы полагаете, что любитель присматривающийся в обсуждаемому набору, выдаст в ответ на такой вопрос нечто совсем уж оригинальное?

[blackhaz]

Не знаю.

В таком случае по-моему лучше купить ящик мороженого вместо этого чемоданчика.

Цветные фильтры как-то не особо помогают на планетах. Пробовал, продал.
В короткие плёсслы наблюдать не комфортно.
В длинные плёсслы смотреть - захочется ширики 100%.
ЛБ ту не пробовал, может нормальная.
В итоге, как вы и сказали: чемоданчик - самое полезное из всего.

Так может Андрей всё-таки поведает нам что ему хочется? 

[Феанор]

Изображения по качеству будут примерно одинаковыми.

Если у окуляров из набора селестрон нет никакого преимущества перед окулярами премиум-класса помимо цены, разговор про качество считаю несостоятельным, если есть  - обнародуйте и опровергните убеждения, основанные на таких же реальных практических наблюдениях, сравнениях. А увеличения на первом этапе можно закрыть и меньшим количеством, намного меньшим, но действительно более качественным набором.

Попробую и я прокомментировать.   Качество изображения крутого окуляра (Наглера или Пентакса) и плессла с хорошими просветлениями нормальной фирмы (Целестрон) будет, скорее всего, одинаковым.     Эстетика, безусловно, будет лучше у премиум-класса, ввиде высокого качества и на большом поле.  Бюджетные широкоугольники дадут худшее качество по полю, и, возможно, в центре, что отнюдь не означает, что будет бросаться в глаза разница по дипскай-объектам. 
Безусловно, отдельные бюджетные широкоугольники существенно уступят плесслам целестрон по многим объектам, но если выбирать что-то одно - бюджетный широкоугольник (например, Вилям Оптикс Сван) или плесл, то ИМХО - широкоугольник значительно интереснее.  А бюджетные широкоугольники в свою очередь уступают по полю некоторым "крутым" окулярам.

 В большинстве случаев стоит переплатить, но это именно плата за большое поле зрения, а не за качество по тем же центральным 45 градусам плессла.  Дальнейшее увеличение цены увеличивает качество по краям широкого поля и часто - улучшает контраст, хотя он все равно не превзойдет уровень качественного плессла, в котором всего 4 поверхности.  Конечно, гораздо интереснее смотреть на дипы на фоне "звездных полей" и просто звездные поля в хороших широкоугольник, чем в плессл.    
 Есть еще один нюанс у плесслов со средним и коротким фокусом. Вследствие небольшого выноса зрачка у схемы плесла, ресницы могут задевать глазную линзу и пачкать ее, и если такую грязную линзу вовремя не протирать (и не давно не стиранной тряпочкой, а специальным средством и одноразовой салфеткой), то контраст с грязной линзой будет хуже, чем у дешевого многолинзового окуляра.   Поэтому с короткими плесслами - предпочтения у каждого свои, называется толерантностью к малому выносу зрачка   Ради справедливости добавлю, что и наглеры приходится иногда чистить, но просто я хорошо помню Володин плессл 4мм целестрон, вследствие его короткофокусности и схемы плессл, приходится просто впечатываться глазом, а загрязненную маленькую, спрятанную внутрь глазную линзу в темноте очень неудобно протирать.

[signing_kettle]

В таком случае по-моему лучше купить ящик мороженого вместо этого чемоданчика

Не имею возможности запретить вам так сделать.

Цветные фильтры как-то не особо помогают на планетах. Пробовал, продал

Стало быть, не в коня корм. Кому-то помогают...   

В короткие плёсслы наблюдать не комфортно

Так ведь они и нужны раз в сто лет на короткое время. Пять минут можно и потерпеть.

В длинные плёсслы смотреть - захочется ширики 100%

Мне хочется жить в Кремле. Что-же мне теперь выселяться из моей квартиры?
Бюджетные широкоугольники - провал в качестве изображения, небюджетные - дороже телескопа автора темы в несколько раз.

[ANDREI_77]

Почему все опять спорят что больше подходит Андрею, но никто не удосужился его спросить какие цели он преследует? Сравнение каких-либо аксессуаров или телескопов в отрыве от реальных наблюдений, господа, - дело ИМХО неблагодарное.

    Вообще то я хотел узнать хороший ли этот набор. В плане того  что они не пластмассовые, более качественные и наблюдать в них будет приятней чем в те которые шли в моем стандартном наборе с скопом (а там были Super 10 и 20мм). То, что Мерседес лучше Ваза, это и ослику понятно. А вот данный набор окуляров по ценовой категории далеко не ушел от моих стандартных, которые были в наборе со скопом. Это, если идти опять таки по категорию сравнения машины, получается что то среднее между ланос и нашей калиной, ну или между чери и десяткой. И все что меня очень сильно интересовала, а не будет ли данный набор таким же мусором что и мои стандартные (если их собрать в такой же наборчик).
  А что я хочу? Так это наверно как все начинающие ЛА, знакомства и общение с небом и самое главное получать от этого УДОВОЛЬСТВИЕ!!!!! Это не моя работа, это моё ХОББИ!!!!!! Я хочу встретить новых друзей завязать общения и передать опыт и свои знания своим детям, (старший просто в восторге от скопа). Это наше семейное увлечение и я рад что дома появился скоп, мы все вместе в семье этим «заболели». Теперь надеюсь, появятся новые знакомые и друзья!!! Это же классно, ради этого стоит ЖИТЬ!!!!!

[signing_kettle]

Выбор окуляров - это прежде всего выбор потребных и разумных увеличений см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

Для Вашего 90МК это будет примерно такой набор: 200х, 120х, 80х, 50х, 30х. При фокусном расстоянии 1250 мм это диктует примерный ряд фокусных расстояний окуляров: 6, 10, 15, 25, 40 мм. У вас уже есть 10 и 20 "Супер". В обсуждаемом наборе окуляры классом по-выше и с фокусными расстояниями: 4, 6, 9, 15 и 32. 4 мм оказывается не у дел. А вот остальные четыре окажутся более менее востребованы. Поэкспериментируйте со светофильтрами - оранжевый и красный могут улучшить изображени Венеры, когда она невысоко над горизонтом. Голубой подчеркнет рисунок облаков на Юпитере. Желтый вообще способствует улучшению контраста.

Войдете во вкус - прикупите еще чего из более дорогих и качественных окуляров. А лучше - более апертурный телескоп.

Удачи в наблюдениях вам и вашей семье!

[ANDREI_77]

Выбор окуляров - это прежде всего выбор потребных и разумных увеличений см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

Для Вашего 90МК это будет примерно такой набор: 200х, 120х, 80х, 50х, 30х. При фокусном расстоянии 1250 мм это диктует примерный ряд фокусных расстояний окуляров: 6, 10, 15, 25, 40 мм. У вас уже есть 10 и 20 "Суперы". В обсуждаемом наборе окуляры классом по-выше и с фокусными расстояниями: 4, 6, 9, 15 и 32. 4 мм оказывается не у дел. А вот остальные четыре окажутся более менее востребованы.

Войдете во вкус - прикупите еще чего из более дорогих и качественных окуляров. А лучше - более апертурный телескоп.

Удачи в наблюдениях вам и вашей семье!

    Это я все превосходно понимаю!!!! Прежде чем задать вопрос, неделю штудировал данный форум и читал книги. Я превосходно понимаю( на уровне дилетанта) что такое фокусное расстояние скопа и окуляра. Я понимаю что и как рассчитать, и что мой скоп максимум может 180х (как я понял что по луне возможно примерно 220х, но это только по луне). 

 Спасибо за добрые пожилания!!!!!!

[repulse15-41]

Добрый день ребята!

Вот почитал очень интересную тему про окуляры и решил тоже задать вопрос.
Сейчас у меня SW709EQ2 и я реально столкнулся с проблемой поиска объектов....у меня штатный окуляр 25мм в него очень сложно искать объекты,практически невозможно...3-й день не могу найти хотя бы примерно где находиться М57,а в бинокль нахожу без проблем...в телескоп вижу слишком много звезд на малом поле.
Какой конкретно окуляр Вы могли бы посоветовать для решения задачи поиска?И какой для наблюдения планет?По умеренной цене?И насколько эффективен Баадеровский Неодимовый фильтр для планет?Есть ли смысл его купить?
Мой отстроенный скоп сейчас уверенно держит до 180х.
С уважением Павел.

[blackhaz]

Вторичка, про бюджетные ширики - Феанор упоминал WO SWAN 20мм. Очень удачный вариант. На этом длиннофокусном маке будет работать хорошо. Окулярчик очень элегантный. 70 град. поля - очень серьёзный скачок по сравнению с 50 град. Ещё можно посмотреть на другие варианты. Ладно, наверное я не вникаю в ситуацию просто. Если такой чемоданчик от Celestron поднимает настроение и заставляет радоваться жизни, то пуркуа бы и не па.

[Феанор]

Добрый день ребята!

Вот почитал очень интересную тему про окуляры и решил тоже задать вопрос.
Сейчас у меня SW709EQ2 и я реально столкнулся с проблемой поиска объектов....у меня штатный окуляр 25мм в него очень сложно искать объекты,практически невозможно...3-й день не могу найти хотя бы примерно где находиться М57,а в бинокль нахожу без проблем...в телескоп вижу слишком много звезд на малом поле.
Какой конкретно окуляр Вы могли бы посоветовать для решения задачи поиска?И какой для наблюдения планет?По умеренной цене?И насколько эффективен Баадеровский Неодимовый фильтр для планет?Есть ли смысл его купить?
Мой отстроенный скоп сейчас уверенно держит до 180х.
С уважением Павел.

Смысл поисковика не в широком поле зрения, а в фактическом поле, максимальном по размеру участке неба, видимым в конкретный окуляр. Этот участок тем больше, чем длиннофокуснее окуляр и больше угол зрения.  Здесь имеются 2 лимита: ограничение фокусного расстояния получаемым системой объектив-окуляр выходным зрачком (максимум 7мм) и посадочный стандарт фокусера, что в вашем случае НЕ короткофокусного рефрактора ставит главное ограничение. В 1,25'' фокусер можно "запихнуть" окуляр с полевой линзой, естественно, не больше посадочного диаметра минус толщина стенок окуляра.       Так что плессл 25 мм вариант хороший, лучше будет только 30мм 45 (50?) градусный плессл или 20мм 72 градусный WO SWAN, а дальше пошли двухдюймовые окуляры, в ваш фокусер не влезут.  Если неудобно наводится искателем, купите и установите на трубу реддот. Но местоположение объекта на небе все равно надо знать. Так это же почти самое интересное - уметь найти место на небе, где должен быть объект!

[serega2007]

Еще раз по буквам: к а ч е с т в о   и з о б р а ж е н и я   у     н и х   о д и н а к о в о е.

              При умеренных относительных отверстиях лучшее изображение дает простая склейка в виде окуляра . Чем дальше уходим от нее тем хуже . Плесслы придуманы для обеспечения некоторого поля . Отсюда  вывод : использовать Наглеры для планет , например , могут только Товарищи , не жалеющее ничего ради Искусства .
              Как широкоугольник для данного телескопа сгодится любой недорогой окуляр .
             И еще :  Если в Питере найдутся Наглеры - обязательно не поленюсь и посмотрю , что они представляют . Но , разумеется , как было замечено , никому не должно знать , почем разница в качестве .
                                                                    Серега .

[Феанор]

Вторичка, про бюджетные ширики - Феанор упоминал WO SWAN 20мм. Очень удачный вариант. На этом длиннофокусном маке будет работать хорошо. Окулярчик очень элегантный. 70 град. поля - очень серьёзный скачок по сравнению с 50 град. Ещё можно посмотреть на другие варианты. Ладно, наверное я не вникаю в ситуацию просто. Если такой чемоданчик от Celestron поднимает настроение и заставляет радоваться жизни, то пуркуа бы и не па.

Знаю о таком алюминиевом кейсе, но что-то не нашел, сколько он стоит?

[blackhaz]

Сергей, вот я уже папуас, а вы ещё в наглеры не смотрели.. Странно!

[serega2007]

                     Я очень извиняюсь . Больше не повторится .                                Серега .

[repulse15-41]

Я понимаю что поиск объектов интересен...однако пока тяжело искать...
На моем скопе искатель вообще никакой...вот думаю из бинокля самодельный сделать.
А как насчет фильтра?имеет смысл брать?