ТАЛ-125R или 127/950 АПО или 152/1200

[Vit Skystranger]

Вот, вопрос, можно сказать почти по теме:
Итак, планируемое место наблюдений - дача, километров 80 на север от МКАДа. Место относительно удачное, потому, что вся паразитная засветка собралась в одном направлении (на юге) - Москва, километрах в 20-25 Дмитров, метрах в трехстах деревня с несколькими фонарями, в общем, там зарево. В остальном, когда после часа гасят "иллюминацию" в товариществе, в ясную безлунную ночь небо замечательное, млечный путь виден отчетливо.  Иногда так красиво... И в общем-то это все, потому что машины нет, соответственно выезжать никуда не планирую, с балкона кроме деревьев практически ничего не видно.
Ограничения: финансовые 30 тыс.р., массогабаритные - чтобы в одиночку человеком субтильного телосложения можно было это внести-вынести на улицу.
Пожелания к телескопу... Все-таки, и вопреки здравому смыслу тоже, "разумный универсализм", чтобы и планеты и дипскай объекты и на перспективу фото хотя бы уровня "для себя"
ТАЛ-125R. Рассматривается как основной вариант, вроде всем неплох, хотя и несколько, на мой взгляд, дороговат.
DS 152/1200 EQ5/AT6 Пишут про него так "Большая масса и габариты делают этот телескоп скорее стационарным инструментом для обсерватории." Каковы все-таки габариты и вес? И насколько реально справиться с переноской на небольшие расстояния в одиночку? Монтировка EQ5 не слабовата ли будет? Что вместо нее можно использовать, HEQ5 пойдет, или надо что-то более мощное?
Апохромат не расматриваю, дорого.
Еще рассматриваются: ТАЛ-2. Универсальный? Ньютон, неплохая комплектация, но тяжелый (40 кг). Как он в сравнении с ТАЛ-125R по планетам, дипскаю, пригодности для фото?
DS 152/760 Петцваль. Интересует хроматизм в сравнении с 152/1200, а также пригодность для него монтировки EQ5?
Также довольно заманчиво http://shop.astronomy.ru/detail/871.html

[VD]

Vitaly V

Возьмите DeepSky  Максутов D=152mm.  Всё в одной упаковке, но всё по-среднему и не дорого.

[signing_kettle]

Возьмите DeepSky  Максутов D=152mm.  Всё в одной упаковке, но всё по-среднему...

Уж очень по среднему... Ни поля зрения, ни настоящего качества при больших увеличениях, ни достойного проницания, ни оперативной готовности к наблюдениям.

DS 152/1200 - здоров и габаритен, синие круги вокруг звезд по-ярче, но неплохой вид дипов, да и по планетам/Луне может оказаться не плох (если повезет с экземпляром и с соотв. фильтром).

DS 152/760 Пецваль - почти так же здоров, остывает заметно дольше, но синие круги по-меньше, а доступное поле зрения много больше.

Признаться, я бы все-же умерил аппетиты до выбора между 127/1200 (есть шанс получить неплохой экземпляр для наблюдения планет) и 127 Пецвалем (шикарное поле зрения и довольно компактен).

[propus]

Vitaly хотел еще и фотографировать, а с Петцвалем это вряд ли получится.

[signing_kettle]

Vitaly хотел еще и фотографировать, а с Петцвалем это вряд ли получится.

Почему???
Пецваль в общем-то исходно фотографическая схема объектива.

[propus]

Хроматизм!  1200х127 с его самым низким о.о. из всей линейки рефракторов DS для фотографии больше подойдет. Если фотографией не заниматься, то 127х635 Петцваль лучше для обзорных наблюдений (поле до 4 град.!) и дипская , а 127х1200 для планет.

[Drago]

Хроматизм!  1200х127 с его самым низким о.о. из всей линейки рефракторов DS для фотографии больше подойдет. Если фотографией не заниматься, то 127х635 Петцваль лучше для обзорных наблюдений (поле до 4 град.!) и дипская , а 127х1200 для планет.

у петцваля поле плоское, у 127/1200 думаю, будет намного кривей. а хроматизм по мне не помеха для астрофото.

[signing_kettle]

Хроматизм!

 И в части хроматизма, и по другим аберрациям 127/1200 по-лучше 127 Пецваля. Но у того при этом вдвое большее относительное отверстие! Так что именно для астрофото (с длительными выдержками) особенно важно.

у 127/1200 думаю, будет намного кривей

Немного...

[Старик Хоттабыч]

DS 152/760 Петцваль. Интересует хроматизм в сравнении с 152/1200, а также пригодность для него монтировки EQ5?

Хроматизм такой, что Сатурн я наблюдаю без фильтра без Fringe-Killer.
По Луне примерно соответствует хроматизму на другом моем рефракторе 90/1000.
Монтировка EQ5 для визуальных наблюдений с этой трубой при тщательной балансировке абсолютно достаточна, но в идеале понадобится дополнительный противовес, так как один штатный противовес придется спускать на самый конец штанги, и все равно этого будет чуть не хватать.

[SAY]

По Луне примерно соответствует хроматизму на другом моем рефракторе 90/1000.

Владимир Николаевич говорил на форуме, что по хроматизму Пецваль 152/760 находится в промежности между ахроматами 152/990 и 152/1200.

[Vit Skystranger]

Почитал я тут про астрофото... В общем, моторчиками за 4000р., ну и собственно фотоаппаратом, похоже не отделаешься. Труба для гидирования, туда еще один аппарат для слежения, ноут, все это надо ставить на HEQ5 Pro. Так что наверно ну его нафиг... (ну разве что кроме луны)
Вторичка
А если еще пару китайских мм скинуть? Как-то больше у меня доверия к отечественному производителю. Конечно, почта может подгадить, но может есть в представительстве в продаже. Да и китай=лотерея. Относительное отверстие у DS 127/1200 и ТАЛ 125R тоже практически одинаковы, если у нашего и больше, то разница в третьем знаке после запятой, не думаю, что это принципиально.

Петцвали. Все-таки 152-й не хочу пока сбрасывать со счетов, как уже более-менее "дипскайный" по апретуре.
И относительное отверстие у 152-го и 127-го вроде как одинаковое...
Старик Хоттабыч
То есть хроматизм не очень сильный? А вообще как 152-й по планетам? Увеличение порядка 300 тянет? При благоприятной атмосфере, конечно.
Монтировка EQ5 для визуальных наблюдений с этой трубой при тщательной балансировке абсолютно достаточна, но в идеале понадобится дополнительный противовес, так как один штатный противовес придется спускать на самый конец штанги, и все равно этого будет чуть не хватать. То есть докупить придется "блинчик". Интересно, они продаются?
А для152/1200 пожалуй не хватит EQ5, так что его вычеркиваю. Да и слова про "стационарное решение" просто так не пишут.

[Грин]

Вот при таких раскладах с неплохим небом, ограниченным бюджетом и желанием иметь возможность астрофото люди и покупают ньютоны.

[Старик Хоттабыч]

Старик Хоттабыч
То есть хроматизм не очень сильный?

Ну все же относительно Мое мнение - для астрофото (я им не занимаюсь, но эксперементировал) хроматизм довольно сильный. Для визуальных наблюдений практически не заметен. На звездах он вообще не ощущается, разве что на Веге.  

А вообще как 152-й по планетам? Увеличение порядка 300 тянет?

300х тянет, но по моим ощущением это его практический предел. Я, конечно, с линзой барлоу и 600х по луне ставил, и что-то даже видно было   , но уже из разряда оптических извращений. Из планет больше всего наблюдал Сатурн, в основном на 220х, с фильтрами и без, результат очень понравился - изображение резкое, отлично видно полосу на поверхности, щель в колечках, тени, спутники... Сегодняшний Юпитер, не смотря на не очень комфортные условия, с фильтром FK хорошо показывает полосы и неоднородности цвета поверхности. Марс деталей не обнаружил, хотя и был какой-то намек на полярную шапку. Луна - супер!
Но как неоднократно упоминалось на форуме, и я разделяю это мнение, пецваль это эффективный мобильный универсальный рефрактор (ЭМУР^тм ). Его дипскайное применение ограничивается апертурой, а планетное - коротким фокусом, но при этом он очень мобилен (для 6" рефрактора), его спокойно несет EQ5 (которая сама по себе тоже мобильна) и у него огромное поле зрения (я, например, обычно половину наблюдательного времени просто "ползаю" по небу с 35 мм. окуляром (поле почти 3.5^о при увеличении 22х!!!). Время термостабилизации к слову не сильно напрягает, при -10 в наблюдать можно сразу, учитывая, что минут 10-15 уходит на сбор и установку монтировки.

Дополнительные противовесы конечно же продаются, а вот сами 6"-пецвали вроде Дипскай больше не завозит...

[signing_kettle]

А если еще пару китайских мм скинуть? Как-то больше у меня доверия к отечественному производителю

Есть доверие - покупайте, главное не переплатите.

Да и китай=лотерея

Без сомнения.

Все-таки 152-й не хочу пока сбрасывать со счетов, как уже более-менее "дипскайный" по апретуре

Не обольщайтесь особенно. Разница 127 против 152 в части проницания невелика.

И относительное отверстие у 152-го и 127-го вроде как одинаковое...

Вроде так...

А вообще как 152-й по планетам? Увеличение порядка 300 тянет?

По моему опыту (очень небольшому с 152 Пецвалем), без фильтров выше 150х ставить не стоит - разрешения не прибавляется.

Вот при таких раскладах... и покупают ньютоны.

Ого! Народ из закрытых тем подтягивается! 

Мое мнение - для астрофото (я им не занимаюсь, но эксперементировал) хроматизм довольно сильный. Для визуальных наблюдений практически не заметен

В виде пурпурных ореолов? Бог с ними с ореолами. Они могут быть и незаметны на слабых звездах. Но они вытягивают энергию из центрального максимума (снижают эффективный Штрель и как следствие проницание/разрешение), и уменьшают контраст при наблюдении деталей на дисках планет.

[Старик Хоттабыч]

Не обольщайтесь особенно. Разница 127 против 152 в части проницания невелика.

Разница - в 1,43 раза. Не так уж и мало.

В виде пурпурных ореолов? Бог с ними с ореолами. Они могут быть и незаметны на слабых звездах. Но они вытягивают энергию из центрального максимума (снижают эффективный Штрель и как следствие проницание/разрешение), и уменьшают контраст при наблюдении деталей на дисках планет.

Да, уменьшают немного, но это компенсируется другим (см. выше)   

[sergejj2005]

Тема пошла стала развиваться...

[BIG TRAIL]

Марс деталей не обнаружил, хотя и был какой-то намек на полярную шапку.

   Это как же при "...наблюдал Сатурн, в основном на 220х, с фильтрами и без, результат очень понравился - изображение резкое, отлично видно полосу на поверхности, щель в колечках, тени..." такое может быть?  В цвет не попал (Марс), детали затерлись в хроматизме или как обьяснить. ? И Юпитер тоже показал.  Почему именно Марс не дался. Может и с Сатурном того.. - не так уж и отлично... Просто как то уж "отлично" / "ноль" - необычно.

[SAY]

Тема пошла стала развиваться...

Если скатится к банальному "refractor vs reflector", то скорее всего закроют.

[Старик Хоттабыч]

   Почему именно Марс не дался. Может и с Сатурном того.. - не так уж и отлично... Просто как то уж "отлично" / "ноль" - необычно.

Во-первых, в разное время наблюдал эти планеты. В тот выезд, когда на Марс наводился, возможно атмосфера была хуже.
Во-вторых, Марс ярче, возможно хроматизм еще детали замывал. Хотя сама планета (с ФК-фильтром) выглядела как довольно четкий диск. Но без деталей, увы. А может просто мало времени вглядывался... Ну и положение в этом году у Марса не самое удачное для наблюдений.

[wladimir]

В защиту рефрактора 152/1200. На марсе в этом году наблюдал много деталей... Тут  Старик Хоттабыч немного не доработал. С 300х увеличением полностью согласен - это 2D. Куда же больше. 3D у АПО - на мой вкус это красивая старинная легенда порожденная необходимостью продать сравнительно дорогую трубу. Перешел на рефракторы по 3-м причинам - 1. чисто нервное - стал злиться из-за крестов от растяжек у ньютонов. На мой вкус это гораздо хуже хроматизма рефрактора. 2. Время готовности к наблюдениям просто не сопоставимо. У рефрактора меньше. 3. Контраст планет здорово выше, чем у телескопов с центральным экранированием.