Юпитер

[Night Sky]

Анимация движений деталей за 52 секунды ,  смещение очень заметно . Так что для Юпитера 30 секунд это  ощутимое смещение. Ну и Европа слева очень ощутимо    движется

[OldmAN]

оборот Юп делает за ~10 часов т.е. точка по диску идёт ~5 часов.
на гифке, впечатление такое, что точка "пробежит" диск за полчаса

[Night Sky]

оборот Юп делает за ~10 часов т.е. точка по диску идёт ~5 часов.
на гифке, впечатление такое, что точка "пробежит" диск за полчаса

ну это обманчивое ощущение) .

хотя при более точном  пересчете получилось  52 секунды , над исправить 

[gals]

оборот Юп делает за ~10 часов т.е. точка по диску идёт ~5 часов.

Скорость перемещения точки на изображении Юпа  меняетсяпримерно как Vm*cos(w*t), ежели отсчитывать от от вертикальнгой линии, проходящей через центра диска. w - угловая скорость вращения Юпитера. Vm - максимальное значение, оно достигается как раз при пересечении этой самой вертикальной линии.

[HN]

для Юпитера 30 секунд это  ощутимое смещение

Еще бы показать что просто от сиинга там еще больше смещений и прекрасно стэккер все это понимает если его правильно настраивать, а не делать три точки на весь диск

[senao]

Как-то не хотел выкладывать из-за неважного сиинга ... Ньютон 300мм

Но тем не менее надо признать что 300мм в сравнении с выложенными здесь Юпитерами в 250мм рвет их как тузик грелку. 300мм намного тоньше рисует, это сразу видно, а казалось всего лишь на 50мм больше диаметр.

[Night Sky]

Как-то не хотел выкладывать из-за неважного сиинга ... Ньютон 300мм

Но тем не менее надо признать что 300мм в сравнении с выложенными здесь Юпитерами в 250мм рвет их как тузик грелку. 300мм намного тоньше рисует, это сразу видно, а казалось всего лишь на 50мм больше диаметр.

Вот этот вот кадр   намного хуже по разрешению чем  мои 250 мм выдали, но поконтрастнее. Я тоже могу сделать контрастнее, это особенности индивидуального подхода к обработке 

А Если брать лучшие 300  мм  с островов -  там преимущество видно,  но вы наверное забыли как рисуют 250 мм при отличном сиинге,   по луннным фрагментам мы это уже смотрели,  когда мои  250 мм  явно превзошли  тоже  очень приличные 300  мм  от ВП , а там точно  хороший  скоп с отличной оптикой и 250   мм мои у него совершенно явно выиграли .
  300  мм дает  более тонкую прорисовку  скажем так с меньшим напрягом так как диск эйри- меньше  . Но если   начать нормально обрабатывать ,  то явное  преимущество  300  мм над 250 видно только если 300  мм- идеальные ,  а 250 мм так себе

[Night Sky]

когда мои  250 мм  явно превзошли  тоже  очень приличные 300  мм  от ВП , а там точно  хороший  скоп с отличной оптикой и 250   мм мои у него совершенно явно выиграли .

Просто атмосфера подвела и обработка полегче. 250 всегда проиграют 300 мм при равном качестве оптики. Просто 300 более чувствителен к состоянию атмосферы, как верно заметили выше.

Я на форуме видел только  единственный  300 мм ( точнее он 320 мм ), который по разрешению   выигрывал у моего. Все остальные рисуют не лучше. Вон  в лунной теме  перемывали много раз, там и 350 мм тоже не лучше ,   а  у Виниту (  и его 320 мм )  реально эксклюзив и разница оч видна. Остальные   плюс минус фабричные  выигрывают только на первый взгляд,  за счет контраста и меньшего Эйри ( линии тоньше и смотрится резче) .  А вот 400  мм уже да,  там без вариантов. Те же 400 мм у Максима  заметно превосходят 250 мм.

с островов 300  мм  при хорошем сиинге   рисует   тоньше, это факт , смотрится оч эстетично за счет этого и красиво , но детализация там примерно такая же (  20  проц разницы   и не должны быть сильно заметными) .  На  alpo   тоже никаких чудес 300  мм не показывают  в сравнении с 250 мм ,  порезче\ поконтрастее - это максимум . Детали на 95 процентов те же

[senao]

мои 250 мм выдали

когда мои  250 мм  явно превзошли

250 мм мои у него совершенно явно выиграли .

Я понял!!! Нельзя сомневаться в 250мм добе Night Sky, ибо это есть ересь великая. И скорее всего обработка Кости также непогрешима и не терпит никакой критики
Сцуко, не все успел процитировать, Константин переправил свои сообщения 

[Алексей Николаевич.]

Не понимаю что за ажиотаж.
Действительно, разница не столь велика, что 250 мм, что 300 мм.
Она не может быть прям сногсшибательно потрясающей.
А если она очень заметна, это скорее результат влияния атмосферы и обработки.
Это логично.
Если уж хочется сравнивать и соревноваться, (что само по себе смешно), надо ставить рядом и снимать и обрабатывать прям одинаково.
И скорее всего окажется что разницу почти не видно.
При наблюдениях визуальных это так и бывает.
А в фотографии обработка даёт дополнительные отличия.
Сколько раз уважаемые ЛА тут показывали, при разной обработке одного и того же материала порой действительно большая разница выходит...

Я не фотограф.
Но глаза у меня есть и посмотреть фотографии я люблю.

[senao]

Ну а по теме. Обработал 141 ролик. Во время съемки температура была -32, периодически набегала облачность. Это видно по местами более шумному изображению, гейн в эти моменты автоматически задирался за 400. Но оборудование работало стабильно, а камера вообще ниже -23 не промораживалась. eADC тоже нормально функционировал, а он расчитан вообще до нуля градусов.
Гифка получилась какая то артефачная, особенно это заметно на БКП.

З.Ы. Что то ерунда какая то получается. На форум не грузится, сторонние ссылки встают как то криво. Надо разбираться.
Ниже прямая ссылка на гугл диск, размер гифки 12 мб.
https://drive.google.com/file/d/1G6-ARWF15-oQlUN6Phw_P-riYb6bfVNR/view?usp=sharing

[Night Sky]

обработка Кости

я сразу написал , что публикую  предварительный вариант , там четко указано . У меня оч хорошо пристрелян глаз и я знаю куда смотреть,  на какие точки  в какие места диска . На первый взгляд резкий снимок может иметь разрешение меньшее чем  менее резкий и иметь  даже  меньше деталей . Мы по луне всё  проверяли тыщу раз уже , никаких чудес  в рамках 250- 300 мм. Уже все считали  в том числе конкретно по моему телескопу,  и Виниту считал и не один раз . 

[Виниту]

особенности индивидуального подхода к обработке

Константин, когда же ты наконец возьмёшься за Вильяма нашего, Шекспира?!деротацию)) у меня чтобы по Юпитеру что-то красивое получилось, надо по крайней мере с получаса сьемки материал собирать. Судя по твоим минутным роликам, сиинг у вас в Тамбове лучше, чем у нас в Химках. Уже можно было бы это самое)
А если ты ещё возьмёшь зеркало у Лехи Пожарова или у Владстара (они считай за бесценок продаются) и прикрутишь к ним элементарные гармошки. Это все очень простой проект. Ну а деротация так совсем уже маст хэв

[Night Sky]

А если ты ещё возьмёшь зеркало у Лехи Пожарова

Доброй ночи : )  У Алексея  изменилась цена, + 100 тыс  к цене стало , я пока думал  как это всё везти и собирать

[HN]

Я на форуме видел только  единственный  300 мм ( точнее он 320 мм ), который по разрешению   выигрывал у моего

В лунной теме мои последние снимки в тепличных условиях как раз показали, что могут 300мм, если конечно именно детали, а не артефакты, в качестве критерия разрешения рассматривать.

[Сергей1981]

Ну не бывает волшебства при одинаковых водных для 10 и 12 и в итоге выигрывает всегда 250мм. Камеры  разные и небо, и еще куча других нюансов. С другой стороны себя любить надо всегда))) это правильно ✅

[Night Sky]

что могут 300мм

фотографии отличные ,  я даже отмечал плюсиком . Я нигде не говорил что они плохие, очень хорошие фото . Но  у вас качество меняется даже внутри одной серии , по этому полной картины не получить. Клавий   у вас шикарный,  но в этой же серии Коперник -  хуже моего  .  По Юпитеру тоже не понятно , где то видно что  часть деталей смазалась на полюсах при отличном  центре , где то всё  фото в целом отличное . У всех  тоже плюс- минус есть что то удачное что то мене удачное . 

[HN]

но в этой же серии Коперник -  хуже моего

Да там даже сравнивать нет смысла - такая разница очевидная. Ваш лучший называется - 21_29_55_коперник 21 января-зеленый
вот он рядом с моим, я даже пропускаю момент, что мое поле гораздо больше, от чего у меня в запись идет минимум в два раза меньше кадров.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=21383

[Night Sky]

коперник 21 января

  это  не он ,   в плане лучшего. Щас найду о которых я говорил . Многое даже не публиковалось. 

[HN]

Сорри за офтоп, но это не я начал про волшебный 10 дюймовый доб, с которым никто не сравнится до 13 дюймов.
Нет смысла искать какие-то другие Коперники, мои декабрьские ограничены дифракцией на большей их части. И в Лунной теме я не видел ничего принципиально детальнее этого региона с любой апертуры. Вот пример Виниту от 2025_03_09.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=21384