Так есть ли жизнь во вселенной?

[bellatrix]

Шутки в сторону , всё серьёзно

[arduan]

Жизни нет !   
Мы -- трагическая случайность, "отрыжка природы"..
Предположим, вы кладете в карман десять монет с номиналом от одного до десяти и хорошо перемешиваете их. Потом, не глядя, вы сунете руку в карман и достаете оттуда первую попавшуюся монетку. У вас есть один шанс из десяти, что вы вытащите монету с номиналом «1». Если, вернув монету в карман, вы попытаетесь достать монетку с номиналом «2», то у вас для этого есть шанс один к ста. Достать монеты в последовательности «1»-«2»-«3» — один к тысяче. Возможность достать все 10 монет по порядку возрастания их номинала составляет 1 к 10000000000!..

Современные эволюционисты казуистского направления (те, кто отрицают творческий замысел Бога, управляющий эволюцией) полагают, что первая способная к самовоспроизводству молекула возникла чисто случайным образом посредством сочетания соответствующих элементов. Простейший ген ДНК представляет собой цепочку из 300 аминокислот: т.е. 300 позиций, каждая из которых может быть занята четырьмя нуклеотиДами. Вероятность образования одной «правильной» молекулы среди неимоверного количества возможных вариантов составляет 1 к 7200000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000 (это не клавиша запала — должно было получиться 108 нулей)!!! Это число вызвало бурю возмущения нобелевского лауреата физика М. Эйгена: он указал, что если наполнить всю Вселенную, диаметр которой составляет 20 млрд. световых лет., сжатыми до максимально возможной степени атомами водорода, то общее число атомов будет в 72 раза меньше вышеназванного числа. Следовательно, вероятность возникновения жизни «чисто» случайным образом равна нулю — в том числе и потому, что атомы, необходимые для образования первой молекулы, могли бы находиться на расстоянии миллиардов световых лет друг от друга, и для их встречи не хватило бы срока существования Вселенной.

Подобные расчеты в 1962 г. опубликовал еще один нобелевский лауреат, химик М. Перуц. Для образования одной белковой молекулы, состоящей, к примеру, из 539 аминокислот, расположенных в строго определенной последовательности, потребовалось бы пространство, значительно превосходящее размеры нынешней Вселенной, до отказа наполненное аминокислотами всех двадцати существующих типов, которые непрерывно комбинировались бы между собой в течении многих триллионов лет.

Другой же нобелевский лауреат от медицины Дж. Вальд в 1967 году показал на примере аминокислот, что реальный спонтанный распад более вероятен и происходит гораздо быстрее воображаемого спонтанного синтеза. Вальд также говорит, что одной единственной белковой молекулы недостаточно для возникновения жизни как таковой. Проф. Дж.Т. Боннер, принстонский биолог, специализирующийся на планктонных микроорганизмах, писал, что простейший одноклеточный организм содержит в среднем около 200 триллионов белковых молекул…

Но что такое белковая молекула, даже самая сложная, — по сравнению с цепочкой ДНК, насчитывающей миллиарды нуклеотидов?! Как сказал Ис. Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».

А. Эйнштейн (нобелевский лауреат, 1921 г.) утверждал, что «всякий, кто вовлечен в научное исследование, не может не прийти к убеждению, что в том, что мы именуем законами природы, проявляется некий Дух — Дух […] перед лицом которого человек […] должен чувствовать свое ничтожество». М. Планк (нобелевская премия, 1918 г.) добавил: «Несомненный факт, установленный физическим исследованием, заключается в том, что элементарные кирпичики мироздания не хаотично свалены один возле другого […],но соединены между собой согласно единому плану […] Таким образом, ничто не мешает нам (а наша интеллектуальная природа, тяготеющая к единому мировосприятию, даже требует этого) отождествить между собой две универсальные дейсвтующие силы, хотя и исполненные тайны: научное устройство мира и Бога религий» (Цит. по Дж. Мартинетти, «Человек, Бог, Вселенная»).

[bellatrix]

И что?

[bellatrix]

То Вы говорите, что мы трагическая случайность "отрыжка природы", то, что наше появление - это Божий промысел. Вы уж определитесь

[arduan]

И то и то,вместе -- диалектика,запрограммированная Вселенная на два разных процесса.

[bellatrix]

И Вы считаете, что выше сказанное Вами исключает появление жизни во Вселенной?
Вы там все красивенько описали (вероятно использовали какой-то источник), но мне интересны Ваши выводы.

[CADET]

Мне в этом случае более невероятным представляется существование некого высшего существа, который в курсе не только судьбы всех элементарных частиц во Вселенной, но и заранее знает, как сложить атомы для возникновения живого.

[Turist_40rus]

To All: Эх, и где такая забористая трава растет...

[CADET]

Многим достаточно собственных эндорфинов...

[Klapaucius]

Мне в этом случае более невероятным представляется существование некого высшего существа, который в курсе не только судьбы всех элементарных частиц во Вселенной, но и заранее знает, как сложить атомы для возникновения живого.

И довольно удивительно, постулируя такое существо, среди его свойств заранее задавать замысел о единичности жизни (где остальные 10 в 22 степени звёзд созданы "просто так", для развлечения астрономов). А потом, ссылаясь на это постулированное свойство, опровергать идею о множественности обитаемых миров. Ведь a priori замысел не может быть известным  Разве что в виде откровения. Но на любой случай наверняка найдутся противоположные откровения, и вопрос скатится к доверию тем или иным религиозным деятелям.

[CADET]

И довольно удивительно, постулируя такое существо, среди его свойств заранее задавать замысел о единичности жизни (где остальные 10 в 22 степени звёзд созданы "просто так", для развлечения астрономов).

Притом, что большая часть Вселенной нами ненаблюдаема...

[Cat_CooLeR]

Главное доказательство, что жизнь есть, это то, что они до сих пор с нами не связались...
Так-то 

[CADET]

Честно говоря. я не понимаю вашего сарказма. У нас на планете огромная часть населения ещё не каждый день досыта кушает. Рано нам в галактическом клубе председательствовать.

[arduan]

И Вы считаете, что выше сказанное Вами исключает появление жизни во Вселенной?
Вы там все красивенько описали (вероятно использовали какой-то источник), но мне интересны Ваши выводы.

Предположим, что жизнь есть везде и всюду по Вселенной, в этом случае , по теории вероятности, где-то должна быть как недожизнь(намного менее развитая чем наша),так и супержизнь  , строящая циклопические постройки , которые видны были бы в наши лучшие телескопы. И где они???  Где их огромные "звезды смерти" из фильмов Лукоса и проч.?
Нет! И значит ЖИЗНИ НЕТ нигде окромя Земли..

[Klapaucius]

такк и супержизнь  , строящая циклопические постройки , которые видны были бы в наши лучшие телескопы.

Не обязательно. Уровень их развития может остановиться на близком нашему современному. И придётся десятки тысячелетий осваивать соседние звёзды + терраформировать марсы и венеры.
Или заняты другими делами, результаты коих нам пока не видны (или мы не воспринимаем их в качестве таковых).
Парадокс Ферми
http://elementy.ru/trefil/21081
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62653.msg1050097.html#msg1050097
имеет место быть, поэтому и остаётся тема для обсуждений. Например если он на самом деле является следствием отсутствия других цивилизаций, то это будет невозможно доказать никогда - всегда будут поиски, хотя бы ещё одной. То есть он либо навсегда останется парадоксом, волнующим умы и зовущим к новым исследованиям, либо разрешится обнаружением внеземных цивилизаций в том или ином виде.

[arduan]

При своем мнении.Внутренний голос говорит мне, что через миллиард лет, мы-земляне будем способны строить такие огромные галактические объекты..

[bellatrix]

И Вы считаете, что выше сказанное Вами исключает появление жизни во Вселенной?
Вы там все красивенько описали (вероятно использовали какой-то источник), но мне интересны Ваши выводы.

Предположим, что жизнь есть везде и всюду по Вселенной, в этом случае , по теории вероятности, где-то должна быть как недожизнь(намного менее развитая чем наша),так и супержизнь  , строящая циклопические постройки , которые видны были бы в наши лучшие телескопы. И где они???  Где их огромные "звезды смерти" из фильмов Лукоса и проч.?
Нет! И значит ЖИЗНИ НЕТ нигде окромя Земли..

Ну наши, даже самые лучшие телескопы, к сожалению не могут охватить бескайние просторы Вселенной. А говорить о том, что через них увидеть циклопические постройки на других планетах не совсем корректно. Нам сложно увидеть  через них все звезды нашей галактики, ну а планеты этих звезд, а тем более постройки на них вообще практически невозможно. Это я говорю в общем, не имея ввиду звезд, которые расположены не так далеко от нашей Солнечной системы.
Я Вам открою тайну: ЖИЗНЬ ЕСТЬ!!! Удачи

[Naissur]

Мы думаем, что жизнь есть где-то далеко от нас в пространстве. Про разницу во времени забываем. Возможно, миллиардов пять лет назад где-то была жизнь, а теперь ее нет, или разовьется где-нибудь через пять миллиардов лет, когда нас уже скорее всего не будет.

[S_Popov]

Жизни нет !   
Мы -- трагическая случайность, "отрыжка природы"..
Предположим, вы кладете в карман десять монет с номиналом от одного до десяти и хорошо перемешиваете их. Потом, не глядя, вы сунете руку в карман и достаете оттуда первую попавшуюся монетку. У вас есть один шанс из десяти, что вы вытащите монету с номиналом «1». Если, вернув монету в карман, вы попытаетесь достать монетку с номиналом «2», то у вас для этого есть шанс один к ста. Достать монеты в последовательности «1»-«2»-«3» — один к тысяче. Возможность достать все 10 монет по порядку возрастания их номинала составляет 1 к 10000000000!..

ИМХО, по отношению к живым организмам пример крайне не корректен. Не учтено что живые могут размножаться , мутировать и на них действует отбор.
Если использовать аналогию с монетами то мысленный эксперимент выглядел бы так:
Есть в контейнере миллиард монет  случайного размера, которые при определенных условиях могут оставлять "потомство" , передавая признак размера с вероятностью 99%.  Из контейнера они просыпаются через два сита (аналог отбора) которые отсеевают только монеты определенного размера (крупные задерживаются первым ситом, мелкие проваливаются вниз). Промежуток между ситами является "зоной обитания монет" и только там монеты  дают "потомство", удваивая свое количество. После чего оставшиеся в средней зоне монеты пересыпаются в верхний контейнер и цикл повторяется.  Вопрос - через сколько иттераций в верхнем контейнере будет 1 млрд монет соответствующих данным правилам отбора, если после первой иттерации было отобрано только 10 монет из миллиарда? Не очень много, правда? Особенно если учесть что у природы времени на такие эксперименты просто завались.

[arduan]

[Вы -- креационист? Ваше сито ведь кто-то сделал,правильно?Аналог отбора = сито, кто-то это должен был задумать сделать...