Еще один ищущий совета.

[TheSky]

На приличные окуляры кстати рано или поздно придется потратиться, этого не избежать 
Лучше рано имхо. Баксов 200 минимум уйдёт..

[Shandrik]

На приличные окуляры кстати рано или поздно придется потратиться, этого не избежать 
Лучше рано имхо. Баксов 200 минимум уйдёт..

Это 1/2-2/3 стоимости хорошего окуляра 

[TheSky]

На приличные окуляры кстати рано или поздно придется потратиться, этого не избежать 
Лучше рано имхо. Баксов 200 минимум уйдёт..

  Теперь Чикаго в шоке точно. Еще и выбор окуляров.

Не будем тогда про всякие Наглеры ему говорить а то он забьёт на это дело   

Для начала пару штук хватит. Широкоугольников и Один Симметричник. И Линзу Барлоу конечно..

[alexxx]

alexxx, а можно по конкретней, если можно со ссылками, что например нужно будет докупить? И в кратце что это даст?

Ну вот:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Вкратце, штатных окуляров, для раскрытия возможностей телескопа, не хватит. Можно прикупить пару двухдюймовых широкоугольников с фокусами около 30мм и 20мм и пару 1,25" широкоугольников с фокусами 15мм, 10мм и 7мм. В зависимости от производителя в 10к вписаться можно, а можно и не .

[Chicago]

Все я реально в шоке!) Подводные камушке блин 
Пойду пока поищу инфу о всяких конторках, которые осуществляют доставку товара, не "почта россии" конечно  моежт есть еще что-нить не сильно дорогое и кто груз ногами не закидывает в грузовики))

[ZamaZzZka]

TheSky, значит я начал чтото понимать =)))

oleg oleg, руки у меня конечно ростут откуда надо, но вот с материалами на месте проблемы точно возникнут! Даже если говрить только о монтировке, хотя я конечно не знаю что там надо и как онон выглядит, но почему то в этом уверен.
Вообщем я начинаю размышлять над всем, включая проблему доставки. А телескоп думаеться покупать либо Synta Sky-Watcher 2001PEQ5, либо Synta Sky-Watcher DOB 10, второй хочеться за счет апертуры, а первый за счет монтировки!
Господи, сам диву даюсь как рассуждать стал!)) Типа что-то соображаю +)

Пришла к выводу, что тоже стою перед таким же выбором.
Но экваториальная монтировка привлекает больше.
А у Доба 10" вес меньше и апертура больше. Но монтировка, имхо, ужас.. У самой сейчас азимутальная. Не очень нравится. Преимущество Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 еще в том, что фотки можно попробывать делать и за планетами следить лучше. За дипскаями тоже не всегда следить ведь будешь. В городе в основном только планеты и интересны, т.к. дипскаи ужасно засвечены.

Все я реально в шоке!) Подводные камушке блин 
Пойду пока поищу инфу о всяких конторках, которые осуществляют доставку товара, не "почта россии" конечно  моежт есть еще что-нить не сильно дорогое и кто груз ногами не закидывает в грузовики))

Есть окуляр 8-24 мм. Стоит 6 тыщ, но очень удобен 

[Shandrik]

А у Доба 10" вес меньше и апертура больше. Но монтировка, имхо, ужас.. У самой сейчас азимутальная. Не очень нравится.

В поле нет ничего удобней монтировки Добсона!

[alexxx]

Так если город и планеты, то рефрактор логичнее .

[ZamaZzZka]

Для поля-то доб может и хорош, но я еще и на балконе глядеть хочу 
Просто, в основном хочу наблюдать хорошее качество дипскаев.
А для планет мне будет достаточно того, что рефлектор будет их показывать лучше, чем в мой мак90мм и еще следить за ними сможет

[Drago]

дивные метания. если как у товарища - деревня далеко, добираться туда жутко, основное время - в городе, балкон, итдп - я бы посоветовал сначала рефрактор, коли уж средства ограничены. начиная от синты 80ед по апертуре - 90 - 100 - 110 - 127 апо или ахромат. впрочем последний в варианте ахро будет зело малотранспортабелен, так что его нафиг. имонтировку альт - аз небольшую - типа виксен порты / аз3 / етц. итогобудет для города ок, и +/- транспортабельно, чтоб сначала в деревню его возить. а для деревни позже прикупить либо доба либо экваторииального ньютона побольше, и держать его на месте на деревне. ибо держать такого в городе и возить - толку ноль имхо...

[deymos34]

Пришла к выводу, что тоже стою перед таким же выбором.
Но экваториальная монтировка привлекает больше.
А у Доба 10" вес меньше и апертура больше.

Хм, а ты представляешь себе массогабариты этих девайсов? Если уж у тебя были сложности с транспортировкой ультрапортативного девяностого Мида, то тут даже и не знаю... Экваториал - штука безусловно очень приятная, но легкой она быть не может.

За дипскаями тоже не всегда следить ведь будешь. В городе в основном только планеты и интересны, т.к. дипскаи ужасно засвечены.

Для планет быстрый Ньютон подходит очень плохо. Если именно они являются главной целью, то стоит смотреть в сторону более длиннофокусных девайсов с малым ЦЭ. Либо же, действительно, рефрактор взять, или МАК покрупнее.

Для поля-то доб может и хорош, но я еще и на балконе глядеть хочу 

Двести миллиметров с экваториалом на балконе? Вероятнее всего, наблюдения будут весьма неудобны, особенно учитывая местоположение окуляра. Хотя, конечно, ты лучше знаешь габариты своего балкона.

А для планет мне будет достаточно того, что рефлектор будет их показывать лучше, чем в мой мак90мм и еще следить за ними сможет

Не уверен я, что такой Ньютон их лучше покажет - особенно если учесть их нынешнее положение над горизонтом.

[ZamaZzZka]

Глаз лег на Skywatcher 2001HEQ5 

Да, габариты я уже представляю. Тяжеловато конечно. Но я же на себе в транспорте таскать не буду. Я имела в виду, что если тащить на себе, то да, тяжело. Но я загород буду по-любому на машине его вывозить.

Не, планеты это не главная цель. Главная это дипскай.

Сегодня измерю лоджию и уже точно прикину размеры.

[deymos34]

Глаз лег на Skywatcher 2001HEQ5 

Достойный выбор! Чудо-юдо рыба-Хек потянет уже и серьезное астрофото.

Не, планеты это не главная цель. Главная это дипскай.

Если так - то девайс правильный.

Но я загород буду по-любому на машине его вывозить.
...
Сегодня измерю лоджию и уже точно прикину размеры.

В таком ключе тебе стоит ориентироваться именно на выездные наблюдения, особенно не учитывая параметры лоджии. Дипскай в городе визуально наблюдать все равно практически бессмысленно. Правда, можно его неплохо снимать с узкополосниками.

[SAY]

Достойный выбор! Чудо-юдо рыба-Хек потянет уже и серьезное астрофото.

А у HEQ5 (которая не Syn Trek и не Syn Scan) есть порт автогида?
Представляю HEQ5 на длинных ногах с 8" Ньютоном на балконе в визуальном варианте. Страховочное приспособление не помешает.

[deymos34]

А у HEQ5 (которая не Syn Trek и не Syn Scan) есть порт автогида?

Хороший вопрос! Вообще, я думал, что не СинТрек и не СинСкан сейчас уже можно купить только б.у. - и, очевидно, заблуждался. Впрочем, при покупке Хека я бы в любом случае выбрал блондинку, а не брюнетку - благо разница по цене не фатальна, а вот по возможностям - весьма существенна. Особенно для астрофото, которое фигурирует в списке задач.

Представляю HEQ5 на длинных ногах с 8" Ньютоном на балконе в визуальном варианте. Страховочное приспособление не помешает.

   Да ладно - я знаю чувака, который на Еку5 250мм повесил. У нее даже ноги не разъежаются - почти К тому же у обсуждаемого Ньютона труба короткая. А на балконе, ИМХО, главная проблема - это колебания самого балкона. Так что более мощная голова едва ли имеет смысл - не на гироплатформу же ее ставить. Не, я знаю, что некоторые ваяют на балконе бетонные кубы с вмурованной в них колонной - но что-то мне подсказывает, что Наташа еще не дошла в этом плане до нужной кондиции. Хотя эволюция взглядов, безусловно, идет - и в нужном направлении Если уж 90-мм Мид сменяется 200-мм Ньютоном.
   Если же речь о том, что для того, чтобы заглянуть в окуляр Ньютона, придется перегнуться через перила ограждения - то да, это серьезная проблема; я о ней писал.

[deymos34]

  Деймос, какое должно быть ЦЭ, чтобы ньютон сошел за планетник? Если дело только в этом. У синтовских 8 и 10 ньютонов ЦЭ процента 23. 

Это хорошо для планет - если речь идет о 23 процентах от диаметра. Но сдается мне, что вы привели ЦЭ от площади - ибо в первом случае невиньетированного поля у телескопа не было бы почти совсем. А такого финта ушами средний покупатель не поймет.

8" доб вообще не такой уж короткий -1:6. Так что.

1\6 таки короткий. Лучше 1\8. Оно бы было и не так критично в случае идеальной оптики - но качество китайского ширпотреба мягко говоря, нестабильно. К тому же светосильный Ньютон заметно труднее юстировать. Впрочем, основным объектом наблюдений предполагается дипскай, да и размеры у 200мм трубы со светосилой 1\8 были бы неправильными - а потому мое замечание снимается.

[ZamaZzZka]

В общем, размеры балкона метр на 2,5 м 

[alexxx]

Это хорошо для планет - если речь идет о 23 процентах от диаметра. Но сдается мне, что вы привели ЦЭ от площади - ибо в первом случае невиньетированного поля у телескопа не было бы почти совсем. А такого финта ушами средний покупатель не поймет.

23% по площади, это 48% по диаметру - нереально.

[alexxx]

Лучше 1\8..

И рефракторы лучше 1:15.  

Учитывая стоимость монтировки под трубу за два метра, апохромат выйдет дешевле .

[deymos34]

23% по площади, это 48% по диаметру - нереально.

И в самом деле... И фокусеры у рассматриваемых моделей двухдюймовые - странно.

Учитывая стоимость монтировки под трубу за два метра, апохромат выйдет дешевле .

Ну, про неправильную длину трубы я писал. Не, если потребен апертурный Ньютон-планетник, то нужны относительно короткофокусные зеркала гарантированно отличного качества. А с китайцем это уж как повезет, поэтому смысл моего изначального поста был именно в том, что брать Синтовский 1000\200 под планеты нецелесообразно.