Еще один ищущий совета.

[Chicago]

Здравствуйте!
С удовольствием воспользуюсь вашей темой и попрошу совета по выбору телескопа.
Скажу прямо я скороей будующий любитель, хотя космос меня очень сильно привлекает, особенно в последнее время.

Мне нужен совет по выбору телескопа. Я просто почитал темы которые уже существуют и на самом деле столько разных советов, что я просто в них потерялся, по этому решли все-таки создать свою тему. Я скоро собираюсь ехать в отпуск, в Брянскую область. Ночью, небо там просто волшебное, столько звезд по ночам я еще нигде не видел. Просмотрев за последнее время море фотографий снятых Хабблом и т.п. мне уж очень захотелось посмотреть на это все воочую! Нет я конечно понимаю, что Хаббл и обычный телескоп это очень сильно разные вещи, но энтузиазма у меня от этого не убавилось.

О финансах, хотелось бы потратить на телескоп около 10000р (+-1000р), из такой суммы и будем думать. Возможность фотографировать что-то мне вообщем то не нужна, хотя если она и будет присутствовать ничего против этого не имею. Что хочу наблюдать? Значит почитав форум, я понял что телескопы делятся на те которые хорошо наблюдают за планетами, и те, которые хорошо наблюдают за звездами и галактиками (если я не прав, поправьте). Ну конечно мне в идеале как и всем подовай все и сразу, да еще и за такие маленькие (для телескопа) деньги, но, я все-таки реально понимаю что видимо нужно остановиться на чем-то одном, для достижения лучшего результат. По этому предпочтение наверно все-таки отдам звездам и галактикам.

В кратце:
- 10000 рублей (+-1000р (ну максимум давайте установим планку 12000, на тот случай если будет смысл чуть переплатить, но купить что-то более полезное))
- Возможность фотографировать - необязательно.
- Наблюдать хочу примерно вот это -
/my.php?image=indexwu0.jpg]

П.С. правда есть большие сомнения, касающиеся моих запросов и результата который я хочу! Здаеться мне что за такие деньги, такого как на том изображении мне не увидеть, если это так, то подтвердите и я с удовольствием выслушаю ваши предложения по поводу того, что нужно для желаемого результата.

П.П.С. если найдем что-нибудь подходящее, посоветуйте где это приобрести в Москве.
П.П.С.2 так же интирисуют всякие подводные камни с которыми я могу столкнуться, например вот купил я телескоп, в идеале, мне что-то еще может понадобиться?

С уважением. Жду ваших советов и предложений.

[blackhaz]

Навскидку, нужно апертура где-то 400-500мм и очень тёмное небо.

[OlegVP]

Наблюдать хочу примерно вот это -

Наиболее близкий визуальный результат в категории до 10 тыс даст
http://www.sky-watcher.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

[Chicago]

blackhaz, я надесь это вы имеете ввиду фокусное расстояние (400-500мм) =)

Fotolub, http://www.4глаза.ru/products/Sky-Watcher-SK-DOB-8/ (в место глаза - английскими буквами glaza)вот это он я так понимаю. только он что то за пределы 10000-11000 явно вылез, хотя может просто магазин дорогой.
Да, еще вопрос, вот в описании написано телескоп установлен "на низкой азимутальной монтировке" и вид у него такой по фотографии, что смотреть в него можно только стоя на коленях, или я просто чего то не знаю =)

Я на сколько понял вообще чем больше диаметр объектива, тем лучше, так? И в данном случае, 203мм считаеться довольно не дурным, м?

П.С. если есть еще варианты, пишите, с удовольствием их посмотрю. Но определиться и купить нужно будет уже на следующей неделе.

[alexxx]

blackhaz, я надесь это вы имеете ввиду фокусное расстояние (400-500мм) =)

Диаметр, конечно.

только он что то за пределы 10000-11000 явно вылез, хотя может просто магазин дорогой.

Магазин дорогой. 10 килорублей - правильная цена.

Да, еще вопрос, вот в описании написано телескоп установлен "на низкой азимутальной монтировке" и вид у него такой по фотографии, что смотреть в него можно только стоя на коленях, или я просто чего то не знаю =)

Длина трубы больше метра, окуляр находится у верхнего конца трубы.

[Yaroslav]

Наблюдать хочу примерно вот это -

Наиболее близкий визуальный результат в категории до 10 тыс даст
http://www.sky-watcher.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

Даже близко не стояло...

То есть будет то, что на картинке, но!
Тускло, нецветно, детали в галактиках едва улавимы, вам бы "очко" инчей на 10-12, ну или 14

[OlegVP]

Даже близко не стояло...

Кто бы спорил. Имеете предложить что-то, дающее похожую картинку за 10 тыс ? Причем рублей  .

в место глаза - английскими буквами glaza

Это совсем не то. Вместо глаз надо фото искать.

вот в описании написано телескоп установлен "на низкой азимутальной монтировке" и вид у него такой по фотографии, что смотреть в него можно только стоя на коленях, или я просто чего то не знаю =)

С коленей до окуляра не дотянетесь, по крайней мере, в околозенитных областях. Гораздо удобнее наблюдать сидя.

[Chicago]

alexxx, диаметр говорите... тогда я так понимаю это очень далеко не 10-12 т.р....

Длина трубы больше метра, окуляр находится у верхнего конца трубы

ок.

Даже близко не стояло...

То есть будет то, что на картинке, но!
Тускло, нецветно, детали в галактиках едва улавимы, вам бы "очко" инчей на 10-12, ну или 14

А что тогда посоветуеие, для максимально приближенного эффекта?
И что такое инчи?

Кто бы спорил. Имеете предложить что-то, дающее похожую картинку за 10 тыс ? Причем рублей

Ну я понимаю что за такие деньги я много прошу. Ну я ж не Хаббл купить хочу, а телескоп, чтобы просто посмотреть на красивое небо.

Кстате, я так понимаю фотографии этих галактик и звед редактировали в фотошопе, значит в трубе это все смотриться не так красиво?
И еще, по габаритам, если я купою чтото, это будет очень большая ноша?

[AlAn]

И что такое инчи?

инчи - дюймы

[alexxx]

Инчи это дюймы, а цены, если требуется максимальная апертура за минимальные деньги, 200мм ~ 10к, 250мм ~ 16к, 300мм ~ 34к. Но нужно понимать, что ни один телескоп не покажет фотографических картинок, самое очевидное - отсутствие цвета.

[Chicago]

AlAn, спс.

alexxx, хмм.. задумаюсь тогда и о 250мм..
Очень интересные новости! Т.е. в телескоп я увижу такую картинку -

Вместо ожидаемой - /my.php?image=indexwu0.jpg]

Т.е. тут когда люди выкладывают свои фотографии они не только допустим чистят их от чего-нибудь, но и раскрашивают?? Откуда они тогда знают что в какой цвет красить? И может тогда стоит задуматься об аппарате с возможностью фотографировать?
Как на самом деле все сложно то и в тоже время интересно!!

[OlegVP]

Т.е. тут когда люди выкладывают свои фотографии они не только допустим чистят их от чего-нибудь, но и раскрашивают??

Почитайте форум хоть немного.
Глаз не может накапливать фотоны в отличие от фотоприемника.

И может тогда стоит задуматься об аппарате с возможностью фотографировать?

Можно задуматься, увеличив бюджет раз в 5.

Получить представление о том как выглядят объекты при визуальных наблюдениях можно здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.0.html
http://www.jupiter-jp.net/ike/English/indexeng.htm

[Chicago]

Fotolub, ну я тут первый день, а время то поджимает. Стараюсь конечно скокать по темам, но пока такого рода информации не находил.
Так что же получается, что за 10-15 т.р. даже с возможностью фотографировать я не увижу результата примерно как на том изображении? Только с телескопом за 50000р+?

[OlegVP]

а время то поджимает

Что так?

Так что же получается, что за 10-15 т.р. даже с возможностью фотографировать я не увижу результата примерно как на том изображении?

От возможности фотографировать до результата - как у классика - дистанция огромного размера.

Только с телескопом за 50000р+?

Сама по себе цена телескопа не гарантирует получения каких-либо результатов.

[Chicago]

Что так?

Дак уезжать скоро планирую, а чтобы что-то почитать времени хватает только на выходных.

И вот все больше и больше меня заманивает звездное небо! Стал копаться в интернете, нашел такой вот аппаратик "Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex", я так понял это довольно неплохая вешь. Стоит 16 т.р., только вот нашел на этом же форуме тему, в которой человек писал что купил данный аппарат и выложил его фотографии, размеры коробки в которой он постовляется я вам скажу немалые, такую штуку своим ходом с собой никуда не отвезешь, этот факт конечно сильно расстроил. При этом я заметил что есть моделька с названием "Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 10" Retractable", заинтересовался в чем различие и о чудо, Retractable это оказался телескоп с возможностью компактного складывания (нашел это в запросе по яндексу причем упоминалось только 1 раз и опять на этом форуме =) ), это конечно радует, а может кто-нибудь подсказать на сколько меньше будет так сказать такой богаж в запечатанном виде? И при этом характеристики у Pyrex и Retractable будут абсолютно одинаковые? И еще, как определять можно ли с данного телескопа фотографировать? Это должно четко указывать в характеристиках (описании), или стоит обращать внимание еще куда-нибудь?
 

[alexxx]

И еще, как определять можно ли с данного телескопа фотографировать? Это должно четко указывать в характеристиках (описании), или стоит обращать внимание еще куда-нибудь?

Фотографировать можно любым телескопом (при наличии камеры), только результат будет разный.

[deymos34]

И вот все больше и больше меня заманивает звездное небо!

Похвально.

Стал копаться в интернете, нашел такой вот аппаратик "Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex", я так понял это довольно неплохая вешь.

Совершенно верно. Собственно, вам апертурный доб и советовали.

нашел на этом же форуме тему, в которой человек писал что купил данный аппарат и выложил его фотографии, размеры коробки в которой он постовляется я вам скажу немалые, такую штуку своим ходом с собой никуда не отвезешь, этот факт конечно сильно расстроил.

Ыыыы!
В реальности он еще больше.

При этом я заметил что есть моделька с названием "Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 10" Retractable", заинтересовался в чем различие и о чудо, Retractable это оказался телескоп с возможностью компактного складывания (нашел это в запросе по яндексу причем упоминалось только 1 раз и опять на этом форуме =) )

Да, складной вариант гораздо удобнее в транспортировке. Но и дороже.

И еще, как определять можно ли с данного телескопа фотографировать? Это должно четко указывать в характеристиках (описании), или стоит обращать внимание еще куда-нибудь?

Стоит обращать внимание на монтировку. С азимутальной - в том числе и добсоновской - монтировкой серьезное астрофото невозможно. Нужен достаточно мощный экваториал. Впрочем, нормальный сетап в ваш бюджет никак не впишется.

[Chicago]

alexxx, а вот например с ДОБом 10" примерно какой результат может получиться не знаетет?

deymos34, да Retractable конечно дороже, но всего на 1500р, в крайнем случае это не смертельно!
А вот такой вопрос, экваториальная монтировка, монтировка Добсона, я так понимаю разниа у них во внешнем виде и соответственно конструкции, включая возможность подсоединения фотоаппарата к телескопу так? Или есть еще какие то особенности?

Господи у меня столько вопросов скопилось!!! Я так подсел на эту тему!!
Скажите а есть ли смысл в Добсоне 10", если вот я тут посмотерл, человек снимал звезды Ньютоном 150 мм и результат вполне не плохой? Или на Добсоне он будет еще лучше? Хотя я так понял фотографировать с добсона не айс.

А что значит например в надписи Kenko Skymemo, Canon 400D (Hutech mod.), Canon 200/2.8L II @ 2.8, ISO800, 20 x 2 min, я так понимаю это какая то выдержка, или чтото подобное. Т.е. чтобы чтото сфотографировать это не один раз нажать на кнопку фотоаппарата и все, есть какая-то особенность? Соответственно просто фотоаппарат тут тоже не подойдет так?

Допустим опустим возможность фотографирования, а есть на тот же добсон какие-нибудь цветовые фильтры, которые делают изображение цветным, похожим на те, что можно наблюдать на фотографиях?

[alexxx]

alexxx, а вот например с ДОБом 10" примерно какой результат может получиться не знаетет?

Кроме Луны, имхо ничего снять не получится.

Визуал и фотография очень сильно отличаются и соответственно требуют разных инструментов. Для наблюдений дипская важна апертура, которая в случае ньютона на добсоновской монтировке имеет минимальную стоимость, в случае астрофото экваториальной монтировка необходима, причём в большинстве случаев стоит она дороже трубы.

[deymos34]

А вот такой вопрос, экваториальная монтировка, монтировка Добсона, я так понимаю разниа у них во внешнем виде и соответственно конструкции, включая возможность подсоединения фотоаппарата к телескопу так? Или есть еще какие то особенности?

Подсоединить фотоаппарат можно к любому телескопу, вопрос в том, будет ли от этого толк. Дело в том, что небесная сфера имеет одну неприятную особенность - она движется. И при фотографии с длительными выдержками - а только такие и позволяют получить приличный результат - монтировка должна компенсировать это вращение. Экваториал такое может, азимутал - нет. Поэтому при съемке на добе будет смаз.

Скажите а есть ли смысл в Добсоне 10", если вот я тут посмотерл, человек снимал звезды Ньютоном 150 мм и результат вполне не плохой?

Ну если ваш глаз умеет накапливать фотоны, скажем, час - как при фотографировании - то видно будет вполне неплохо.
Если же у вас обычное зрение - придется наращивать апертуру. 150 миллиметров по дипам маловато, особенно с вашими запросами.

А что значит например в надписи Kenko Skymemo, Canon 400D (Hutech mod.), Canon 200/2.8L II @ 2.8, ISO800, 20 x 2 min, я так понимаю это какая то выдержка, или чтото подобное. Т.е. чтобы чтото сфотографировать это не один раз нажать на кнопку фотоаппарата и все, есть какая-то особенность?

Kenko Skymemo - монтировка. Canon 400D (Hutech mod.) - цифрозеркалка с замененным фильтром. Canon 200/2.8L II @ 2.8 - использованный объектив, диафрагма была полностью открыта. 20 x 2 min - это означает, что было сделано 20 кадров с выдержкой 2 минуты каждый, после чего их сложили в один снимок специальной программой. Да, "просто нажать на кнопку" - это не метод даже в земной, не говоря уж об астрономической фотографии.

Соответственно просто фотоаппарат тут тоже не подойдет так?

Если "просто фотоаппарат" это мыльница - то не подойдет. Если зеркалка - то снимать можно, хотя желательно перед этим заменить встроенный ИК-фильтр.

а есть на тот же добсон какие-нибудь цветовые фильтры, которые делают изображение цветным, похожим на те, что можно наблюдать на фотографиях?

Изображение дипскаев выглядит черно-белым из-за своей экстремально низкой яркости, глаз просто не может различить цвет. Вы же предлагаете освещенность еще уменьшить, накрутив цветной фильтр.