Еще один ищущий совета.

[alexxx]

Экваториал такое может, азимутал - нет.

Азимутал с гото и деротатором в принципе тоже может, но не в текущем бюджете .

[deymos34]

Азимутал с гото и деротатором в принципе тоже может, но не в текущем бюджете .

Ну да - ну да.
Еще про экваториальный клин можно рассказать - но лень.

[Chicago]

Спасибо всем за ответы и советы!
Есть еще пара вопросов:
1. на что самое главное нужно обращать внимание при выборе телескопа? (я понимаю что тут могут быть несколько факторов), мне например сейчас кажеться что нужно в первую очередь смотерть на апертуру (диаметр объектива), это так?
2. Фокусное расстояние, чем оно больше, тем лучше?
3. Что такое "относительное отверстие", вот например у телескопа Synta Sky-Watcher 102660 AZ3 оно 1:6.47, у Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 оно 1:5, а у Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex оно 1:4,8. Как тут ориентироваться? что лучше? на что обращать внимание?

И еще, в виду того, что я видимо не смогу отвезти ДОБ 10" если его куплю в Брянскую область, чтобы понаблюдать за небом (это 600км от Москвы и такая здоровая коробка в которой он постовляется вызывит очень большую проблематичность в ее транспортировке). Так может быть можно купить еще что-то, но более компактное, я конечно не уверен, но например вот этот телескоп вроде бы выглядит не таким громозским как ДОБ - /ссылка запрещена правилами форума//shop/index.php?productID=10 , хотя конечно апертура в 254мм мне нравиться больше чем 200мм. Вообщем что думаете?
Я уже думаю ну в ркайнем случае, у меня будет 2 телескопа! Или может есть какая-нибудь достойная машина, которую стоит купить сразу, хоть это и будет подороже, но не более 20000р!

[alexxx]

1. на что самое главное нужно обращать внимание при выборе телескопа? (я понимаю что тут могут быть несколько факторов), мне например сейчас кажеться что нужно в первую очередь смотерть на апертуру (диаметр объектива), это так?

На то как он дальше будет использоваться. Если вас интересует исключительно визуал дипскаев, то да - апертура рулит.

2. Фокусное расстояние, чем оно больше, тем лучше?
3. Что такое "относительное отверстие", вот например у телескопа Synta Sky-Watcher 102660 AZ3 оно 1:6.47, у Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 оно 1:5, а у Synta Sky-Watcher DOB 10" Pyrex оно 1:4,8. Как тут ориентироваться? что лучше? на что обращать внимание?

Относительное отверстие - это отношение диаметра объектива к его фокусному расстоянию, влияет на подбор окуляров к телескопу. В случае рефлектора Ньютона с его ростом растёт кома, от последней, впрочем, можно избавится паракором.

Так может быть можно купить еще что-то, но более компактное, я конечно не уверен, но например вот этот телескоп вроде бы выглядит не таким громозским как ДОБ - /ссылка запрещена правилами форума//shop/index.php?productID=10 , хотя конечно апертура в 254мм мне нравиться больше чем 200мм. Вообщем что думаете?

Ссылка отцензурирована, лучше - просто название.

[Феанор]

А Вам принципиально, чтобы это были М81 и М82, которые на фото? Кстати, разницы между обоими приведенными фото не вижу. В цвете Вы не увидите галактики ни в один самый мощный телескоп. Если Вас устроит подобный вид только галактики Туманность Андромеды, то при указанном бюджете я рекомендую рефрактор Celestron 4'', который надо будет оснастить хорошим широкоугольным окуляром, например, William Optics SWAN 33mm (еще некоторый плюс к бюджету) чтобы М31 влезла почти целиком.   В качестве альтернативы этому рефрактору - вышеупомянутый 8'' добсон, опять же, дополненный 33mm SWANом. Если Вы сможете доставлять на место наблюдений этот не слишком громоздкий инструмент, то Вас ждет много замечательных часов под осенним небом безлунными ночами.
  Если Вы неприменно хотите видеть именно эти (на фото) и еще десяток-другой галактик подобного качества, смело увеличивайте бюджет до 40тыс р, так как минимальная апертура для чего-то похожего на приведенные фотографии - 12''.

Но сразу скажу - галактики Вы будете наблюдать в десятках километрах за городом, в нескольких километрах за деревней. Иначе про подобный вид галактик нужно сразу забыть с любым телескопом.

Здравствуйте!
С удовольствием воспользуюсь вашей темой и попрошу совета по выбору телескопа.
Скажу прямо я скороей будующий любитель, хотя космос меня очень сильно привлекает, особенно в последнее время.

Мне нужен совет по выбору телескопа. Я просто почитал темы которые уже существуют и на самом деле столько разных советов, что я просто в них потерялся, по этому решли все-таки создать свою тему. Я скоро собираюсь ехать в отпуск, в Брянскую область. Ночью, небо там просто волшебное, столько звезд по ночам я еще нигде не видел. Просмотрев за последнее время море фотографий снятых Хабблом и т.п. мне уж очень захотелось посмотреть на это все воочую! Нет я конечно понимаю, что Хаббл и обычный телескоп это очень сильно разные вещи, но энтузиазма у меня от этого не убавилось.

О финансах, хотелось бы потратить на телескоп около 10000р (+-1000р), из такой суммы и будем думать. Возможность фотографировать что-то мне вообщем то не нужна, хотя если она и будет присутствовать ничего против этого не имею. Что хочу наблюдать? Значит почитав форум, я понял что телескопы делятся на те которые хорошо наблюдают за планетами, и те, которые хорошо наблюдают за звездами и галактиками (если я не прав, поправьте). Ну конечно мне в идеале как и всем подовай все и сразу, да еще и за такие маленькие (для телескопа) деньги, но, я все-таки реально понимаю что видимо нужно остановиться на чем-то одном, для достижения лучшего результат. По этому предпочтение наверно все-таки отдам звездам и галактикам.

В кратце:
- 10000 рублей (+-1000р (ну максимум давайте установим планку 12000, на тот случай если будет смысл чуть переплатить, но купить что-то более полезное))
- Возможность фотографировать - необязательно.
- Наблюдать хочу примерно вот это -
/my.php?image=indexwu0.jpg]

П.С. правда есть большие сомнения, касающиеся моих запросов и результата который я хочу! Здаеться мне что за такие деньги, такого как на том изображении мне не увидеть, если это так, то подтвердите и я с удовольствием выслушаю ваши предложения по поводу того, что нужно для желаемого результата.

П.П.С. если найдем что-нибудь подходящее, посоветуйте где это приобрести в Москве.
П.П.С.2 так же интирисуют всякие подводные камни с которыми я могу столкнуться, например вот купил я телескоп, в идеале, мне что-то еще может понадобиться?

С уважением. Жду ваших советов и предложений.

[Chicago]

На то как он дальше будет использоваться. Если вас интересует исключительно визуал дипскаев, то да - апертура рулит.

А как его можно использовать?
Дипскай это я так понимаю просто наблюдение за небом? (звездами, скоплением звезд и т.д.)

Относительное отверстие - это отношение диаметра объектива к его фокусному расстоянию, влияет на подбор окуляров к телескопу. В случае рефлектора Ньютона с его ростом растёт кома, от последней, впрочем, можно избавится паракором.

Мой мозг пытаеться понять эту фразу, а еще слово "паракором" =)

Ссылка отцензурирована, лучше - просто название.

Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 Ну это не как точная поребность, а просто пример.

Феанор, М81 и М82, конечно не принципиально, я просто вывесил эту фотографию в качестве примера желаемого результат =) Однако видимо с моим бюджетом это будет затруднительно.
Нет 40т.р. я не потяну, максимум 20т.р.
Celestron 4'' это Celestron NexStar 4 SE? Если да, то есть ли смысл его покупать при столько маленьком диаметре объектива, а цена такая большая случайно не за счет монтировки с компьютерным наведением?
Да-да! Я абсолютно понимаю что в городе такого точно не наблюдать! =) Поэтому мне и нужен телескоп, который можно более или мение нормально везти с собой на общественном транспорте. У меня в поселке куда я поеду обычно бывает очень чистое и темное небо с большим множеством звезд!

[Феанор]

Ни в коем случае не китайский игрушечный робот с компьютерным наведением   Я имел ввиду это:
http://shop.astronomy.ru/detail/650.html
Но в вашем случае с трудностями транспортировки к темному небу - эту рекомендацию снимаю.

Что касается парракора. В случае с рекомендованным выше 8'' добсоном Скайвотчер 1:6 парракор не нужен, и вообще не стоит парится по этому поводу, особенно, при указанном бюджете.

У Вас сейчас выбор на самом деле следующий:  сможете потянуть по деньгам и габаритам - добсон той же фирмы, но 10'',  не сможете - 8''.   Повторюсь - оснастите инструмент, если это будет упомянутый 8'' доб скайвотчер, окуляром 33мм William Optics SWAN, не пожалейте дополнительных 3 тысяч и не пожалеете
 И, опять же, еще раз:  за пределы поселка и всяческих фонарей придется уйти/уехать на несколько километров.

На то как он дальше будет использоваться. Если вас интересует исключительно визуал дипскаев, то да - апертура рулит.

А как его можно использовать?
Дипскай это я так понимаю просто наблюдение за небом? (звездами, скоплением звезд и т.д.)

Относительное отверстие - это отношение диаметра объектива к его фокусному расстоянию, влияет на подбор окуляров к телескопу. В случае рефлектора Ньютона с его ростом растёт кома, от последней, впрочем, можно избавится паракором.

Мой мозг пытаеться понять эту фразу, а еще слово "паракором" =)

Ссылка отцензурирована, лучше - просто название.

Synta Sky-Watcher 2001PEQ5 Ну это не как точная поребность, а просто пример.

Феанор, М81 и М82, конечно не принципиально, я просто вывесил эту фотографию в качестве примера желаемого результат =) Однако видимо с моим бюджетом это будет затруднительно.
Нет 40т.р. я не потяну, максимум 20т.р.
Celestron 4'' это Celestron NexStar 4 SE? Если да, то есть ли смысл его покупать при столько маленьком диаметре объектива, а цена такая большая случайно не за счет монтировки с компьютерным наведением?
Да-да! Я абсолютно понимаю что в городе такого точно не наблюдать! =) Поэтому мне и нужен телескоп, который можно более или мение нормально везти с собой на общественном транспорте. У меня в поселке куда я поеду обычно бывает очень чистое и темное небо с большим множеством звезд!

[alexxx]

А как его можно использовать?
Дипскай это я так понимаю просто наблюдение за небом? (звездами, скоплением звезд и т.д.)

Например наблюдение планет, наблюдения дипская, астрофото и.т.д. Для каждого из вариантов бюджет нужно распределять по разному. А дипскай - deep sky - суть наблюдение протяжённых объектов далёкого космоса - звёздные скопления, туманности, галактики.

Мой мозг пытаеться понять эту фразу, а еще слово "паракором" =)

Ладно, помедленние
Относительное отверстие - это отношение диаметра объектива к его фокусному расстоянию.
От его величины зависят фокусные расстояния окуляров необходимых для максимальных и минимальных (равнозрачковых) увеличений (в некоторых случаях необходимых окуляров может несуществовать в природе). В случае рефлектора Ньютона с ростом относительного отверстия растёт кома, которая проявляется в размывании изображения у краёв поля зрения. Есть специальный девайс - паракор, который кому исправляет, но дорогой.

[Chicago]

Феанор, у меня в поселке очень темно, там фонари не работают по ночам =) Так что освещение вокруг там вообще минимальнейшее.

ДОБ 10" наверно взял бы уже особо дальше не рассуждая! Но как и говорил проблема транспортировки столь большого аппарата все портит.
Ваш вариант http://shop.astronomy.ru/detail/650.html меня все-таки смушает диаметр объектива, многое ли он покажет?
Может лучше тогда вот такую вешь - http://shop.astronomy.ru/detail/744.html ?
Только вот нигде не указываеться их габариты! Не просветите с этим вопросом?

oleg oleg, спс, хорошая новость!

alexxx, вот-вот-вот!!! То что мне нужно! Хочу наблюдать дипскай!!!
И за объяснение по медленней спасибо, вроде бы получше вкурил эту тему!)


Значит из всего вышесказанного хочу заключить, хотелось бы телскоп не дороже 20 т.р. для наблюдения дипская, возможность фотографирования приветствуется и очень важны его габариты, так как требуется его перевозка.
В принципе думается так, ДИБ 10" если что будет куплен позже и будет использоваться у друзей на даче, сейчас интересует нечто перевозимое и в тоже время не сильно ущербное, простите за выражение.

[alexxx]

Есть подозрение, что разборный (Retractable) 10 дюймовый доб и 8 дюймовый ньютон на эваториале (С8N или 2001PEQ5) не слишком отличаются по габаритам .

[Chicago]

alexxx, вот засада =(
Есть тогда какие-нибудь предложения?

[SAY]

alexxx, вот засада =(
Есть тогда какие-нибудь предложения?

С условием перевозки телескопа на себе про апертуру забудьте.
Учитывая ориентированность на дипы, самым подходящим инструментом на мой взгляд будет "короткий" рефрактор 1025/102660 или 1206 на азимутальной монтировке AZ3. СтОят соответственно 9900/10190 р. в Звездочёте/ФОТО и 13290 р. в московском Скай-Вотчер или 13490 р. в ФОТО.

[blackhaz]

Я не знаю сколько это в рублях, но можно ещё посмотреть в сторону C6-S и C8-S на фотоштативах с головами типа Ez-touch. На клаудях пробегала тема про переносной C8-S, автор был доволен.

[blackhaz]

И ещё, вот вам для например:

http://www.bcsatellite.net/bao/m51.jpg

Это так я вижу M51 в 280мм за городом, а M51 - довольно яркая галактика. Есть поярче там (M81, M82), но M51 всё же не слабая.

[Александр К]

И ещё, вот вам для например:

http://www.bcsatellite.net/bao/m51.jpg

Это так я вижу M51 в 280мм за городом, а M51 - довольно яркая галактика. Есть поярче там (M81, M82), но M51 всё же не слабая.

Жирно , даже спирали видны! Вот что значит весомая апертура.

[TheSky]

И ещё, вот вам для например:

http://www.bcsatellite.net/bao/m51.jpg

Это так я вижу M51 в 280мм за городом, а M51 - довольно яркая галактика. Есть поярче там (M81, M82), но M51 всё же не слабая.

Интересно как в 500-600 видно 
Что то слабо имхо для 280... хотя спорить не буду, в мои 180 видно хуже...
Засветка всё таки решает и не мало.

[Феанор]

И ещё, вот вам для например:

http://www.bcsatellite.net/bao/m51.jpg

Это так я вижу M51 в 280мм за городом, а M51 - довольно яркая галактика. Есть поярче там (M81, M82), но M51 всё же не слабая.

Интересно как в 500-600 видно 
Что то слабо имхо для 280... хотя спорить не буду, в мои 180 видно хуже...
Засветка всё таки решает и не мало.

По галактикам и протяженным туманностям она решает все.

[TheSky]

По галактикам и протяженным туманностям она решает все.

Я про это и пишу 

[TheSky]

Смотреть ночью на темном мониторе. Днем можно подумать, что просто черный квадрат.

Малевича ? 

[Chicago]

SAY, смущает меня их апертура. 102660 - 102мм, 1025 - 102мм, 1206 -120мм, маловато помойму для желаемого результата =(
Я так начинаю понимать, что апертура под 200мм это уже не транспортабельный телескоп, это так?

blackhaz, я так понимаю речь идет о Celestron Advanced C6-S и Celestron Advanced C8-S cсоответственно? К сожаленью очень дорого, если я ничего не путаю! =(
А ваша фотография меня прям с толку сбила... А какая у вас модель телескопа? Я аж задумался, а стоит ли вообще покупать чтото в районе 200-250, если в 280 вот так вот...
Я конечно не такую картинку в телескоп хочу увидеть - http://www.desktopwallpapers.ru/earth/download/?pic=158&res=1280 , но вот люди 200мм наблюдают хоть такие вещи https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=16429.0;attach=138541;image чего примерно и мне хотелось бы.

И так, что думаете? Очень не хочеться здаваться и все таки купить что-нибудь от 200 до 250мм в пределах 20т.р. транспортабельное. Реально ли, или стоит забыть об этом?