Еще один ищущий совета.

[Феанор]

... автомобиль сейчас тоже не роскошь.

Вы это Chicago объясните, который своим ходом телескоп вывозить собирается.

Надеюсь, "призрак" - это не Ваша личная характеристика для М33, иначе придется приносить соболезнования.

А это у Stalker спросите, если её найдёт. М33 вместе с нашей галактикой и галактикой Андромеда входит в локальную группу, т.е. она "рядышком".
Но вот с центральным ядром у неё "беда". Вот выдержка из одной статейки:
"Близкая к нам галактика М33 имеет гораздо меньшее центральное скопление, чем представлялось ранее; по некоторым предположениям возможно даже его полное отсутствие, сообщают астрономы университета Огайо."
Другими словами - центр у этой галактики совсем "хилый". Разве не бледный призрак, Феанор?

Не знаю, трудно сказать. И в 4'' рефрактор и в 12'' ньютон галактика выглядит вполне яркой и великолепно выделяется на небе - на очень мало засвеченном небе, поскольку тут много новичков, поясняю - на таком небе, на котором Млечный путь яркий и состоит из большого числа деталей (небо лучше 6m невооруженным).   А разница между видом в эти апертуры такова, что в 12'' виден прекрасный рисунок рукавов, а в 4'' - только один рукав, и тот очень слабо - почти сливается с центральной частью.

[SAY]

И в 4'' рефрактор и в 12'' ньютон галактика выглядит вполне яркой и великолепно выделяется на небе - на очень мало засвеченном небе, поскольку тут много новичков, поясняю - на таком небе, на котором Млечный путь яркий и состоит из большого числа деталей (небо лучше 6m невооруженным).   А разница между видом в эти апертуры такова, что в 12'' виден прекрасный рисунок рукавов, а в 4'' - только один рукав, и тот очень слабо - почти сливается с центральной частью.

Феанор, голубчик! Где же Вы такое небо в Подмосковье найдёте? Куда ни плюнь - либо город-спутник, либо посёлок. И коттеджные резервации растут как на дрожжах. И многие собственники норовят осветить ночью свой участок, денег-то куры не клюют.

[Феанор]

И в 4'' рефрактор и в 12'' ньютон галактика выглядит вполне яркой и великолепно выделяется на небе - на очень мало засвеченном небе, поскольку тут много новичков, поясняю - на таком небе, на котором Млечный путь яркий и состоит из большого числа деталей (небо лучше 6m невооруженным).   А разница между видом в эти апертуры такова, что в 12'' виден прекрасный рисунок рукавов, а в 4'' - только один рукав, и тот очень слабо - почти сливается с центральной частью.

Феанор, голубчик! Где же Вы такое небо в Подмосковье найдёте? Куда ни плюнь - либо город-спутник, либо посёлок. И коттеджные резервации растут как на дрожжах. И многие собственники норовят осветить ночью свой участок, денег-то куры не клюют.

Ближе всего - в западном направлении. 120-150км.   См здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11855

[SAY]

И в 4'' рефрактор и в 12'' ньютон галактика выглядит вполне яркой и великолепно выделяется на небе - на очень мало засвеченном небе, поскольку тут много новичков, поясняю - на таком небе, на котором Млечный путь яркий и состоит из большого числа деталей (небо лучше 6m невооруженным).   А разница между видом в эти апертуры такова, что в 12'' виден прекрасный рисунок рукавов, а в 4'' - только один рукав, и тот очень слабо - почти сливается с центральной частью.

Феанор, голубчик! Где же Вы такое небо в Подмосковье найдёте? Куда ни плюнь - либо город-спутник, либо посёлок. И коттеджные резервации растут как на дрожжах. И многие собственники норовят осветить ночью свой участок, денег-то куры не клюют.

Ближе всего - в западном направлении. 120-150км.   См здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11855

Предлагаете с 14" Ньютоном за 120-150 км неизвестно куда? Ну если пригласят в гости, то почему бы и нет?
А так, я лучше у себя на даче в оранжевой зоне как-нибудь перекантуюсь или астрофото займусь (не с 14" естественно, вполне достаточно 4").

[ZamaZzZka]

С ГО-ТО очень классно и многократно проще. Я Syn Scan имею в виду.
На соседнем форуме одна дамочка жаловалась, что Андромеду найти не может (!!!), которая в оптический искатель отлично видна. Наверное любители дешёвой апертуры ей Доб насоветовали. Итересно, как она например М57 или галактику-призрак М33 искать будет?

Ну СинСкан и стоит намного больше моего барахла, которое зафиксировать сложно, оно начинает заваливаться от одного баадеровского окуляра 8-24. А если еще туда и адаптер с фотиком прилепить, то ваще полная попа.
Поэтому нафиг дешевые гоу ту)

[OlegVP]

то ваще полная попа

Экие замысловатые словечки вы знаете 

Поэтому нафиг дешевые гоу ту)

А вот это - правильно. Тому, кто не может найти найти М31 вручную, гоуту не поможет.

[SAY]

С ГО-ТО очень классно и многократно проще. Я Syn Scan имею в виду.
На соседнем форуме одна дамочка жаловалась, что Андромеду найти не может (!!!), которая в оптический искатель отлично видна. Наверное любители дешёвой апертуры ей Доб насоветовали. Итересно, как она например М57 или галактику-призрак М33 искать будет?

Ну СинСкан и стоит намного больше моего барахла, которое зафиксировать сложно, оно начинает заваливаться от одного баадеровского окуляра 8-24. А если еще туда и адаптер с фотиком прилепить, то ваще полная попа.
Поэтому нафиг дешевые гоу ту)

Вы кажется Ньютон 2001 на экваториале брать собираетесь? Мой совет - берите Syn Scan, ну или Syn Trek (если с ноут-буком). Не пожалеете.  И под астрофото такой сет-ап заточен.

[megavoltt71]

оно начинает заваливаться от одного баадеровского окуляра 8-24. А если еще туда и адаптер с фотиком прилепить, то ваще полная попа.

Ну это не проблема. Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35223.0.html у меня на фото я боролся с этой бедой. Кстати и от росы спасает.

[ZamaZzZka]

Вы кажется Ньютон 2001 на экваториале брать собираетесь? Мой совет - берите Syn Scan, ну или Syn Trek (если с ноут-буком). Не пожалеете.  И под астрофото такой сет-ап заточен.

На счет СинТрека я думала. Скорее всего его и буду брать.

Ну это не проблема. Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35223.0.html у меня на фото я боролся с этой бедой. Кстати и от росы спасает.

Дело в том, что я закрепляю горизонтальную ось (вроде она, на которой вертится телескоп вверх/вниз) до упора. И все равно труба опускается. Закрепить в том положении, в котором я хочу, вообще невозможно.
Я думаю, уже вряд ли с этим можно как-то бороться. Если только с балкона нафиг выкинуть 

А вот это - правильно. Тому, кто не может найти найти М31 вручную, гоуту не поможет.

К счастью, я научилась находить дипскайные объекты. За две ночи пребывания на даче М31 нашла и м13. В первую ночь конечно долго искала, изучала карты. На вторую ночь обоих нашла за 15 минут. Опыта наберусь, буду круче гоу ту

[SAY]

Опыта наберусь, буду круче гоу ту

Вы переоцениваете себя, или недооцениваете ГО-ТО.

[ZamaZzZka]

Я просто шучу 

[Феанор]

И в 4'' рефрактор и в 12'' ньютон галактика выглядит вполне яркой и великолепно выделяется на небе - на очень мало засвеченном небе, поскольку тут много новичков, поясняю - на таком небе, на котором Млечный путь яркий и состоит из большого числа деталей (небо лучше 6m невооруженным).   А разница между видом в эти апертуры такова, что в 12'' виден прекрасный рисунок рукавов, а в 4'' - только один рукав, и тот очень слабо - почти сливается с центральной частью.

Феанор, голубчик! Где же Вы такое небо в Подмосковье найдёте? Куда ни плюнь - либо город-спутник, либо посёлок. И коттеджные резервации растут как на дрожжах. И многие собственники норовят осветить ночью свой участок, денег-то куры не клюют.

Ближе всего - в западном направлении. 120-150км.   См здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11855

Предлагаете с 14" Ньютоном за 120-150 км неизвестно куда? Ну если пригласят в гости, то почему бы и нет?
А так, я лучше у себя на даче в оранжевой зоне как-нибудь перекантуюсь или астрофото займусь (не с 14" естественно, вполне достаточно 4").

Я вообще новичкам предлагал   Ну а Вам не предлагаю, хотя почему бы когда-нибудь не попробовать? 
Значит, зона оранжевая? Ну что ж, ясно...    Мы сейчас, кстати, в синей зоне наблюдаем и у меня огромное желание каким-то образом переместить наблюдения в серую, хотя ехать гораздо дальше.

[Феанор]

Я просто шучу 

Если будете наблюдать в небольшой инструмент на не очень хорошем небе, то объектов-то интересных всего наберется несколько десятков.    Я например и еще очень многие здесь наводимся на большинство таких "популярных" объектов мгновенно.  Так что это совершенно реально

[megavoltt71]

Я думаю, уже вряд ли с этим можно как-то бороться. Если только с балкона нафиг выкинуть 

Ну балкон Ваш я примерно представляю где находится  Осталось только время выброса уточнить  А вообще не надо ничего выкидывать. Я например, свою трубу снимал с монтировки ,хотя она считается несъёмной, (всё прекрасно снимается) и ставил её на телевизионный штатив, что бы наблюдать МКС. Классно кстати вышло . Только саму МКС проворонил 

[tlgleonid]

Феанору: Не стоит бороться за минимальную засветку. Чесстное слово, выигрыш в 0.1-0.2 зв. величины - вещь очень сомнительная, если ехать дальше или место менее комфортное.  особенно если учесть, что качество неба зависит от большого количества факторов и проницание пляшет на 0.5 запросто.  В мои 16.5" многие галактики 12 зв. величины видны на ура при Луне в фазе 0.6-0.7

[Феанор]

Феанору: Не стоит бороться за минимальную засветку. Чесстное слово, выигрыш в 0.1-0.2 зв. величины - вещь очень сомнительная, если ехать дальше или место менее комфортное.  особенно если учесть, что качество неба зависит от большого количества факторов и проницание пляшет на 0.5 запросто.  В мои 16.5" многие галактики 12 зв. величины видны на ура при Луне в фазе 0.6-0.7

Вообще я не большой специалист в вопросах засветки, даже никогда приборчиком яркость с квадратной скунды не измерял.  Но прекрасно помню небо в горах на Иссык-Куле, да и друг только что из Казахстана (равнинного) приехал и говорит - небо просто кардинально отличается от того места, где мы наблюдаем.  Так что выигрыш будет ооочень даже не сомнительным.
  Я уж не знаю, про что там на ура, если галактики при четвертной луне... Ну если их центральные части отлично видны, то понятно. Но попробуй посмотреть какую-нибудь стандартную с не особо слабой поверхностной яркостью галактику, типа М101 или даже М51, так неужели засветка так мало влияет?
  Читал когда-то твое описание объектов каталога М, очень правильное, кстати, поэтому сейчас немного странно слышать такое. Может, лукавишь немного? 

По поводу где наблюдать:  смотря каковы приорететы. Если, скажем, имеется дача с небом 6m, то многим будет удобнее наблюдать там, а не забираться далеко в глушь, где небо лучше, зато нет удобств и мягкой кроватки.  Естественно, многое на небе они потеряют.

Я предпочитаю однозначно жертвовать удобствами в пользу неба, потому что безлунных, ясных и темных ночей очень мало, и хочется смотреть всю ночь, а не идти спать под звездами. Да и свежий полевой воздух мне куда приятней дымного дачного.

Ну а если речь идет просто о том, ехать ли за 50км от МКАД куда-то на полянку, преодолев интенсивное движение в городе и пробки на выезде, то просто грех не проехать еще дополнительные 50км по свободной хорошей дороге до приличного неба, потратив еще полчаса.

[tlgleonid]

Вообще я не большой специалист в вопросах засветки, даже никогда приборчиком яркость с квадратной скунды не измерял.  Но прекрасно помню небо в горах на Иссык-Куле, да и друг только что из Казахстана (равнинного) приехал и говорит - небо просто кардинально отличается от того места, где мы наблюдаем.

Вопрос неоднозначный. Выскажу нескольк соображений.
1. Когда-то лет 6 назад я оказалася в горном крыму ночью, вдали от засветки. И был поражен небом. Этим летом я оказался в КрАО (те же горы) и был поражен, что у меня на даче небо по приезду было лучше. Вообще тяжело по правде без прибора сказать, где небо лучше. Предлная зв.величина не говорит о том, какая яркость фона неба и наоборот.
2. Синяя зона означает, что имеются области неба, где на высоте 45 градусов фон неба ярче на 0.1-0.3 зв. величины. Это не значит, что в других областях есть засветка.
3. У нас вокруг Киева уже тяжело найти действительно черное небо. Думаю в помосковье ситуация еще хуже с этим.

[Феанор]

Синяя зона означает, что имеются области неба, где на высоте 45 градусов фон неба ярче на 0.1-0.3 зв. величины.

Ну а в зените-то разница тоже есть.  Например, с высоты нескольких километров, на которой почти всегда полно H2O, отражающей свет, прекрасно видны огни города, расположенного в нескольких десятках км, они всю эту взвесь неплохо освещают.  А вот с сотни километров освещение уже не такое интенсивное - в 4 раза меньше, надо полагать.    И чем атмосфера менее прозрачная, тем хуже на том же месте световое загрязнение, правильно же я рассуждаю?   

И потом, я оцениваю проницание и по звездам в т.ч. прямо зависимой от яркости неба, при условии одинакового состояния атмосферы.

[tlgleonid]

В свое время я с Сергеем Плаксой (SP) довольно долго обсуждали этот вопрос и пока окончательной ясности не достигнуто. Ясно одно, что фон неба и предельная видимая в зените звездная величина связаны нелинейно. Кларк приводит апроксимкционную формулу SB=24,19-2,814LM+0,3694LM^2
( http://www.uv.es/jrtorres/visib.html ), однако по выборке из массива оценок фона неба и предельной звездной величины обнаружилась, что погрешность при доверительном интервале 95% достигает пол звездные величины. Таких оценок немало, например вот: http://www.globe.gov/GaN/GaN2007.xls
Причина в том, что в атмосфере присутсвуют вещества, поглощающие свет, и присутсвуют вещества, его рассеивающие. По этому получается, что единственным верным способом оценить небо для дипскайщика, это использовать прибор для определения фона ночного неба или искать другие способобы его оценки, не связанные со звездами.

[ZamaZzZka]

Хм.. а как на счет такого телескопа
http://shop.astronomy.ru/detail/487.html
или такого
http://shop.astronomy.ru/detail/486.html
вместо ньютона 200мм на хеку5? 

Правда гоу ту не хочется, но все-таки, может они тут покачественнее, чем в моего 90мм..