Еще один ищущий совета.

[ANDREY-CI7]

Для начало о рефракторах и рефлекторах, рефрактор это линзавый телескоп, рефлектор зеркалный. По проницающей способности (по количеству собраного света), рефрактор лучше,плюс меньше обираций, кроме храмотизма. Но рефрактор с такой апертурой даже пластмасовый, явно не мобильный, и стоит намного больше ваших надежд по вкладу денег, про апохромат я вобще промолчу. Что касается рефлектора это намного легче, обирации проявляются толко при завишеном  более двух диаметров главного зеркала увеличении, храматизма который проявляется до завышения увеличений в рефлекторе просто нет, все остальные недостатки  только когда увеличение выше нормы.Например в 150мм максимальное увеличение составит не выше 300х но я думаю вам сего с головой хватит. Зато мобилность рефлектора сказка, что касается разрешения( деление двух точечных объектов) то это уже диаметр обектива, поэтому, что у рефрактора, что у рефлектора, будет на одном диаметре одинаково, да и в Проницающей рефлектор рефрактору не много уступит. Например 130мм рефрактор будет видеть 12.7-8m, при хорошей погоде 13m.,тоже самое будет видеть 150мм рефлектор, а вот разрешение у 150мм рефлектора, тобишь(деление двух близких объектов), будет болше из-за диаметра обектива.Плюс светосила ( бъем поля зрения которое захватывает телескоп), Чем меньше фокусное растояние объектива, тем светосила больше. Рефракторы как правило менее светосильны из-за фокуса, не смотря на вынесеную вперед линзу.( Модель, диамтр главного зеркала 150мм фокусное растояние 750мм, (Sky-watcher),на EQ-3.)

[SAY]

Для начало о рефракторах и рефлекторах, рефрактор это линзавый телескоп, рефлектор зеркалный. По проницающей способности (по количеству собраного света), рефрактор лучше,плюс меньше обираций, кроме храмотизма. Но рефрактор с такой апертурой даже пластмасовый, явно не мобильный, и стоит намного больше ваших надежд по вкладу денег, про апохромат я вобще промолчу. Что касается рефлектора это намного легче, обирации проявляются толко при завишеном  более двух диаметров главного зеркала увеличении, храматизма который проявляется до завышения увеличений в рефлекторе просто нет, все остальные недостатки  только когда увеличение выше нормы.Например в 150мм максимальное увеличение составит не выше 300х но я думаю вам сего с головой хватит. Зато мобилность рефлектора сказка, что касается разрешения( деление двух точечных объектов) то это уже диаметр обектива, поэтому, что у рефрактора, что у рефлектора, будет на одном диаметре одинаково, да и в Проницающей рефлектор рефрактору не много уступит. Например 130мм рефрактор будет видеть 12.7-8m, при хорошей погоде 13m.,тоже самое будет видеть 150мм рефлектор, а вот разрешение у 150мм рефлектора, тобишь(деление двух близких объектов), будет болше из-за диаметра обектива.Плюс светосила ( бъем поля зрения которое захватывает телескоп), Чем меньше фокусное растояние объектива, тем светосила больше. Рефракторы как правило менее светосильны из-за фокуса, не смотря на вынесеную вперед линзу.( Модель, диамтр главного зеркала 150мм фокусное растояние 750мм, (Sky-watcher),на EQ-3.)

Скажите честно, приходилось когда-нибудь самому сравнивать рефрактор с рефлектором в живую по объектам? Вы тут надёргали прописных истин, причём некоторые моменты явно искажены, и при этом наверное умышленно или по незнанию упустили, что контраст в рефракторе выше, по дипам это кстати немаловажное преимущество.
Если передо мной стоИт дилемма, какой инструмент поставить: 4" рефрактор или 6" рефлектор, то решение однозначное - рефрактор. Рефлектор этот вообще "дежурный" на случай, если на даче нет других телескопов.
Если коротко, то - за сколько телескоп купите, на столько он и проявит свои потребительские качества (по совокупности).
Ещё раз повторюсь - не будь китайские Ньютоны дешёвыми, на мой взгляд они исчезли бы как класс. В то же время, более дорогие относительно Ньютонов рефракторы, МАКи и ШК пользуются постоянным спросом.

[SAY]

Ну хорошо, а допустим так чтобы 150мм и дипскай в него наблюдался относительно не плохо, это что посоветуете? В пределах 15т.р. Только если можно точное название модели, а то трудно иногда бывает сообразить и найти что это.

В районе 14 т.р. стОит труба рефрактора SK15075, на монтировке HEQ5 - 28,5 т.р. Но вес уже сами понимаете какой.
В условиях жёстких ограничений массогабаритов лично я альтернативы рефрактору модели SK1206AZ3 не вижу. Вес трубы с монтировкой порядка 7,5 кг, цена 13,5 т.р. в ФОТО. Более габаритный Ньютон 15075EQ3-2 весит в 2 раза больше. По дипам они на одном уровне, по планетам и двойным возможно (но не уверен в этом), что рефлектор покажет лучше "короткого" рефрактора.
Для рефрактора следует докупить 90 град. диагональ, желательно с коэффициентом отражения 99%.
Паспортные теоретические пределы разрешения ещё ни о чём не говорят. Многое зависит от качества оптики и юстировки (и от состояния атмосферы естественно). Китайские Ньютоны "страдают" качеством параболы.

Вы бы по сайту магазина foto полазили.

[SAY]

Что касается хроматизма в светосильном рефракторе, то и увеличения в нём по дипам больше 0,8-1 Dx не требуются.

[TheSky]

Вот вы заморачиваетесь, возьмите себе 120мм рефрактор, вещь хорошая, хватит на долго, проблем с ним не будет.

Доб это не то что вам надо, особенно новичку.

Как будто жену выбираете себе на всю жизнь, а не телескоп за 15тыщ, ей богу   

[Drago]

ух как вы тут всё воюете
хоть меня никто обычно не слушает, старого и мудрого, всёже исходя из перспектив, лёгкости транспортировки, и желания в будущем всё одно 10" доба брать, посоветую синту 80 ед или чтото похожее компактное рефракторно - апохроматическое. а все те варианты что тут советуют, разве что кроме 120/600 ахромата, после покупки доба будут без дела пыль ловить. но короткие ахроматы всётаки имхо узкой специализации инструменты, и по планетам на больших увеличениях имхо всётаки сильно неоптимальный выбор.
15075 ота-рефрактор, кстати, весит в районе толи 6 толи 6.5 кило. там, правда, открыт вопрос с обрезанием апертуры, во всяком случае, для меня. буду исследовать дополнительно сей вопрос...

[ANDREY-CI7]

Не надо так волноваться, Вы читали вопрос изначально, Я сравнивал и согласен с вами, но простите, мы с вами советуем человеку в каких-то рамках, с деньгами и перевозками апаратуры, и чтоб мог увидеть по больше. Что касается Sky-Watcher, не ужель это такая плохая фирма, я смиотрю Вы сами имеете от нее телескоп. Раскажите человеку, об этом телескопе, и о фирме. Что касается апертуры 4" против 6", это уже искажения по более будет чем мои прописные истины, и по разрешению и по проницанию, по светосиле выше, так всякий знает, чем больше скоп, тем меньше поле зрение, посоветуйте тогда бинрколь, пусть радуется, по мне так лучше по более рефлектор, чем рефрактор в который я ни чего не увижу, из-за махонькой апертуры, и несоизмеримой цене. Что касается Китая, то простие качество не плохое, что можно подтвердить. посмотрите болшенство и причем салидных людей форума на китайской апаратуре. И многие подтверждают, что качество не хуже мировых стандартов, а цена намного ниже. Хорошо давайте возмем Цейс, за пару-тройку тысяч евро, Увидем немного выше, зато кричать будем, Цейс! Такаши! Ура.

[Drago]

ANDREY-CI7 :

дам вам дружеский совет - помолчите, за умного сойдёте. вы совершенно не в теме, и в астрожелезе ничего не смыслите, так что не понимаю, откуда у вас появилась мысль давать советы по вопросам в которых вы полный ноль.
поле зрения от величины скопа не так уж много зависит, тут важнее такой показатель как относительное отверстие...

[SAY]

15075 ота-рефрактор, кстати, весит в районе толи 6 толи 6.5 кило. там, правда, открыт вопрос с обрезанием апертуры, во всяком случае, для меня. буду исследовать дополнительно сей вопрос...

Труба 7,5 кг весит (по данным магазина, в реальности с акцессуарами наверное за 8 кг).
Окулярную трубку скорее всего надо обрезать. Согласно КлаудиНайтс в ахромате 152/990 требуется обрезание. По 1206 кстати тоже проверить не мешало бы.

[ilya]

А я бы все таки посоветовал остановится на ньютоне 150/750.В качестве транспортабельного дипскайного иструмента для начинающего он неплохо подойдет.И дипы более или менее видны и перетаскивать на себе удобнее чем 5" рефрактор.

ANDREY-CI7 :

дам вам дружеский совет - помолчите, за умного сойдёте. вы совершенно не в теме, и в астрожелезе ничего не смыслите, так что не понимаю, откуда у вас появилась мысль давать советы по вопросам в которых вы полный ноль.
поле зрения от величины скопа не так уж много зависит, тут важнее такой показатель как относительное отверстие...

+1

[SAY]

Не надо так волноваться, Вы читали вопрос изначально, Я сравнивал и согласен с вами, но простите, мы с вами советуем человеку в каких-то рамках, с деньгами и перевозками апаратуры, и чтоб мог увидеть по больше. Что касается Sky-Watcher, не ужель это такая плохая фирма, я смиотрю Вы сами имеете от нее телескоп. Раскажите человеку, об этом телескопе, и о фирме. Что касается апертуры 4" против 6", это уже искажения по более будет чем мои прописные истины, и по разрешению и по проницанию, по светосиле выше, так всякий знает, чем больше скоп, тем меньше поле зрение, посоветуйте тогда бинрколь, пусть радуется, по мне так лучше по более рефлектор, чем рефрактор в который я ни чего не увижу, из-за махонькой апертуры, и несоизмеримой цене. Что касается Китая, то простие качество не плохое, что можно подтвердить. посмотрите болшенство и причем салидных людей форума на китайской апаратуре. И многие подтверждают, что качество не хуже мировых стандартов, а цена намного ниже. Хорошо давайте возмем Цейс, за пару-тройку тысяч евро, Увидем немного выше, зато кричать будем, Цейс! Такаши! Ура.

Не смотрели вы в рефрактор, на дешёвый Ньютон молитесь.
Мировой стандарт по бюджетным Ньютонам определяется китайским качеством. Сделать качественную параболу на массовом потоке невозможно. Поинтересуйтесь, как делает качественные комплекты ньютоновской оптики признанный мастер своего дела Анатолий Санкович и сколько они стОят. Его продукция на Западе между прочим пользуется большим спросом.

[SAY]

...и перетаскивать на себе удобнее чем 5" рефрактор.

Это что - провокация? Можно поподробнее в плане транспортировки:
SK1206AZ3 vs SP15075EQ3-2

[ZamaZzZka]

В районе 14 т.р. стОит труба рефрактора SK15075, на монтировке HEQ5 - 28,5 т.р.

А можно ссылочку на такой рефрактор? Не видела нигде..

[ilya]

...и перетаскивать на себе удобнее чем 5" рефрактор.

Это что - провокация? Можно поподробнее в плане транспортировки:
SK1206AZ3 vs SP15075EQ3-2

Нет,не провокация а невнимательность.Я не сразу сообразил что имелся ввиду короткий рефрактор.Соображения про транспортабельность относились к нормальному,длинному рефрактору.

[Drago]

15075 ота-рефрактор, кстати, весит в районе толи 6 толи 6.5 кило. там, правда, открыт вопрос с обрезанием апертуры, во всяком случае, для меня. буду исследовать дополнительно сей вопрос...

Труба 7,5 кг весит (по данным магазина, в реальности с акцессуарами наверное за 8 кг).
Окулярную трубку скорее всего надо обрезать. Согласно КлаудиНайтс в ахромате 152/990 требуется обрезание. По 1206 кстати тоже проверить не мешало бы.

устал искать - где то толи здесь, толи на старлабе, недолго после покупки своего я публиковал вес 15075 оты - точно был район 6 кило. тока вот непомню - с искателем, или без. так что, если с тех пор дизигн трубы или материалы не менялись, никаких 7.5 читсая синтовская ота весить не будет...

[ilya]

В районе 14 т.р. стОит труба рефрактора SK15075, на монтировке HEQ5 - 28,5 т.р.

А можно ссылочку на такой рефрактор? Не видела нигде..

http://www /ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_sk_15075heq5_na_ekvatorialnoy_montirovke_heq5..html

Вот оно,на монтировке.

[ANDREY-CI7]

О минималном полезном увеличении забыли, что когда увеличение ниже нормы, а выходной зрачек на окуляре выше 6мм то апертура серьездно обрезается, может и окуляры советовать по 27000р. будем. что касается относителного отверстия по полю зрения насколько помню давал совет на F/5. А зачем Вам  бинокль не для светосилы ли? Чтоб протяженые обекты видеть, ведь поле зрения у него ого-го, 10-15х для таких оапертур это обризание, минимум от 18х на150мм. Три крата а как решает.

[Pluto]

А зачем Вам  бинокль не для светосилы ли?

Точно не для светосилы 

[SAY]

В районе 14 т.р. стОит труба рефрактора SK15075, на монтировке HEQ5 - 28,5 т.р.

А можно ссылочку на такой рефрактор? Не видела нигде..

Ссылку уже дали.
Такой рефрактор точно не для планет. В этом плане лучше будет (если на балкон и если влезет) DeepSky DT990X152 EQ5 на мощных 2" стальных ногах, которые в одноимённый магазин.ру приехали.

[ZamaZzZka]

А как на счет DT1200X152 EQ-5\ST-3A ? 
в сравнении с ньютоном 200/1000