SpaceX

[MenFrame]

Некоторое время назад доказывали, что многоразовость ненужна, что она экономически нецелесообразна.

Ну так она и остается нецелесообразна. Глобальные мощности по запускам простаивают. Объемов, которые бы окупили полный переход на многоразовость как не было так и нет.

[Arigato]

Ну так она и остается нецелесообразна.

Видимо поэтому за 2023 год (на текущий момент) многоразовые ракеты SpaceX запустили аж 68 раз. К примеру, РФ за этот же период запустила только 13 ракет всех типов (имеется в виду космических ракет, а не вообще). Смешно наблюдать, как люди против фактов прут 

[MenFrame]

многоразовые ракеты SpaceX запустили аж 68 раз. К примеру, РФ за этот же период запустила только 13 ракет всех типов

Ну так глобально то не чего не изменилось. Увеличение эффективности одной стороны, полностью компенсируется не эффективностью с другой стороны. То что одна компания делает многоразовые ракеты не чего не меняет, у остальных то все равно не окупиться. То есть многоразовость если и выгодно, то только в одной взятой стране, которая благодаря лоббированию обеспечивает компанию объемами.

[Vavanzer]

многоразовые ракеты SpaceX запустили аж 68 раз. К примеру, РФ за этот же период запустила только 13 ракет всех типов

Ну так глобально то не чего не изменилось. Увеличение эффективности одной стороны, полностью компенсируется не эффективностью с другой стороны. То что одна компания делает многоразовые ракеты не чего не меняет, у остальных то все равно не окупиться. То есть многоразовость если и выгодно, то только в одной взятой стране, которая благодаря лоббированию обеспечивает компанию объемами.

У них переходный период. Но, сколько уже всего запустили в Спейс-Х ? Одна только армада интернет-спутников сколько стоит. Сейчас уже они плотно подсели на масковскую тему, и уже не смогут слезть. Скорее даже еще больше губу раскатали, в следующих проектах.

Глобальные мощности по запускам простаивают

Простаивают бестолковые мощности, устаревшие, одноразовые, дорогущие, безнадежные. Потому и простаивают, тк Маск у них всю работу отобрал. При таком демпинге.
Соблазн у заказчиков сэкономить на запуске не один десяток мильонов $ непреодолим! Кроме закрытых военных национальных программ, и государственных "понтов".

[BlackMokona]

Простаивают бестолковые мощности, устаревшие, одноразовые, дорогущие, безнадежные.

Никакие сейчас не простаивают. Ариан-5, Атлас -5, Дельту-4 свернули. А замены им не подготовили во время. А Амазон все пуски на рынке пожрал. Потому что желал купить всё что угодно кроме СпейсИкс, так как конкуренты.

[BioByte]

у остальных то все равно не окупиться

Сейчас все кому не лень разрабатывают многоразовые решения, а многие уже даже что-то тестируют. Наверное во всём мире совсем разучились деньги считать

[MenFrame]

Наверное во всём мире совсем разучились деньги считать

Они и не умели...

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Есть масса примеров....(те же шаттлы, SLS, Энергия-Буран) когда много бабок вкладывается в явно неэффективную систему.

Маск со своим старшипом ту да же.....

[BlackMokona]

Кстати о Старшипе. 5 октября Маск выдаст новую порцию инфы про Старшип. Насколько новую и интересную неизвестно. Но посмотрим.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/16uqcn3/elon_musk_to_give_starship_update_at_iac_2023/

[BlackMokona]

Так же насчёт дат. Ровно 15 лет назад Фалькон-1 совершил свой первый удачный полёт. От первой мелкоракетки, до доминации в космическом пространстве(Более 50% активных спутников, более 80% выводимой нагрузки, первое место по числу запущенных людей в последние годы)

[viesis]

у остальных то все равно не окупиться

Сейчас все кому не лень разрабатывают многоразовые решения, а многие уже даже что-то тестируют. Наверное во всём мире совсем разучились деньги считать

Чтобы думать о многоразовости нужно сначала иметь двигатель с большим ресурсом, а такого уровня технологии мало кому доступны. Поэтому я бы не ждал быстрого продвижения многоразовости.

[Тимур Норматов]

Некоторое время назад доказывали, что многоразовость ненужна, что она экономически нецелесообразна.

Ну так она и остается нецелесообразна. Глобальные мощности по запускам простаивают. Объемов, которые бы окупили полный переход на многоразовость как не было так и нет.

И поэтому у Маска по этой концепции самая низкая стоимость запуска 1 кг на НОО. Вам самим не смешно, говорить против очевидного!?

[MenFrame]

Вам самим не смешно, говорить против очевидного!?

А не говорю против очевидного, я наоборот в рамках очевидного которое вы предпочитаете не замечать. Многоразовость сугубо феномен отдельно взятой страны а не технологии как таковой.

Забавно как авторы

Забавно то что обсуждение свелось не о аргументации которое было в видео, а к теме того как, кто и почему посмел усомниться в творении Маска.

[BlackMokona]

Многоразовость сугубо феномен отдельно взятой страны а не технологии как таковой.

Китая, США, России или ЕС?

[MenFrame]

США

правильный ответ

[BlackMokona]

правильный ответ

Так почему у остальных тоже есть разработки многоразовых ракет?

[MenFrame]

Так почему у остальных тоже есть разработки многоразовых ракет?

Культ Карго

[LeftUser]

Культ Карго

Тенденция или нарратив, а значит ваши утверждения про отдельную страну - false

[MenFrame]

а значит ваши утверждения про отдельную страну - false

Это факт. По наличию только СейсИКС получилась вменяемая многоразовость. Это все при том что, сама по себе многоразовость, стара как кости мамонтов. И этот факт говорит о том что многоразовость без лоббирования по смещению глобальной полезной нагрузки в одну сторону вряд ли работает.

[Vavanzer]

Чтобы думать о многоразовости нужно сначала иметь двигатель с большим ресурсом, а такого уровня технологии мало кому доступны. Поэтому я бы не ждал быстрого продвижения многоразовости.

. Так именно с этого все и началось. Еще в совковые времена стало понятно, что многие двигатели имеют 15х ресурс, и просто вбестолку сгорают в атмосфере. И пошли от этого разные идеи, вплоть до отделяемых возвращаемых двигателей...
. А позже, когда первые попытки начались, испытания, удачные, неудачные, многие комментаторы , в тч из Роскосмоса, утверждали, что многоразовость невозможна и не выгодна, потому что у первой ступени должно оставаться немного топлива на обратный путь и посадку))) И это приведет типа к тому что будет околонулевая полезная нагрузка))) Много было и за и против. Но большинство не "попало" прогнозами в ту реальность, с которой Спейс икс столкнулись. Много непредсказуемого хапанули... В тч и не такую окупаемость большую, как хотелось бы.

[Arigato]

Культ Карго

Нет, чтобы конкурировать на рынке пусковых услуг сейчас (и тем более в будущем) без многоразовости делать просто нечего. Одноразовые ракеты, построенных по технологиям XX века, будут еще летать какое-то время, но сугубо в качестве обеспечения государственных заказов.