ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Usher от 26 Сен 2023 [11:22:55]Да дело не в бюрократии, а в технологиях и физике. Нет таких технологий что бы поднять такую нагрузку без ступеней, а ведь он сразу всю ракету в космос хочет))) Интересно как)))Вы вообще что-то про Старшип слышали?
Да дело не в бюрократии, а в технологиях и физике. Нет таких технологий что бы поднять такую нагрузку без ступеней, а ведь он сразу всю ракету в космос хочет))) Интересно как)))
Ну если бы не слышал, то думаю не писал бы)))) Логично?
Ни один хороший самолёт из стали не получился. Где уж ракете.МиГ-25 - настолько нагружен, что даже пушку не удалось приткнуть, а радар стоял самый простенький, на клистроне.
Нет таких технологий что бы поднять такую нагрузку без ступеней, а ведь он сразу всю ракету в космос хочет))) Интересно как)))
Ни один хороший самолёт из стали не получился. Где уж ракете.
Вангую, никуда этот SpaceX не полетит, а если полетит то без нагрузки или очень маленькой нагрузкой.
Цитата: Скеп-тик от 26 Сен 2023 [18:46:44]Ни один хороший самолёт из стали не получился. Где уж ракете.МиГ-25 - настолько нагружен, что даже пушку не удалось приткнуть, а радар стоял самый простенький, на клистроне.Тут цель сделать не Феррари, а Камаз. Поэтому ваш прилёт с военной техникой совсем мимо
Они же, дураки, ничего не посчитали нормально как следует.
Только камазы не летают, а самолеты из стали не делают. Почему то в авиации стремятся использовать сплавы и материалы по соотношению прочность вес, намного выше чем есть у стали, типа титана, алюминий магниевых сплавов, карбона.
Для ракеты которую по сути испытывают, экономия на материалах вполне оправдана. Но в случае достижения высоких параметров многоразовости в отработанной системе, экономия на композитах даст огромные потери с точки зрения уменьшения полезной нагрузки.
Потому как экономия топлива. У Старшипа это маловажный фактор.
А так же резкому снижению многоразовости и ремонтопригодности.
Особено в Марсианских условиях
Чесать языком, это маловажный фактор. Сухая масса старшипа 150 тон, если композиты сократят до 100т, выигрышь в полезной нагрузке будет 50 т и более.
Это опять чесание языком. Если у вас ракета при посадке деформируется не кто ее рихтовать молотком не будет, ибо деформации и дефекты в металле на 100% не устранимы. А вот вероятность поломки в случае карбона заметно заметно снизиться, за счет того что ракета станет легче. Плюс карбон работает при температурах заметно больших чем сталь(до 2000гр) что актуально при торможении в атмосфере.
Или просто запусти ещё Старшип.
Потому как они уже делают это!
Ну и Карбон наоборот в разы более уязвим чем сталь для высоких температур.
Перефразирую известный миникомикс
Да, да зачем требовать повышения зарплаты если можно просто еще один месяц отработать! Логика гениальная.
Что делают? Можно ссылку?
Кстати тут вы правы, я видимо спутал температурную прочность волокон с самим материалом. Для лучших карбонов посмотрел до 320 градусов рабочий режим.
Да и потери массы по факту нету
Я вам прямо фотку скинул, где рихтуют кувалдой.
Потому как слежу за заявления Маска, он там всё расписал. А потом горы народа уже всё расписали для самых маленьких и максимально подробно.
Все же композиты материалы перспективные при условии если получиться поднять температурную стойкость.
На вашей фотке может быть фейк, пранк, старшип который ну не как не многоразовый еще, от которого не ждут гарантий доставки груза.
Верно, следите...Только в прошлый раз вы напирали что преимущество в том что сталь дешевле. А вот теперь уже какие то веские аргументы.
Как говорит Маск относительно космического лифта. Принесите мне хотя бы метр кабеля из нанотрубок тогда и поговорим.
Ну нашли в сопле трещину, вырезали её и запустили. Всё улетело и отработало.
Маск радикально иначе мыслит.
Так аргументов куча и тут кучу раз приводились. Дешевизна, простота работы, ремонтопригодность, меньше нужно теплозащиты, большая предсказуймость, больше специалистов по работе с ней, дешевле специалисты по работе с ней, более дешёвое оборудование по работе с ней и тд.
Ну лифт сама по себе идея не очень. Есть варианты тросовых систем и по проще(ротоватор) не требующих суперматириалов. Скажем если снизить ротоватором конечную скорость на 2км/с полезную нагрузку старшипа можно будет наверное раза в два поднять.У ракеты есть два участка полета когда ее эффективность страдает. Это первые 2км/с и последние 2км/с, в промежутке лучше ЖРД не чего не подобрать наверное.
Охлаждаемую юбку?
Если сталь действительно лучший материал для многоразовой ракеты с точки зрения веса, то все остальное аргументы второстепенны.
Вес это не главное, главное это финальные экономические показатели изделия.
Сопло оно и в Африке сопло.
А такие уже совсем не такие вкусные дают бонусы, за которые тратить всё равно очень большие суммы уже не интересно.
Главное это финансовое благосостояние реального организатора. Так устроен бизнес.
В африке много сопел? На мой взгляд утечка, топлива с последствиями через нарушение сварного шва, в результате огромных вибраций, очень даже вероятный сценарий. Который очень плохо коррелирует с многоразовостью.
Для примера морской старт, почему то вполне интересен оказался с его добавкой 0,4км/с от вращения земли.
Для подъёма одного килограмма дополнительного топлива требуется 4 килограмма топлива. А сверху у нас ограничивающая горизонталь - тяга двигателей.Поэтому на каждый килограмм стартового веса мы теряем 5 килограмм полезной нагрузки. При тех же двигателях и конфигурации.Так уж выходит: в любой ракете основная масса топлива расходуется на подъём топлива
Автор
Тема: SpaceX (Прочитано 2144869 раз)
