как выбрать телескоп

[blackhaz]

ANDREY, влияние турбулентности от светосилы никак не зависит.

[signing_kettle]

Ну так берите 10"-12" Доб, как Феанор склоняет, и дело с концом. Потом расскажете о своих "приключениях"

Вы просто добсононенавистник какой-то... 
Обожглись на воде когда-то?..
Добсон - это не пугало в огороде, а самая распространенная концепция телескопа с апертурой более 6". И ничего - справляются с ним люди, без высшего образования и курсов повышения квалификации. Что же вы так пугаете новичков, что они окажутся самыми криворукими из пользователей Добсонов и не одолеют такой нехитрой науки, как ориентация на небе?

не представляю как на Добе наблюдать планету с увеличением выше 180ти крат.. это будет не наблюдения а муки

А вы попробуйте, может не так страшен черт, как вы его себе воображаете?..
Я нахожу вполне комфортным наблюдения планет в 10" добсон с увеличениями под 300х. Только скучным. Предпочитаю дипы.

У вас планета будет убегать за несколько секунд из виду. Прийдётся двигать доб руками, ловить планету в край поля видимости окуляра, быстро на неё смотреть, пока она опять не убежить, повторять операцию снова

При окуляре с полем зрения 70 градусов, при увеличении 240х (не многие ночи вам удастся поставить большее увеличение) вы видите на небе примерно 20 угл минут. Планета проходит это поле зрения более минуты. Поверьте - время достаточное, чтобы после наведения и успокоения трубы успеть высмотреть на диске планеты массу деталей.
Хотя, конечно, часовой механизм и экваториальная монтировка - не роскошь, а очень даже полезная штука. Но если из-за этого приходится идти на серьезное понижение апертуры универсального телескопа (без специализации по планетам), то и бог с ним. В конце концов во время наблюдательной сессии на небе будет всего одна-две планеты и тысячи (!) дипов. Последние просто своим числом требуют уважительного отношения.

[SAY]

что за определенные проблемы?

Вам уже объясняли, когда помучаетесь - поймёте. Доб всегда классифицировался как дипскайный инструмент, т.е. не совсем приспособенный для наблюдения планет.
Оптимальный для Вас вариант - 8" Ньютон на экваториале с ГО-ТО. И объекты, даже самые сложные, за нескоько секунд находятся, и для астрофото подойдёт (корректор комы потребуется). Поверьте, 8" уже не "дудка". Что касается Феанора, то для него его 18" Доб уже скоро наверное "дудкой" станет.

[SAY]

А вот и ещё один дипскайщик и ГО-ТО ненавистник вмешался.

[Феанор]

что за определенные проблемы?

Вам уже объясняли, когда помучаетесь - поймёте. Доб всегда классифицировался как дипскайный инструмент, т.е. не совсем приспособенный для наблюдения планет.
Оптимальный для Вас вариант - 8" Ньютон на экваториале с ГО-ТО. И объекты, даже самые сложные, за нескоько секунд находятся, и для астрофото подойдёт (корректор комы потребуется). Поверьте, 8" уже не "дудка". Что касается Феанора, то для него его 18" Доб уже скоро наверное "дудкой" станет.

Не станет. Я и 8'' за дудку не считаю, и даже 6'' ахроматы уважаю весьма.
10'' на экваториале, договорились? 

P.S.   Экваториал труднее устанавливать, чем добсон. Установка полюса, аккумуляторы... Наодиться на нем будет (без го ту) труднее, чем на добсоне.

PPS Го Ту ффтопку 

[SAY]

Вы просто добсононенавистник какой-то... 
Обожглись на воде когда-то?..
Добсон - это не пугало в огороде, а самая распространенная концепция телескопа с апертурой более 6". И ничего - справляются с ним люди, без высшего образования и курсов повышения квалификации. Что же вы так пугаете новичков, что они окажутся самыми криворукими из пользователей Добсонов и не одолеют такой нехитрой науки, как ориентация на небе?

Ошибаетесь, я уважаю дешёвый Доб, но в экваториальном исполнении и с часовым приводом. Вот пару заказанных деталек получу и доделаю привод для 14" Ньютона.
Вы бы лучше объяснили автору темы, как составляются звёздные карты для поиска объекта, как их следует устанавливать и рассматривать в темноте (в силу перевёрнутого изображения в окуляре) и пользоваться ими.Ну в общем всю технологию.
Впрочем, это может Феанор рассказать. Он к своему 18" Добу приспособы всякие делал для звёздных карт.

[Феанор]

Вы просто добсононенавистник какой-то... 
Обожглись на воде когда-то?..
Добсон - это не пугало в огороде, а самая распространенная концепция телескопа с апертурой более 6". И ничего - справляются с ним люди, без высшего образования и курсов повышения квалификации. Что же вы так пугаете новичков, что они окажутся самыми криворукими из пользователей Добсонов и не одолеют такой нехитрой науки, как ориентация на небе?

Ошибаетесь, я уважаю дешёвый Доб, но в экваториальном исполнении и с часовым приводом. Вот пару заказанных деталек получу и доделаю привод для 14" Ньютона.
Вы бы лучше объяснили автору темы, как составляются звёздные карты для поиска объекта, как их следует устанавливать и рассматривать в темноте (в силу перевёрнутого изображения в окуляре) и пользоваться ими.Ну в общем всю технологию.
Впрочем, это может Феанор рассказать. Он к своему 18" Добу приспособы всякие делал для звёздных карт.

В двух словах. Покупается бумажный атлас, берется красный фонарик. Для всех М и ярких NGC хватит, а это сотни объектов.
У меня есть разные приспособы, и карты по-другому делаю, но я смотрю по полсотне объектов за ночь и часть из них очень тусклая. А вообще на форуме в FAQ вроде было много полезной информации по организации наблюдений.

[signing_kettle]

Ошибаетесь, я уважаю дешёвый Доб, но в экваториальном исполнении и с часовым приводом

Добсон в экваториальном исполнении и с часовым приводом это уже оксюморон какой-то. 
Примерно то-же, что Ньютон, но в линзовом исполнении и без экранирования.

Вы бы лучше объяснили автору темы, как составляются звёздные карты для поиска объекта, как их следует устанавливать и рассматривать в темноте (в силу перевёрнутого изображения в окуляре) и пользоваться ими

Он (она?) вроде не спрашивал... но при желании искать недалеко https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28855.0.html

[SAY]

10'' на экваториале, договорились? 

Мужику - да. Женщине - нет. Представьте, как она EQ6 тягать будет - 23 кг без противовесов (ещё под 11 кг), ну и саму весьма габаритную и тяжёлую трубу на монтировке закреплять.

P.S.   Экваториал труднее устанавливать, чем добсон. Установка полюса, аккумуляторы... Наодиться на нем будет (без го ту) труднее, чем на добсоне.

Да что Вы говорите? Подключение проводов - ну пару минут, выставка по полярному искателю - ну 3-5 минуты. Дальше наводиться просто. Это если
без ГО-ТО. Если с ГО-ТО, то только кнопочки нажимай на пульте и корректируй звезду при аллайне, дальше только кнопочки на пульте.

PPS Го Ту ффтопку 

Ну если только после Добсона.

[SAY]

Ошибаетесь, я уважаю дешёвый Доб, но в экваториальном исполнении и с часовым приводом

Добсон в экваториальном исполнении и с часовым приводом это уже оксюморон какой-то. 

Представляете, совершенно обычный Добсон, но в элементарном экваториальном исполнении, и с приводом. Вам вероятно не дано понять.

[Феанор]

я не настолько богата,чтоб в пустую тратиться,как говорят "для начала"!

Тут многие из нас, если не все, начинали с дудок.  Если это не какая-нибудь пластиковая фигня или сомнительного происхождения скоп с корявым зеркалом, и дудка весьма хорошая вещь.  У нее есть некоторое преимущество - в нее виден сразу большой кусок неба, а не только 3-4 диаметра Луны, и искать объекты из-за этого легче, при условии, что объект очень яркий и его видно в маленький скоп сразу (а таких не очень много). Относительно большие скопы укомплектованы для этой цели искателями - маленькими "дудочками"   Если брать дудку, надо выбирать с 2 дюймовым фокусером, чтобы подошел широкоугольный длиннофокусный окуляр, иначе и это единственное преимущество перед большими апертурами нивелируется. 
    Дудка показывает небо по-своему, 250-300мм - по своему.  Но дудка красиво покажет именно звезды, Млечный путь, многие звездные скопления, а вот туманности и галактики в нее будут видны плоховато. 250-300мм, нисколько не проиграв в первом, покажет второе гораздо эффектнее.

[signing_kettle]

Вам вероятно не дано понять

каюсь - не дано, я не очень продвинутый

[Грин]

В конце концов во время наблюдательной сессии на небе будет всего одна-две планеты и тысячи (!) дипов. Последние просто своим числом требуют уважительного отношения.

+1!

[SAY]

   Дудка показывает небо по-своему, 250-300мм - по своему.  Но дудка красиво покажет именно звезды, Млечный путь, многие звездные скопления, а вот туманности и галактики в нее будут видны плоховато. 250-300мм, нисколько не проиграв в первом, покажет второе гораздо эффектнее.

Звёздные скопления однозначно лучше покажет 250-300 мм телескоп.
Что касается например таких объектов, как галактики, то Феанор упустил существенную деталь, а именно - отсутствие засветки неба. При наличии засветки  преимущества апертуры Ньютона в сравнении с "дудкой" (рефрактор) по таким объектам сводятся к нулю.

[Феанор]

   Дудка показывает небо по-своему, 250-300мм - по своему.  Но дудка красиво покажет именно звезды, Млечный путь, многие звездные скопления, а вот туманности и галактики в нее будут видны плоховато. 250-300мм, нисколько не проиграв в первом, покажет второе гораздо эффектнее.

Звёздные скопления однозначно лучше покажет 250-300 мм телескоп.
Что касается например таких объектов, как галактики, то Феанор упустил существенную деталь, а именно - отсутствие засветки неба. При наличии засветки  преимущества апертуры Ньютона в сравнении с "дудкой" (рефрактор) по таким объектам сводятся к нулю.

Это верно, но "дача в прекрасной отдаленности от города" Волгоград - не исключено, что это небо в районе 6m, если в дачном массиве не слишком много фонарей.   Я бы на месте автора темы сейчас поставил на дачу большой 300мм доб, а в частный дом в городе потом взял хороший длиннофокусный 200-250мм Ньютон на экваториале для планет или АПО.  И таскать не надо, и каждый инструмент будет именно на своем месте.  Ни тряски в пути, ни разьюстировке, и места в машине для пассажиров останутся.  Правда, все вместе в бюджет точно не влезет, но зато не сразу, и окуляры можно так рассчитать, чтобы одна линейка подошла к обоим скопам.  Но начал бы я с доба. Он простой и интуитивный в управлении.

[blackbridexs]

   Дудка показывает небо по-своему, 250-300мм - по своему.  Но дудка красиво покажет именно звезды, Млечный путь, многие звездные скопления, а вот туманности и галактики в нее будут видны плоховато. 250-300мм, нисколько не проиграв в первом, покажет второе гораздо эффектнее.

Звёздные скопления однозначно лучше покажет 250-300 мм телескоп.
Что касается например таких объектов, как галактики, то Феанор упустил существенную деталь, а именно - отсутствие засветки неба. При наличии засветки  преимущества апертуры Ньютона в сравнении с "дудкой" (рефрактор) по таким объектам сводятся к нулю.

Это верно, но "дача в прекрасной отдаленности от города" Волгоград - не исключено, что это небо в районе 6m, если в дачном массиве не слишком много фонарей.   Я бы на месте автора темы сейчас поставил на дачу большой 300мм доб, а в частный дом в городе потом взял хороший длиннофокусный 200-250мм Ньютон на экваториале для планет или АПО.  И таскать не надо, и каждый инструмент будет именно на своем месте.  Ни тряски в пути, ни разьюстировке, и места в машине для пассажиров останутся.  Правда, все вместе в бюджет точно не влезет, но зато не сразу, и окуляры можно так рассчитать, чтобы одна линейка подошла к обоим скопам.  Но начал бы я с доба. Он простой и интуитивный в управлении.

неет уж два скопа точно не посилам.Вариант с 300ммдоб. мне очень нравится,но меня терзают смутные сомнения,Во-первых немогу найти ценовую политику удовлетворяющей моей,Во-вторых говорят, что тяжело наводить на планеты и прослеживать за ними.

[alfardus]

Уважаемая полуземлячка, Вы бы уж назвались бы как нибудь, а то Ваш ник натощак не выговоришь, глядишь и дело советывания веселей пойдет.

[Горн М]

Звёздные скопления однозначно лучше покажет 250-300 мм телескоп.
Что касается например таких объектов, как галактики, то Феанор упустил существенную деталь, а именно - отсутствие засветки неба. При наличии засветки  преимущества апертуры Ньютона в сравнении с "дудкой" (рефрактор) по таким объектам сводятся к нулю.

Это миф №2 вот здесь http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33

[blackbridexs]

Уважаемая полуземлячка, Вы бы уж назвались бы как нибудь, а то Ваш ник натощак не выговоришь, глядишь и дело советывания веселей пойдет.

Меня зовут Анна

[alfardus]

Уважаемая полуземлячка, Вы бы уж назвались бы как нибудь, а то Ваш ник натощак не выговоришь, глядишь и дело советывания веселей пойдет.

Меня зовут Анна

Вот и здорово, Аня. Мож все таки передумаете здоровущий скоп покупать? Я с 200 мм ньютоном замучился, как подумаешь тащить в машину с 8 этажа, потом обратно. Собирать, разбирать, аж сразу пивка хочется взять и поастрономить у монитора. Это ведь серьезно. Вес и габариты скопа только на первый оптимистичный взгляд не имеют значения. А в процессе эксплуатации этот вопрос встает остро. Возьмите кчественный среднего размера скопчик. с моторами, и будет Вам и близким счастье, правду говорю.