Версия: почему мы не наблюдаем контакта с инопланетянами?

[ivanij]

to ivanij: Конечно, ссылаться на случаи контактов дело неблагодарное, но очень часто  инопланетяне (или псевдоинопланетяне) хорошо понимали и сами общались с контактёрами на разных земных языках. Это так, к  слову.

 Вот то-то и оно, что к слову... Ведь ни одного достоверного "контакта с контактёрами" нет. Ну в лучшем случае имеются какие-то неподтверждённые, маловразумительные и сомнительные [якобы] факты. Так что не надо уж лучше про "контактёров". А также про то, что от простодушной общественности скрывают гос. органы
ФБР/УСС/ЦРУ/МГБ/КГБ/ФСБ/АБВГД,,,

 

Ну, скажите человеку из 18 века - "мне надо прочесть мою почту, полученную по еmail-у..." - ну, бред-же
для тогдашнего человека..., да всего 50 лет тому

- это вы верно заметили, ведь одно и тоже выражение

"распечатать письмо"

в XIX, скажем, веке и сейчас различается принципиально!

[Balive]

ivanij, а вообще  есть хоть какие-нибудь   проверенные факты, доказывающие что НЛО -   объекты искусственного внеземного происхождения? Их нет. Давайте тогда считать что все НЛО - это аномальные атмосферные явления,  китайские фонарики и выдумки сумашедших.  Идёт? А вы уверены что случаи контактов, если они в действительности были, в принципе можно  доказать? Я - не уверен. Фотографироваться гуманоЙды не любят... Справок о прохождении медосмотра на летающем блюдце Они не выдают... Разве что деталь какую от тарелки попробовать отломать, но тогда её владельцы  осерчают, может без неё корабль не пройдёт очередное ТО... Тем не менее,  контакты - это важная часть феномена НЛО, нравятся они кому-то или нет. Про сокрытия фактов КГБ - а что, я говорил где-то о заговорах против человечества? Может, я и про Нибиру что-нить писал, или про гигантские корабли, мчащиеся к Земле?

[vika vorobyeva]

Поэтому-то, - что для НИХ целесообразно - для нас - может вообще не существовать.
Ну, скажите человеку из 18 века - "мне надо прочесть мою почту, полученную по еmail-у..." - ну, бред-же
для тогдашнего человека..., да всего 50 лет тому - эффект будет практически тот же !

С одной стороны как бы все верно. Но с другой - не надо преуменьшать ума наших предков. Я думаю, Ньютон, или Ломоносов, или Фарадей с Максвеллом прекрасно поняли бы, что такое "электронная почта", если бы им вкратце это объяснили. Опять таки, в народных сказках встречаются такие образы, как телевизор (наливное ялочко на тарелочке), поисковик с искусственным интеллектом ("свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи") и удаленный управляющий процессор (смерть Кощея, которая на кончике иглы, а та в яйце, а то в утке, ну и т.д.) 
Более того, очень многие (если не подавляющее большинство) из наших побуждений могут быть объяснены собаке или крысе (с упрощением и в самых общих чертах, но с правильным схватыванием сути). Все наши стремления подняться выше по социальной лестнице, борьба за самку, забота о детенышах будут вполне понятны высшим животным. Шимпанзе даже поймут, что такое политика - у них тоже есть борьба за власть в стае, причем не тупо в лоб, а с образованием временных политических союзов, интригами и пр.
Я не думаю, что алиенами движут какие-то принципиально неведомые нам побуждения. Любопытство, долг, стремление к личному благополучию, стремление переделать мир в соответствии с планом, чувство прекрасного - знакомы нам и (пусть с упрощением) могут быть нами поняты.
А насчет техники - все верно. Я думаю, что их техника (если у них вообще будет деление на "технику" и "особей") будет выглядеть совсем (принципиально!) не так, как мы ожидаем. И если кто-то скажет, что видел севший звездолет и алиенов в скафандрах, я ему не поверю именно потому, что это слишком похоже на ожидаемое нами, на человеческую фантазию.

[bob]

А насчет техники - все верно. Я думаю, что их техника (если у них вообще будет деление на "технику" и "особей") будет выглядеть совсем (принципиально!) не так, как мы ожидаем. И если кто-то скажет, что видел севший звездолет и алиенов в скафандрах, я ему не поверю именно потому, что это слишком похоже на ожидаемое нами, на человеческую фантазию.

Вик, ужели ли ты серьёзно думаешь, что реактивный движок, колесо или подшипник могут выглядеть по другому? Как раз, законы механики и состав доступных полезных ископаемых везде примерно одинаков (его просто может быть намного меньше или чуточку больше). Так что, если не приглядываться к фирменным клеймам, никто не сможет на глаз определить отличие инопланетной ржавой железяки от местной.
Вид техники определяется прямолинейной простой логикой. Это та же математика, только в железе. А математика с физикой здесь и там точно идентичны. А мы очень близки к пределу развития фундаментальных дисциплин. Существенно иначе, чем у нас, они нигде выглядеть не могут. Космос поневоле учит минимализму. Поэтому различия могут быть только в художественном стайлинге обивки кабин.

[Balive]

vika vorobyeva, как тут не вспомнить один хороший фильм: "Будешь жарить щашлык из этой невеста, не забудь пиригласить!" ИМХО, очень хорошая иллюстрацию того, что иногда чистая  правда может казаться глупой ложью.

[vika vorobyeva]

Вик, ужели ли ты серьёзно думаешь, что реактивный движок, колесо или подшипник могут выглядеть по другому? Как раз, законы механики и состав доступных полезных ископаемых везде примерно одинаков (его просто может быть намного меньше или чуточку больше). Так что, если не приглядываться к фирменным клеймам, никто не сможет на глаз определить отличие инопланетной ржавой железяки от местной.
... Поэтому различия могут быть только в художественном стайлинге обивки кабин.

Не согласна.
Вид лодки определяется простой гидродинамикой, но что скажет дикарь, увидев судно на подводных крыльях? Батискаф? Да и простой океанский лайнер?

Наша техника еще не достигла физического совершенства. Мы еще не создали ИИ, мы не умеем создавать материалы, оптимально складывая атомы именно в ту структуру, которая даст максимальный эффект. А для преодоления межзвездных расстояний нам придется всему этому научиться, потому что на деревянных лодках, выдолбленных из цельного ствола, океан не переплывешь.
Я думаю, техника отдаленного будущего будет квазиживой. Саморазворачивающейся из "семени", самовосстанавливающейся при повреждениях и, когда надо - саморазрушающейся. Собственно, она уже не будет "техникой" в нашем понимании. А некой специфической формой развития материи.

А мы очень близки к пределу развития фундаментальных дисциплин.

Вы не иначе как шутите, Bob Намекаете на состояние классической физики на рубеже 19 и 20 веков

[vika vorobyeva]

vika vorobyeva, как тут не вспомнить один хороший фильм: "Будешь жарить щашлык из этой невеста, не забудь пиригласить!" ИМХО, очень хорошая иллюстрацию того, что иногда чистая  правда может казаться глупой ложью.

Фильм не смотрела, цитаты не помню. О чем вообще речь? О рассказах контактеров?

[andreichk]

Фильм не смотрела, цитаты не помню. О чем вообще речь? О рассказах контактеров?

кавказская пленница......иногда отрывайтесь от науки

[vika vorobyeva]

кавказская пленница......иногда отрывайтесь от науки

А! Склероз подвел
Кино смотрела, но лет 25 назад, помню только дивную Наталью Варлей и эпизод с ишаком в самом начале

[Whale]

Мы не наблюдаем контакта, потому что такие как bob вставляют палки в колеса научно-технического прогресса, подрывают энтузиазм населения,
препятствуют реализации программ межзвездных перелетов - не только на форумах, но и на государственном уровне. В итоге, цивилизации замыкаются в себе и хиреют.

[Okub62]

Мы не наблюдаем контакта, потому что такие как bob вставляют палки в колеса научно-технического прогресса, подрывают энтузиазм населения,
препятствуют реализации программ межзвездных перелетов - не только на форумах, но и на государственном уровне. В итоге, цивилизации замыкаются в себе и хиреют.

И ещё контактируют (втихаря) сами, от всех это скрывают и убеждают Пришельцев не контактировать с кем-либо, кроме них самих.
Страшные люди. 

[Alex Ditrihh]

а вот интересно, может РЕЙХ 2 и РЕЙХ 3 это и было то самое вторжение?  странно всё же землянам, истреблять друг друга в неимоверном количестве , и такой резкий скачок развития техники, с  землепашцев с сохой до космических кораблей, да что там корабли, визуализация "фантастики" в кино чего стоит, воображение через край , возможно через кино и музыку они с нами и "контачат", а РЕЙХ типа враждебные инопланетяне?

[Balive]

Ув.Alex Ditrihh! Что значит "вторжение"? Куда? На Землю? И где оно сейчас? Не нужно искать происки инопланетян, там где их нет и быть не можeт. Никаких сколько-нибудь серьёзных оснований для таких предположений лично я не знаю. Или, может быть вам достоверно известно что эрцгерцога Фердинанда убили инопланетяне? В крайнем случае, НЛО в обеих мировых войнах если и присутствовали, то только как сторонние наблюдатели. В массовом взаимном уничтожении землян нет ничего удивительного.  Человек вообще существо  довольно кровожадное, а уж если речь идёт о деньгах и власти... Что касается "научной фантастики" и технического прогресса, то здесь вопрос куда более  сложный, а именно что было раньше - яйцо или курица. То бишь научно-техническая мысль землян следовала за "инопланетной", или наоборот, пришельцы подстраивались под веяния человеческой мысли и  достижения земной науки и техники. Да, и как это, "контачить" с нами через музыку?

[vika vorobyeva]

Конечно, если сначала провести "глубокую психо-неврологическую подготовку", то
многим из тогдашних ученых можно было бы обьяснить принцип работы того или иного
современного устройства, но, вероятнее всего, как и Де-Бройля, не удалось бы убедить,
что в основе этой работы (такого прибора) лежит "такая-то" физика...
Эинштейн - так и не принял квантовую механику, даже "из рук" Бора...

Критерий истины - практика(с) Некая теория может активо не нравиться и даже вызывать отвращение, но если она раз за разом подтверждается экспериментом, если на ее основе создан прибор, который работает здесь и сейчас - любой ученый ее примет, и Эйнштейн тут не исключение. Принял же он теорию Фридмана, хоть она и противоречила психологически комфортному для него образу стационарной Вселенной

Теперь о "принципиально неведомых нам побуждениях"...
Это - очевидно.
Чем дальше от нас в развитии ушли "алиены" - тем разительнее отличия наших сфер понимания
окружающего мира, вселенной - соответственно и "побуждения"
Вопросы самовостпроизводства - напрочь категорически изменятся.
Большинство особей - бесполы (или таковы 95% времени...)
Понятие пола - может оказаться вообще абсурдным...
"Бытовые" интересы... даже обсуждать не берусь.
Путешествия: - совершенно иные технологии, средства, цели и задачи...

Я и не спорю, что они чем-то отличаются от нас, я говорила о другом. О том, что мы, напрягшись, в состоянии понять их, а они - понять нас. Что основных, базовых побуждений не так уж и много, и они в основе своей знакомы всем разумным и условно разумным существам. Если не согласны, приведите пример побуждения, совершенно неведомого людям

[vika vorobyeva]

Это - не побуждение. Это способ перемещения из точки А в точку Б. Скучно.

[ivanij]

ivanij, а вообще  есть хоть какие-нибудь   проверенные факты, доказывающие что НЛО -   объекты искусственного внеземного происхождения? Их нет. Давайте тогда считать что все НЛО - это аномальные атмосферные явления,  китайские фонарики и выдумки сумашедших.  Идёт? А вы уверены что случаи контактов, если они в действительности были, в принципе можно  доказать? Я - не уверен. Фотографироваться гуманоЙды не любят... Справок о прохождении медосмотра на летающем блюдце Они не выдают... Разве что деталь какую от тарелки попробовать отломать, но тогда её владельцы  осерчают, может без неё корабль не пройдёт очередное ТО... Тем не менее,  контакты - это важная часть феномена НЛО, нравятся они кому-то или нет. Про сокрытия фактов КГБ - а что, я говорил где-то о заговорах против человечества? Может, я и про Нибиру что-нить писал, или про гигантские корабли, мчащиеся к Земле?

 А при чём здесь вы? Я писал в самом общем смысле, не имея в виду никого лично.

[Alex_P]

Это - не побуждение. Это способ перемещения из точки А в точку Б. Скучно.

 Да, и то правда, перемещение в параллельных пространствах - скучнее не придумаешь, вот если бы про инопланетную любовь...
Нет, ну я понимаю, когда такое заявляет женщина, в особенности красивая, и в особенности блондинка. Но когда от ученых мужей, в частности от астрономов слышишь, что им не интересны инопланетяне и их технологии, то возникает подозрение,а те ли это люди, за которых себя выдают ? Более того, имеем ли мы дело с (условно) разумными существами или просто с ловкой имитацией разумного поведения? Вспоминается фильм ужасов про мутантов тараканов переростков в метро, которые ловко имитировали человека. Может быть именно поэтому некоторые так стремятся к контактам с чужим разумом, поскольку рядом разум не находят, одну имитацию.

[Whale]

Я думаю, что может быть очень простое объяснение отсутствия контакта:
Те, кто могут - найдут себе более подходящих (интересных) контактеров, своего уровня развития.
А те, кто хотел бы, как и мы - не могут по тем же причинам, что и мы.

Когда и если мы обнаружим какую-то жизнь в Космосе, а потом сами найдем  другие цивилизации, то одновременно с этим обнаружим других - таких же, как и мы 
исследователей. Вот с ними и будет контакт. То есть, контакт состоится не ранее, чем мы сами обнаружим другую цивилизацию за пределами Земли.
Возможно, это будет лавино-образный процесс.

[Орхан909]

А я вот думаю что они настолько выше нас по всем, абсолютно по всем критериям, что даже забыли как общатся с нами. Ну вот я человек, настолько развит по сравнению с муравьем. Но даже если воспользуюсь всесильным гуглом, не найду там ответа на вопрос- как этому муравью обьяснить то, что я есть. У них может быть что то что выше понЯтия которое мы называем разумом. Следовательно в самом разуме они уже нуждатся не будут. И разум атрофируется. Вы можете себе такое представить? Нет? Точно так же как мой муравей не представляет себе что есть понятие " разум".

И мне( скорее алиенам тоже)  этого(обьяснять муравю что я есть) нафиг не надо. Разговоры про наши ресурсы которые могут быть им нужны и все прочее считаю тоже нелогичным. Да у каждого из них дома есть приборы которые сделают планету по лучше нашей за мгновение ока.

[oort2117]

Насчет побуждений и средсв.
Секс побуждение или средство?
Как воспроизведемие себе подобных-средство. Но, природа умна. Она 'сделала занятие им(сексом) приятным -- источник удовольствия и... , вот оно побуждение.
Кстати, какие у НИХ могут быть источники удовольствия нам не ведомо. А может действительно путешествие в ''смежное пространство''. :-)
Смысл в другом. Реплика -- скучно. А, что скучно и, что весело? Это все весма субъективно и, конечно индивидуально.
Так что рассуждать о НИХ конечно можно, просто это будет помахивать на соревнование НАС, кто 'умнее' и больше знает о НИХ, с нашим ''гигантским'', а по сути никчемным интеллектом.