Версия: почему мы не наблюдаем контакта с инопланетянами?

[ivanij]

Вообще, есть разница - наблюдать контакт и вступать в контакт.

А, действительно, интересно. Представьте: наблюдать контакт двух цивилизаций, находясь при этом в роли третьего, стороннего наблюдателя. Каково? 
 Но, полагаю, такое событие ещё менее вероятно, чем прямой контакт некоей цивилизации с нашей.

[Айрис]

Инопланетяне... Контакты... Вам не кажется, что все описанные контакты с "инопланетянами" чересчур человечны и попахивают научной фантастикой? Не скажу, что отрицаю их существование, но в инопланетян на Земле здесь и сейчас не верю. Нечего им тут делать, а если и есть чего - это не те образцово-показательные "тарелочки", которые кто-то регулярно видит.

[Balive]

Айрис, а какими должны быть проявления деятельности инопланетян на Земле?

[ivanij]

Инопланетяне... Контакты... Вам не кажется, что все описанные контакты с "инопланетянами" чересчур человечны и попахивают научной фантастикой? Не скажу, что отрицаю их существование, но в инопланетян на Земле здесь и сейчас не верю. Нечего им тут делать, а если и есть чего - это не те образцово-показательные "тарелочки", которые кто-то регулярно видит.

 Кажется. Именно потому, что описывают эти контакты - люди.

[Balive]

to ivanij: Если бы эти контакты описывали НЕ люди, вопросов было бы гораздо меньше

[Whale]

А что понимается под "наблюдением контакта"?

[Balive]

Whale, я понимаю это как наблюдение  процесса   непосредственного взаимодействия человека (группы людей) и объекта (объектов) вероятно искусственного или естественного (возможно биологического) происхождения, не принадлежащих Земле и  человечеству. А что это меняет?

[ivanij]

to ivanij: Если бы эти контакты описывали НЕ люди, вопросов было бы гораздо меньше

 Но тогда ничего бы не поняли мы с вами. Парадокс, не так ли? Но, впрочем, если вы сами инопланетянин... тогда мой вопрос, увы, не имеет смысла.   

[Balive]

ivanij, одно разумное существо всегда найдёт способ, как передать информацию другому разумному существу, даже если они говорят на совершенно разных языках. На то они и разумные Наверное не зря же мы (т.е. земляне) отправляли  послания инопланетникам...

[Whale]

Whale, я понимаю это как наблюдение  процесса   непосредственного взаимодействия человека (группы людей) и объекта (объектов) вероятно искусственного или естественного (возможно биологического) происхождения, не принадлежащих Земле и  человечеству. А что это меняет?

Формулировка расплывчатая. По Луне ходили, метеориты щупали - вот вам непосредственное взаимодействие с неземными объектами естественного происхождения. Полностью вписывается в ваши критерии.

[ivanij]

ivanij, одно разумное существо всегда найдёт способ, как передать информацию другому разумному существу, даже если они говорят на совершенно разных языках. На то они и разумные Наверное не зря же мы (т.е. земляне) отправляли  послания инопланетникам...

 Это верно. Поэтому одно из главных требований к посланиям в рамках SETI - лёгкость расшифровки. Даже есть специальное название для этого критерия. Однако следует, как мне кажется, учитывать и обратную ситуацию. Наподобие той, модель которой мы можем видеть в "Пикнике на обочине".   

[Balive]

Whale, читайте внимательнее. У меня написано: а) непосредственное  взаимодействие человека и объекта; б)естественного (возможно БИОЛОГИЧЕСКОГО) происхождения.  Т.е. метеорит в эту категорию не входит. Я не знаю, зачем вы опять придираетесь к формулировкам. Что это даст? Ну придумайте более точную формулировку, флаг вам в руки...

[Whale]

"Возможно" - не значит "обязательно". Метеорит подходит.
Не имея четкого представления о том, что такое контакт - как понять, наблюдаем мы его или нет?
Ну ладно, найдут какие-то бактерии на Марсе - вот вам "биологическое происхождение".

"Неземной объект" - самое слабое место. Как определить, земной он или нет?
Допустим, есть объект, который нельзя отождествить ни с одним известным земным объектом.
Что это? Неземной объект или ранее неизвестный земной? На нем не написано.

[Balive]

to ivanij: Конечно, ссылаться на случаи контактов дело неблагодарное, но очень часто  инопланетяне (или псевдоинопланетяне) хорошо понимали и сами общались с контактёрами на разных земных языках. Это так, к  слову.

[Balive]

Whale, метеорит НЕ подходит! См.пункт "а". Как метеорит может взаимодействовать с человеком? Разве что упасть на него... Слово "возможно" означает только, что те объекты имеют признаки, говорящие об их биологическом происхождении, и всё! Например гуманоиды могут казаться людьми, но в действительности оказаться  роботами. И наоборот. Да, я могу подправить формулировку, но суть от этого изменится? Сомневаюсь. И ещё. Да, на объекте не написано что он неземной. Но ведь там нет надписи что он земной! Т.е. нет опознавательных знаков и номеров например... А значит, любой такой объект может считаться потенциально неземным, ИМХО. Подчеркну, здесь "по умолчанию" подразумевается техногенный НЛО, не попадающий под описание какой-либо земной техники и/или имеющий какие-либо особенности его  функционирования,  нетипичные для объектов, созданных человечеством. И, ещё  подчеркну, с оценками надо быть очень осторожным, увиденное НЛО  нужно считать только вероятным неземным объектом! Но это не означает, что такие наблюдения можно отбрасывать как несущественные, ИМХО.

[Whale]

Вот мы видим метеорит, держим его в руках, изучаем его под микроскопом - значит, мы с ним взаимодействуем.
Вы чувствуете тяжесть камня в руке - значит, камень воздействует на ваши органы чувств.

Ваши критерии сводятся к "похожести". Например, бактерия совсем не похожа на человека, но она "биологического происхождения"
А пугало огородное "похоже", но оно тряпичного происхождения. Так что, биологию прийдется отбросить - не работает.

"Похожи на нас", "а зачем инопланетному существу таскать свое хрупкое тело в такую даль, если можно обойтись виртуальным
 образом (каким угодно) или техникой? Даже мы сейчас общаемся по Скайпу, не выходя из дома.

[Whale]

А техника может оказаться настолько не похожей на нашу, что мы даже не поймем, что это техника.
Например, общаетесь вы с человеком и не подозреваете, что это инопланетный робот.
Или видите облако и не догадываетесь, что оно на вас смотрит и не облако вовсе.
Или дерево - не простое дерево. А таракан у вас на кухне - инопланетный зонд.

Если вы видите технику, но не можете ее опознать - это не значит, что она инопланетная.
Если эта техника вытворяет нечто, чего в вашем представлении земная техника делать не может -
это может быть ошибкой восприятия или идентификации.

Вопрос стоит так: почему они прямо не обращаются к нам от своего имени и не подтверждают свои слова на практике, демонстрируя чудеса техники всем желающим?

[Balive]

to Whale: Когда мы рассматриваем камень под микроскопом мы его исследуем. А здесь - взаимодействие. Взаимное действие, т.е. действие обеих сторон. Насчёт держания камня в руке  соглашусь, это взаимодействие. Хорошо, пусть тогда будет "целенаправленное   взаимодействие". Так лучше? Ну а какие критерии ВЫ сами предложите, хотелось бы знать? Да, мы не знаем как выглядит Их техника, ну и...? Что предлагаете? Кстати, тараканов у меня на кухне нет. А уж если вы видите таракана, и сразу начинаете подозревать в нём инопланетный зонд, так это легко проверить с помощью земного тапка Вообще, я в принципе не исключаю вариант, что можем и не замечать некую неземную технику. Но я также не исключаю вариант, что нам её периодически демонстрируют специально. И такими случаями нельзя пренебрегать. Почему они напрямую к нам не обращаются, я не знаю, т.к. я не инопланетянин. Могу только догадываться.  Подчеркну, вышесказанное просто предположение. Итак, повторю вопрос: вы что можете предложить в качестве альтернативы? Жду ответ. Только не говорите что надо сбить тарелку или зарэзать кинджалом инопланетянина...

[Whale]

Контакт, это когда представились по всей форме - кто такие и откуда, и подтвердили слова делом - показали чудеса науки и техники.
А если одни только чудеса, без разговора - это не контакт или наоборот - одни разговоры. А надо, чтобы  они отвечали на наши вопросы
 и не только словом, но и делом. Вот я мысленно попросил - помигай правым габаритом - он помигал. Ага, есть контакт!

А если он ничем не отличается от землянина и ничего такого не умеет, чего мы не умеем - то какой же он инопланетянин?

[Balive]

Whale, ну вот вы говорите, что мои критерии основаны на похожести. Но ведь ваше представление о контакте тоже основано на похожести! У людей принято представляться, значит и во всей Вселенной представляются и раздают визитки. А если ничего похожего нет, то и контакта нет...Но контакт мы  можем и не замечать, т.к. ожидаем видеть его совсем другим! Во-первых,  принципы контактов между группами землян могут отличаться от оных у вероятных инопланетян. Во-вторых, никто ничего нам не должен. Да, описаны случаи, когда НЛО реагировали на действия людей. Но, по всей видимости, мы не ведущая, а ведомая сторона. В-третьих, форма контакта может напрямую зависить от целей которые преследуют  "гости". Атака имперских крейсеров из Звёздных войн - это тоже контакт. Так что я бы сказал так: мы не наблюдаем контакт в привычной для НАС форме.