Версия: почему мы не наблюдаем контакта с инопланетянами?

[RTF]

А как же, с овцеводами контактируют исключительно овцеводы, есть и такие...

Но трудно им, многие миллиарды лет они ищут братьев по разуму, типа по схожему.

[Alex P]

В дополнение к моему сообщению №541 любопытная ссылка:

Современное состояние проблемы SETI

Лев Гиндилис

http://www.ufo.lv/articles.php?id=578327122002152231

...
7. НЛО и SETI
Несколько слов о соотношении НЛО и SETI. Я всегда считал, что это разные проблемы. SETI c самого начала ставилась (и ставится) как проблема поиска Внеземного Разума, проблема контакта с внеземными цивилизациями. В уфологии речь идет об изучении явлений и объектов, которые мы не можем объяснить с позиций современного научного знания.

Представления о том, что они непременно связаны летательными аппаратами инопланетян, не имеют под собой никаких серьезных оснований. Более того, имеются веские аргументы, что это не так. Достаточно сослаться на известную работу Жака Валле. Мне кажется, что уфология уже преодолела детские заблуждения, и сейчас серьезные уфологи не рассматривают «внеземную гипотезу» как единственное объяснение феномена НЛО. Возможно, некоторые феномены, которые обычно связываются с НЛО, действительно представляют собой определенные манифестации Космического Разума, но это не означает, что они являются межзвездными кораблями инопланетян. Что же касается многочисленных сообщений о контактах с инопланетянами, я думаю, что в тех случаях, когда этим сообщениям можно доверять, речь идет об астральных контактах (часто невысокого плана), и его субъектами являются астральные сущности из тонкого мира нашей планеты. Их можно назвать «иномирцами», но не инопланетянами. Не следует приписывать внеземному разуму этику и поведение обитателей низших слоев земного астрала.

Я думаю, что решение проблемы НЛО невозможно в рамках современной научной парадигмы, требуется выход за ее пределы. Современная наука различными путями (в том числе и через НЛО) идет к построению новой парадигмы. Когда этот процесс завершится, многие не решенные сейчас проблемы получат естественное и простое объяснение. В их числе и проблема НЛО. Мы сейчас находимся только на подходе к ее решению.

Камнем преткновения современной науки является незримый мир. Мир, известный человечеству с незапамятных времен, под разными наименованиями. Казалось бы, все развитие науки подготовило человечество к его принятию – ведь, многие физические поля тоже незримы. Но сознание человеческое вновь цепляется за отжившие догмы.

И ученые боятся признать новую реальность. Мало кто по настоящему понял положение о неисчерпаемости материи вглубь. Отражением этой неисчерпаемости и является паранормальная составляющая НЛО. Игнорировать ее при честном исследовании просто невозможно. Противоположный перегиб – отрицание физической составляющей НЛО и сведение всей проблемы к чисто духовной практике, к сверхчувственным восприятиям, видениям и т.п. НЛО – пограничное явление. Оно находится на грани двух миров, двух планов Бытия. В этом его особенность. Игнорировать любую из двух граней НЛО было бы ошибочным.

Выделения моя. Статья несколько неожиданная, и очень хочется услышать комментарий А.Л. Зайцева.

[dims]

Что же касается многочисленных сообщений о контактах с инопланетянами, я думаю, что в тех случаях, когда этим сообщениям можно доверять, речь идет об астральных контактах (часто невысокого плана)

Ну конечно, разве способно быдло на астральные контакты высокого плана!? Конечно нет, кто бы мог такое вообразить! Астральные контакты высокого плана доступны лишь избранным!

[dims]

К сожалению,
большинство источников по этим событиям - на испанском языке, в котором
я, мягко говоря, не очень силен
...
это переиздание их работы 1982 г.
...
Кое-что есть и на английском языке, особенно на
страницах специализированных рассылок «Project 1947» и «UFO UpDates».
На русском языке также есть две книжки, но обе написаны попами
и, соответственно, большой ценности не представляют.
...

Нагнетание мистерии. Минус.

Ссылки надо приводить в конце, они не главное. Если они приводятся в начале, чтобы ознакомить читателя со сложностью работы архивариуса, это говорит о том, что, скорее всего, автор собирается мутить воду.

Официальная Церковь говорит о Фатимских явлениях обычно только то, что
выгодно ей...

Не в кассу наезд на церковь. Минус.

Ясно, что все говорят обо всём только то, что им выгодно. Если автор с негодованием говорит о таком случае, то очевидно, хочет выделиться на фоне.

Заметьте, что октябрьские явления
(«солнце» или диск, пикирующий на толпу) попы нынче предпочитают не
упоминать вовсе.

Аргумент "всем известно, что...". Минус.

Только что автор красочно живописал о том, как сложно ему было откопать информацию и тут же говорит о части событий вскользь, как об общеизвестном факте. Этотим приёмом он пытается играть на страхе читателя оказаться невеждой, страхе признаться, что не знает о чём-то и, таким образом, придать утверждению статус истинного.

Я лично ничего не слышал про "диск, пикирующий на толпу", поэтому нахожу вполне разумным, что "попы предпочитают не упоминать" о нём.

Далее эта заметка обсуждает «пророчества Люсии» -
по-видимому, уже никакого отношения к самому явлению не имеющие и
порожденные ее многолетней одинокой жизнью в келье. Вот что писал по
этому поводу Жак Валле (в кн. «Invisible Colledge»).

Нагнетание таинственности продолжается. Минус.

Когда же мы, наконец, приступим к изложению событий и проверке достоверности свидетельств?

«Знаменитые видения в Фатиме являются историческим примером
религиозного экстаза при встречах с НЛО. Случай этот широко известен.

Только не в моей деревне :-)

Однако я готов биться об заклад, что полностью эта история,
произошедшая недалеко от небольшого португальского городка в 1917 году,
известна немногим из американских читателей.

Гений, парадоксов друг. Автор готов одновременно биться об заклад, и что история "широко известна" и что она "известна немногим". Минус.

Подозреваю, что еще
меньшее их число понимает, что процесс наблюдения существа,
принятого за Святую Деву,

Что, конечно же, неверно, ведь это была вовсе не дева, а мужик из созвездия Скорпиона!

Понял замысел. Чтобы скрыть бредовость своих измышлений, уфологи выбрали церковную трактовку как образец ещё более бредовых измышлений. То есть, пытаются выглядеть "на фоне". Минус.

Мне лично ни Дева, ни инопланетяне, ни УФО, ни НЛО, ни что-нибудь ещё - ничего не говорят. Все эти квалификации считаю синонимами.

Если мы примем интерпретацию, данную в
Фатиме католической церковью, то столкнемся с феноменом, который
не может быть объяснен ни как физический эффект, ни как
галлюцинация.

Во-первых, галлюцинация - это тоже физический эффект.
Во-вторых, то, что не является физическим эффектом - не существует.

События в Фатиме включают светящиеся сферы, огни странных
цветов, ощущения "жарких волн" - все физические характеристики,
связанные обычно с НЛО.

Аргумент "всем известно, что..." Минус.

"Обычно с НЛО". Прекрасное словосочетание. Обычно, когда на десяти игральных костях выпадают шестёрки, происходит следующее...

Странные цвета - это, оказывается, физическая характеристика. Вообще-то, да, кварки бывают трёх цветов и ещё есть такая характеристика, как странность. Наверное, речь тут шла об этом...

Они включают даже типичное для летающей
тарелки зигзагообразное движение "падающим листом".

Аргумент "всем известно, что..." Минус.

Да, автор забывает упомянуть, что "листом" летают только летающие тарелки модели ЛТ13546243, уже устаревшей. :-)

Но они включают
также и пророчество, и исцеление, и потерю частью людей обычного
сознания

Мы с вами, конечно же, уже давно знаем, что такое сознание, это очень даже обычно, а вот тут оно становилось очень необычным...

Но позвольте
сначала перейти к последовательному изложению событий.

Да, да, да, да!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я уже начал думать, что я дурак и статья совсем не об этом!!!!!
Начинайте же, наконец!!!!

Трое детей пасли овец,
когда их поразила яркая вспышка, и они побежали к большому
находящемуся в ложбине выгону, называемому Кова де Ириа (буквально:
Ложбина Св. Ирины, старинное священное место), чтобы посмотреть,
что случилось. Они попали в зону сияющего света, почти
ослепившего их, и в центре его они различили маленькую женщину, которая
поговорила с ними, попросив их каждый месяц возвращаться на это же
место.

Не густо событий-то.

1а) Дети пасли овец
2а) Что-то сверкнуло
3а) Дети побежали к ложбине
4а) Вышли на освещённое место
5а) Женщина попросила их приходить в ложбину ежемесячно

Если в первом случае дети были одни, то во второй раз - 13
июня - с ними пришло уже еще 50 человек. Они наблюдали за
происходящим, в то время, как маленькие пастухи преклонили колена и
преобразились, словно перенеслись в другой мир.

К сожалению, я никогда не видел, как преображаются люди, когда переносятся в другой мир, поэтому объяснение "преобразились, словно перенеслись в другой мир" я нахожу нелепым. Как именно преобразились?

Старшая девочка Люсия,
которой было тогда 10 лет, обратилась к невидимому (для других)
существу, ответы которого не были слышны никому из собравшихся.

Тогда надо говорить, что девочка разговаривала сама с собой, зачем выдумывать то, чего нет? Начинать надо с того, что описывать то, что имеет место, и не напихивать туда сразу предположений.

Один
из наблюдателей сообщил, однако, что слышал очень слабый голос
или жужжание пчелы

Итак, установлено, что

1б) 53 человека пришло к ложбине
2б) Девочка преобразилась неуказанным образом
3б) Девочка разговаривала сама с собой
4б) Один из пятидесяти слышал жужжание

Прекрасно.

(типичный звук, связываемый с нынешними
НЛО).

Типичное замечание автора.

В конце диалога все свидетели услышали взрыв и увидели
маленькое облачно, поднявшееся с соседнего дерева, которое стало
потом центром всех манифестаций.

5б) В конце монолога девочки все услышали хлопок
6б) Увидели маленькое облачко на росшем неподалёку дереве

Типичный звук и вид, связываемый с нынешними новогодними хлопушками :-)

В следующей месяце, 13 июля,
число свидетелей увеличилось до 4,5 тысяч.

Сразу замечу, что когда столько человек приходят послушать совершенно достоверное выступление какого-нибудь певца, приходится устанавливать специальные устройства, называемые акустическими системами, с тем, чтобы далеко стоящие люди могли стать акустическими свидетелями. Иногда для них выстраивают ещё и многоярусные трибуны, чтобы они могли хоть что-то видеть, а в раздевалке выдают такие штуки, которые называются биноклями и которые служат для повышения достоверности увиденного.

Были ли сделано указанное в данном случае?

Это третье видение
было особенно примечательно в нескольких отношениях.

Почему не начать с описания явления? А потом уж поговорить о том, чем оно примечательно?

Оно дало
детальное описание несколькими очевидцами физического явления,
достаточно характерного для того, чтобы сравнивать его с имеющимися
сегодня данными об НЛО: "...жужжащий или гудящий звук, уменьшение
солнечного сияния и тепла, небольшое беловатое облачно возле дерева
видений и сильный шум при уходе Леди"

Интересно, что солнечный свет назван "сиянием". Отсюда можно заключить, что и в самом первом явлении, когда дети вошли в "сияющий свет" - это они просто вышли на освещённую полянку.

Я уже не говорю о том, что автор, как обычно, прикидывается, что НЛО - это уже достоверное явление, строго классифицированное и изученное и вопрос стоит в том, было ли описываемое событие НЛО или Девой Марией.

Нет, дорогие мои, вопрос стоит совсем иначе, а именно:
1) Было ли событие вообще
2) И если было, то что это было; ни "НЛО", ни "Дева Мария" не могут считаться ответом

Примечательно также, что детям привиделся ад, что
напугало их, и им было дано специфическое пророчество

Далее следует сбывшееся пророчество. Минус.

Будущее неопределено и всяческие сбывшиеся пророчества не доказывают, а опровергают реальность свидетельств.

Очевидной характеристикой этого заявления является смесь
серьезности и абсурдности, отмечавшаяся нами ранее уже в нескольких
случаях контактов.

Да. А в данной статье пока одна только абсурдность.

То же самое мы обнаружили в... Лурде,

Да!? Неужели!? Как неожиданно! А... где это, собственно?

где мнимая
Дева Мария рекомендует маленькой Бернадетте выполнять
бессмысленные действия.

Какая нехорошая Дева Мария!

Примеры пророчеств следовали этому направлению,
и людей одурачивали.

Хочется особенно отметить этот лингвистический шедевр: предложение, в котором я в течение 10-минутного размышления так и не смог отыскать смысла. А вы?

13 августа на месте появления видений
собралось уже 18 тысяч человек.

Как!? Так мы уже закончили с третьим свидетельством?

Итак, насчёт третьего свидетельства установлено, что

1в) В районе ложбины произошло собрание 4,5 тысяч человек
больше ничего не происходило.

Теперь насчёт четвёртого свидетельства. 18 тысяч человек - это уже небольшой город. Для их кормления и отправления естественных нужд требует сеть точек питания и общественных туалетов. А для их оповещения о чём-либо - радио или телевидение.

Детей, однако, среди них не было. Они
были схвачены местными властями и посажены в тюрьму, с тем чтобы
положить конец всей "этой чепухе".

Редкая разумность властей!

В отсутствие детей послышался
удар грома, последовавший за яркой вспышкой. Вокруг дерева
образовалось небольшое беловатое облачко. Оно повисело несколько минут,
затем поднялось и растаяло в воздухе.

Вы представляете себе, каким образом 18-тысячный город мог наблюдать происходящее возле какого-то жалкого дерева в течение нескольких минут? Видимо, была организована специальная телетрансляция, по улицам города были установлены видеомониторы...

Ах, в те времена ещё не было телевидения? Так может, какие-то огромные зеркала?..

Облака в небе приобрели
малиново-красный цвет, затем изменили его на желто-зеленый и синий.

Облака часто меняют цвет, это правдоподобно.

"Цветной
свет, подобный радуге над землей", "облака вокруг солнца,
отражающие различные цвета на людях", - такими словами описывали
некоторые очевидцы это явление.

Не очень хорошее описание природы. У Пришвина лучше.

Свидетели видели "падающие цветы" -
знаменитый феномен "волос ангела",

Сепульки - это предметы, использующиеся в сепулькарии. :-)

о котором так часто сообщают после
прохождения НЛО и который порой интерпретируют как эффект ионизации.

Эффект ионизации? А, ну это гораздо научнее, чем падающее цветы!

Один из присутствовавших, Мануэль Педро Марто, сообщил, что ясно
видел светящийся шар, вращавшийся среди облаков. Он заявил об
этом под присягой в ходе церковного расследования.

Вышли два наркомана на балкон, затянулись. Тут вдруг видят, огненный шар по небу пролетел. Они офигели, а он - раз - ещё раз пролетел, потом третий. Наркоманы совсем офигели, а тут бабка снизу им кричит "милки, вы что же это уже три дня на балконе стоите-то?".

Итак, насчёт очередного свидетельства выявлено следующее

1г) 18 тысяч человек организовали небольшое поселение-тусовку в районе ложбины
2г) Кто-то взрывал хлопушки на злополучном дереве
3г) Во время тусовки менялась погода и облака красиво меняли свой цвет
4г) Кто-то видел что-то, что могла быть эффектом ионизации, а могло быть чем угодно ещё, например, бродячей собакой
5г) Один мужик протрезвел и увидел солнце

Я бы сказал, что в этих фактах нет не только ничего необычного, но даже наоборот, необычным было бы, если бы в 18-тысячной тусовке подобного не произошло бы!

19 августа
дети были освобождены и пасли овец недалеко от Альмостреля,
когда около 4-х часов дня почувствовали внезапное понижение
температуры.

Как, однако, переменчива погода!

Солнце, рассказали они, стало желтоватым, цвета радуги
снова осветили окрестности и были видны и взрослым в округе (как
было установлено позднее).

Это нормально, дождевые явления часто сопровождаются похолоданием и радугой.

Была видна яркая вспышка, и около
дерева недалеко от детей спустился сияющий свет.

Это то же дерево, или другое?
Как это "опустился свет"?

Одетое в белое с
золотым одеянием существо вновь стояло в центре этого сияния.
Свидетели упали на колени и "их души пришли в экстатическое
состояние". Последовал диалог, в ходе которого существо просило детей
"принести жертву за грешников".

Короче, опять никого нет и детишки сочиняют.

Через 10 минут Леди Света медленно
удалилась в восточном направлении с рокочущим гулом!

Круто!

13 сентября
толпа уже насчитывала 30 тысяч человек, включая двух "людей в
черном"

Мне кажется, что после таких столпотворений трава должна быть совершенно вытоптана и овец пасти тут более должно быть нельзя. Кроме того, в районе ложбины должна образоваться огромная свалка мусора и всяческие огни уже становится возможным объяснить через медленное горение сероводорода! :-)

(носивших характерный римский воротник. Эти два священника
были подчеркнуто скептичны и пришли специально для того, чтобы
убедиться в фальшивости этого "слишком нашумевшего" чуда.

Чувствую, щас будет супераргумент: человек, специально пришедший, чтобы удостовериться в отсутствии чего-либо, слёзно признается в присутствии оного. Минус.

Такой жалкий приём лишь показывает уровень остальных аргументов.

Место
появления видений представляло собой широкий амфитеатр, где и
находилось большинство толпы, стремившейся быть ближе к дереву
видений. Однако оба скептически настроенные священника предпочли
место повыше, откуда они могли видеть все в полном охвате.

Наконец-то до авторов дошло, что обстоятельства должны хоть чем-то напоминать стадион.

Следующее описание основано на их докладе. Вечерело. Свет солнца стал
тускнеть, хотя в небе не было видно ни облачка. Тысячи людей
вскричали: "Она здесь... смотрите!" Все увидели шар света, медленно
спускающийся в долину, с востока к западу, в направлении к детям.

Минуточку. А ведь ранее было сказано, что всякие пикирующие шары отсутствовали в церковных описаниях. А здесь мы имеем доклад двух церковников, в которых шар присутствует... Гм...

Он
остановился на дороге.

Ну, знаете, в небесах обычно такие дороги проходят, это всем известно. Есть даже песня такая у Наутилуса: "Бриллиантовые дороги...". Так вот, на одной из таких дорог шар и остановился, тормозной путь составил ...

В пустом небе

А шар-то куда делся? Вместе с дрогами?

образовалось белое облако, начали
падать блестящие белые "лепестки".

Неужто снег пошёл!?

Представляю вам поразмыслить
над описанием очевидца: "Люди, созерцающие это странное
зрелище, вскоре замечают, что падающие блестящие частицы, вопреки
законам перспективы, по мере приближения к ним становятся все
меньше и меньше. И когда они достигаю их рук и люди хотят поймать
их, они обнаруживают, что те каким-то образом растаяли."

Поразительно! Обычно снег в августе не тает, а ложится огромными сугробами. Как всем известно, конечно.

Дети
снова увидели в центре шара существо, и между Леди и Люсией вновь
начался диалог.

А существо всё ещё видят только дети или уже все остальные обрели такую способность? Не указано почему-то!

Вновь было повторено обещание чуда 13 октября. А
затем сверкающий шар поднялся и исчез в Солнце. Когда после этого
одного из священников спросили, что он думает об этом шаре, тот,
совершенно потрясенный, заявил, что "это был небесный аппарат,
доставивший Богоматерь от ее находящегося вверху трона к этом
заброшенной земле".

Жаль, что его не спросили об устройстве движителя этого аппарата. А то бы услышали об искривлении пространства-времени и появились бы новые источники, откуда Эйнштейн мог бы украсть свою теорию!

Концепция земли как "тюрьмы" или "ужасной
заброшенной пустоши", несомненно, является популярной среди тех, кто
сталкивается с этим феноменом.

Равно, как и среди тех, кто не сталкивался.

На этот раз толпа насчитывала 70
тыс.человек (ее численность возрастала в следующей прогрессии: 3 чел.,
50, 4500, 18000, 30000, 70000).

Могу только повторить, что 70 тыс - это вовсе не толпа. Это город. Например, "толпа", которая называется городом Фатима, составляет всего 8000 человек.

Видению предшествовали вспышка
света накануне вечером, странное сладкое благоухание.

Марихуана?

Дети
вступили с Леди в диалог.

То бишь, в монолог.

Присутствующие наблюдали драматические
изменения на их лицах, приведенных видением в экстаз.

А может и не видением, а благоуханием.

Хлынувший на толпу дождь внезапно прекратился, и тяжелые облака
разошлись.

Логично. Было бы странно, если бы облака разошлись, а дождь продолжался бы.

Появилось солнце, словно диск из сверкающего серебра,
"фантастический диск, стремительно вращавшийся вокруг своей оси и
разбрасывающий лучи цветного света во всех направлениях.

То есть, речь идёт о солнце?

От края солнца
выбрасывались стрелы красного цвета и окрашивали облака, землю, деревья,
людей; затем поочередно последовали стрелы фиолетового, синего,
желтого и других цветов".

Логично. Дождь прекратился, повилась радуга...

Все цвета были описаны как
"монохроматические полосы", которые определенно ващались.

Как это? Не могу представить вращающуюся полосу.

Описания говорят
скорее о плоском диске, чем о шаре.

А как это? Вот Солнце - это, как всем известно, шар. А видится - как плоский диск.

Через некоторое время он
прекратил вращение и ринулся вниз к земле и к ужаснувшимся зрителям
зигзагообразным способом.

Мы всё ещё говорим о Солнце?

Большинство очевидцев решило, что настал их
последний час!

Ух ты, круто!

Но диск
в конце концов изменил движение и исчез в солнце; настоящее
солнце появилось снова и засияло в небе.

А никто ничего не перепутал? То есть, диск исчез в Солнце, и только потом Солнце появилось. То есть, когда диск исчезал в Солнце, Солнца ещё не было. Так в чём же он исчезал? Почему не сказать, что диск просто исчез, а потом появилось Солнце? Белиберда-белибердень!

И изумленная толпа вдруг
осознала, что ее одежды, деревья и земля были совершенно сухими.

А штаны - мокрыми.

Этот феномен включает не только летающий диск
или шар, но и такое же движение, траекторию падающего листа,
световые эффекты, раскаты грома, жужжащие звуки, странное
благоухание, выпадение "волос ангела", которые разрушаются, достигая
земли, знойные волны, ассоциирующиеся с приближением диска. Все
это постоянные параметры наблюдения НЛО всюду.

Я бы сказал, повсеместно!
И, как обычно, ни одно из этих явлений не описано, а только красиво названо.

Уф!

[Alex P]

Что же касается многочисленных сообщений о контактах с инопланетянами, я думаю, что в тех случаях, когда этим сообщениям можно доверять, речь идет об астральных контактах (часто невысокого плана)

Ну конечно, разве способно быдло на астральные контакты высокого плана!?

 Не буду спорить с классификацией, которую dims сам себе дал, остальным же, кто быдлом себя не считает, предлагаю все же подумать, что заставило Л.М. Гиндилиса написать такую статью, учитывая, что Гиндилис состоял в многочисленных комиссиях по иследованию НЛО (ААЯ), кои комиссии, по официальном заявляниям, ничего аномального не обнаружили?

[dims]

Не буду спорить с классификацией, которую dims сам себе дал, остальным же, кто быдлом себя не считает, предлагаю все же подумать, что заставило Л.М. Гиндилиса написать такую статью, учитывая, что Гиндилис состоял в многочисленных комиссиях по иследованию НЛО (ААЯ), кои комиссии, по официальном заявляниям, ничего аномального не обнаружили?

Учитывая, что никаких астральных планов не существует в природе, от утверждения "контакты были невыского астрального плана" остаётся только смысл "невысокого", то есть, Гиндилис совершенно немотивировано награждает эпитетом "невысокий" неизвестных ему людей. Учитывая членство Гиндилиса в многочисленных обществах, нетрудно сделать вывод и о причинах такой надменности: Гиндилис считает себя выше этих людей.
Кстати, моральные качества Гиндилиса не связаны напрямую с его литературными или научными способностями.
Учитесь мыслить, товарищ Алекс Пэ! :-)

[Alex P]

Не буду спорить с классификацией, которую dims сам себе дал, остальным же, кто быдлом себя не считает, предлагаю все же подумать, что заставило Л.М. Гиндилиса написать такую статью, учитывая, что Гиндилис состоял в многочисленных комиссиях по иследованию НЛО (ААЯ), кои комиссии, по официальном заявляниям, ничего аномального не обнаружили?

Учитывая, что никаких астральных планов не существует в природе, от утверждения "контакты были невыского астрального плана" остаётся только смысл "невысокого", то есть, Гиндилис совершенно немотивировано награждает эпитетом "невысокий" неизвестных ему людей. Учитывая членство Гиндилиса в многочисленных обществах, нетрудно сделать вывод и о причинах такой надменности: Гиндилис считает себя выше этих людей.
Кстати, моральные качества Гиндилиса не связаны напрямую с его литературными или научными способностями.
Учитесь мыслить, товарищ Алекс Пэ! :-)

 Конечно, я прекрасно осознаю, что мне до такого могучего ума, давшего фундаментальное определение "что такое жизнь", как до неба, и то что Гиндилис не уважает господина dimsa - это форменное безобразие, которое должно, я полагаю, заинтересовать компетентные органы, однако меня в этом деле интересует, почему все таки Гиндилис в мистику впал? Он так думает на самом деле, или в такой форме гораздо более безопасно признать наличие проблемы НЛО?

[dims]

меня в этом деле интересует, почему все таки Гиндилис в мистику впал? Он так думает на самом деле, или в такой форме гораздо более безопасно признать наличие проблемы НЛО?

Вокруг очень много подозрительных вещей. При достаточной предвзятости, можно думать, что за тобой следят, над тобой смеются, от тебя скрывают наличие инопланетян. Можно до бесконечности переливать из пустого в порожнее тясячи косвенных наблюдений и, в конеце концов, даже впасть в паранойю.

Но какой в этом толк?

Какая разница, кто скрывает инопланетян от нас - тысячи световых лет непреодолимого пространства или всесильная и необоримая тайная служба? В любом случае нужен конструктив, нужны прямые свидетельства, нужно осознанное разумное поведение. А всего этого нет.

Гиндилис впал в мистику, описание Фатимских событий смехотворно, собранный Алексом Пэ материал неубедителен, сигналов на радарах нет, инопланетных делегаций не заметно и так далее и так далее. Вот он факт, собственной персоной.

[Alex P]

меня в этом деле интересует, почему все таки Гиндилис в мистику впал? Он так думает на самом деле, или в такой форме гораздо более безопасно признать наличие проблемы НЛО?

Какая разница, кто скрывает инопланетян от нас - тысячи световых лет непреодолимого пространства или всесильная и необоримая тайная служба?

 Разница,на мой взгляд, существенная. Если в первом случае 100 световых лет препятсвие объективное и не преодолимое, то во втором - всесильность и необоримость тайных служб базируется только на очень большом проценте дураков, идиотов и быдла в обществе, как Вы верно заметили. А это исправить в принципе можно, хотя и трудно.

[константин]

Я лично сомневаюсь в том, что высокоразвитая цивилизация может быть индивидуалистской.
Любая цивилизация устроена на подобие многоклеточного организма. представим себе общество, где все, чем пользуется индивидуум он делал бы себе сам. Это даже представить сложно. Мы сейчас пользуемся, например транспортом, хотя лишь немногие из нас строили железные дороги или самолеты, изобретали их, и немногие из нас этим транспортом управляют. Мы пользумеся медициной, но немногие из нас ее изобретали, не многие из нас работают врачами. Мы живем в теплых домах, но не многие из нас работают на стройках. Почти все мы пользуемся компьютерами и интернетом, но не многие из нас это все изобретали. И т.п.
Если каждый человек будет сам себе строить дом, транспорт, интернет и т.п., такая цивилизация будет близка к первобытной, или вообще - исчезнет.
Представим себе средневековое общество. Сапожник с детства шьет сапоги, его дом оборудован под мастерскую, он шьет столько сапогов, сколько ни ему, ни его семе не понадобится. Но он это делает очень хорошо. Он обеспечивает свою округу сапогами. Но сам он, как и вся округа, пользуется услугами, скажем, пекаря. Который так же с детства печет хлеб и делает это лучше, чем все. Один человек не в состоянии в совершенстве овладеть всеми профессиями. А вот в совершенстве овладеть одной - это можно.
Чем выше продвигается цивилизация, тем значимей становится образование, использование опыта предыдуших поколений и коллективный труд. Один человек не в состоянии изобрести космодром и построить его.

Почему мы не наблюдаем контакта с инопланетными цивилизациями?.. Цивилизации, подобной нашей, не под силу перелет на много световых лет. Можно ли путешествовать быстрее скорости света? Я не знаю, по крайней мере в книжке Стивена Хогинга было написано что нельзя. Возможно ли встретить цивилизяцию, подобную нам - в ближайшие несколько тысяч лет, думаю,- в ряд ли.
Допустим, высокоразвитые цивилизации способны долететь до нас за много световых лет. Допустим даже, один индивидуум такой цивилизации способен сесть на личный карабль и долететь до нас. Почему они не вступают с нами в открытый контакт? А может быть мы не нужны им? Почему мы не пытаемся найти общий язык с муравьями, например?.. Может быть у высокоразвитых цивилизаций есть законы о невмешательстве в жизнь отсталых цивилизаций, вроде нашей?.. что-то в роде красной книги или заповедных зон? Надеюсь, что так.

[dims]

Если в первом случае 100 световых лет препятсвие объективное и не преодолимое, то во втором - всесильность и необоримость тайных служб базируется только на очень большом проценте дураков, идиотов и быдла в обществе, как Вы верно заметили. А это исправить в принципе можно, хотя и трудно.

То есть, Вы считаете, что простроить межзвёздный корабль сложнее, чем построить общество без дураков? Впрочем, неважно, в таком случае, Ваша деятельность должна быть направлена не на сбор свидетельств об инопланетянах, а на избавление общества от дураков. Не вижу, чтобы Вы этим занимались.

[dims]

Я лично сомневаюсь в том, что высокоразвитая цивилизация может быть индивидуалистской.

Думаю, что корень этих сомнений - в неуверенности в себе и в последующей экстраполяции этой неуверенности на всех.

Любая цивилизация устроена на подобие многоклеточного организма.

Слишком смелое утверждение. Во-первых, мы знаем только одну цивилизацию, а во-вторых, не знаем толком, как устроен многоклеточный организм.

представим себе общество, где все, чем пользуется индивидуум он делал бы себе сам. Это даже представить сложно.

Так будем представлять, или не будем?

Мы сейчас пользуемся, например транспортом, хотя лишь немногие из нас строили железные дороги или самолеты, изобретали их, и немногие из нас этим транспортом управляют.

Верно. Но где доказательство, что это состояние непременно?
Более того. Очевидно, что данная ситуация пагубна. Люди всё больше будут терять власть над техникой, техника всё больше будет напоминать волшебство, в конце концов, превратившись либо в Матрицу, либо в Скайнет.

Мы пользумеся медициной, но немногие из нас ее изобретали, не многие из нас работают врачами.

Верно. Но что в этом хорошего? И где доказательство, что это состояние непременно?

Если каждый человек будет сам себе строить дом, транспорт, интернет и т.п., такая цивилизация будет близка к первобытной, или вообще - исчезнет.

Да, если производительность труда человека будет равна сегодняшней. Нет, если производительность труда человека будет на порядки больше сегодняшней.

Один человек не в состоянии в совершенстве овладеть всеми профессиями. А вот в совершенстве овладеть одной - это можно.

Как насчёт профессии Бога?

Чем выше продвигается цивилизация, тем значимей становится образование, использование опыта предыдуших поколений и коллективный труд.

Верно только сегодня и то, отчасти. Как Вы знаете, самые значимые люди, которых ещё называют very important persons, сокращённо VIP, в основном, занимаются индивидуальным трудом.

Один человек не в состоянии изобрести космодром и построить его.

Во-первых, это сейчас. Во-вторых, современный космодром.

Допустим, высокоразвитые цивилизации способны долететь до нас за много световых лет. Допустим даже, один индивидуум такой цивилизации способен сесть на личный карабль и долететь до нас. Почему они не вступают с нами в открытый контакт? А может быть мы не нужны им? Почему мы не пытаемся найти общий язык с муравьями, например?..

Так почему Вы не пытаетесь найти общий язык с муравьями?

Может быть у высокоразвитых цивилизаций есть законы о невмешательстве в жизнь отсталых цивилизаций, вроде нашей?.. что-то в роде красной книги или заповедных зон? Надеюсь, что так.

Как приятно чувствовать себя отсталым жителем резервации, ни на что не способным...

[константин]

Думаю, что корень этих сомнений - в неуверенности в себе и в последующей экстраполяции этой неуверенности на всех.

Корень этих сомнений в отсутствии информации о индивидуалистских цивилизациях во вселенной.
А корень уверенности в том, что высокоразвитая цивилизация может быть только индивидуалистской, как мне кажется, может иметь причину в страхе перед обществом  и властью и экстраполяции этих чувств на всех.

Слишком смелое утверждение. Во-первых, мы знаем только одну цивилизацию, а во-вторых, не знаем толком, как устроен многоклеточный организм.

Мы знаем не одну цивилизацию. Когда-то, на земле было много человеческих цивилизаций. в Америке жили индейцы, ничего не подозревавшие о том, что где-то далеко живут белые люди, которые потом приплывут к ним и устройт им погром. В принципе, и поныне существуют отсталые племена, которые если и знают что-то о нас, то, по крайней мере, наши науки изучать не собираются. Если посмотреть как жизнь устроена у муравьев, пчел, волков или овец - это можно назвать чем-то на подобие цивилизации. Или - псевдоцивилизации. Только у животных нет исторической памяти, а такие вещи как профессия или коллективный труд развиты гораздо хуже чем у нас. Поэтому их "цивилизации" - отсталые.
В сравнении цивилизации с многоклеточным организмом я имел в виду лишь одну анологию: в многоклеточном организме одной клетке не обязательно выполнять функци всего организма. клетки мозга делают одно, клетки прямой кишки - другое. В высокоразвитой цивилизации я бы предпочел выполнять функции клеток мозга   А в цивилизации индивидууму тоже не обязательно выполнять функции всей цивилизации. кто-то может водить поезда метро, за это получать деньги, на которые он будет покупать еду, которую не он выращивал, жить в доме, который не он строил и т.п.

Верно. Но где доказательство, что это состояние непременно?
Более того. Очевидно, что данная ситуация пагубна. Люди всё больше будут терять власть над техникой, техника всё больше будет напоминать волшебство, в конце концов, превратившись либо в Матрицу, либо в Скайнет.

Мы не знаем цивилизаций где это состояние было бы не неприменно. В социуме где профессия, историческая память и коллективный труд развиты плохо, индивидуумы живут как дикари или как животные. Фактически, животные так и живут (см.выше).
Что касается "потери власти над техникой". Современная техника для древних людей была бы волшебством, т.к. в то время ее не было, а то, что делает современая техника, древние люди могли читать лишь в сказках. Но сегодня, чтобы пользоваться компьютером не обязательно быть программистом, а для того, чтобы пользоваться кофеваркой необязательно быть инженером. Техника создается не сама для себя, а для пользователей. Есть такая вещь, как оптимизация под пользователя (тупого) или защита от пользователя. Она есть и будет всегда.

Да, если производительность труда человека будет равна сегодняшней. Нет, если производительность труда человека будет на порядки больше сегодняшней.

Если производительность труда человека в будущем будет намного выше, это сможет означать, что необразованный человек в одиночку сможет построить современый космодром. Но это также сможет означать, что такой человек за свою жизнь сможет настолько овладеть своей профессией, как нам сегодня не снилось. Коллектив из таких суперпрофиссеоналов сможет построить такой космодром, что даже представить сложно.

Как насчёт профессии Бога?

В Бога я не верю.
Интересно, какой процент атеистов мы имеем сейчас, и какой имели много веков назад?..

Как Вы знаете, самые значимые люди, которых ещё называют very important persons, сокращённо VIP, в основном, занимаются индивидуальным трудом.

Именно! Я и хотел сказать, что если человек гений, он занимается по своей профессии. Его трудом пользуется огромное количество людей, которым выгоднее покупать его труд, нежели делать это самим себе. Потому что он это делает гениально, это его профессия, он этому учился. А он сам, непример если он гениальный хирург, он гениально делает операции множеству людей, но носки, которые он носит он в ряд ли сам себе шил, и машину, на которой его возит личный шафер - в ряд ли он себе ее изобретал и собирал, и телевизор, который он смотрит, в ряд ли он сам себе изобрелал и собирал.
Это ли не есть коллектив? Хирурги всем делают операции, уборщицы всем чистят унитазы...
А вот забрось десяток таких одинаковых хирургов на необитаемый остров... кто им там будет телевизоры изобретать?

Так почему Вы не пытаетесь найти общий язык с муравьями?

Мне лично - лень и наплеввать на них. Если предположить, что сверхцивилизациям также лень и наплевать на нас - тогда все складно.

[VATASHI]

Возможно ближайшие к нам инопланетяне сами еле остались живы, вступив в контакт с на первый взгляд малоразвитой цивилизацией. Вирусы, опасная идеология, скрытые способности и.т.д. могут оказаться сдерживающим фактором для ксеноцивилизации но не для великих нас забывших что даже жаба может за несколько секунд убить самого великого инженера-робототехника. Но любопытство всё равно сильнее

[dims]

Думаю, что корень этих сомнений - в неуверенности в себе и в последующей экстраполяции этой неуверенности на всех.

Корень этих сомнений в отсутствии информации о индивидуалистских цивилизациях во вселенной.

Информация о внеземных цивилизациях вообще весьма косвенная. Но в тех случаях, когда она есть, она говорит, скорее, о том, что высокоразвитая цивилизация - индивидуалистская.

А корень уверенности в том, что высокоразвитая цивилизация может быть только индивидуалистской, как мне кажется, может иметь причину в страхе перед обществом  и властью и экстраполяции этих чувств на всех.

Может быть. А может быть и в экстраполяции постоянного повышения производительности труда.

Если посмотреть как жизнь устроена у муравьев, пчел, волков или овец - это можно назвать чем-то на подобие цивилизации. Или - псевдоцивилизации. Только у животных нет исторической памяти, а такие вещи как профессия или коллективный труд развиты гораздо хуже чем у нас. Поэтому их "цивилизации" - отсталые.

Не могу согласиться. Если уж настолько расширять понятие цивилизации, то к цивилизациям следует отнести и многоклеточные организмы - цивилизации отдельных клеток. В этом случае можно заметить, что коллективный труд в таких "цивилизациях" развит гораздо лучше, чем у нашей цивилизации: отдельные клетки организма взаимодействуют практически идеально, чего не скажешь об общественной машине.

В сравнении цивилизации с многоклеточным организмом я имел в виду лишь одну анологию: в многоклеточном организме одной клетке не обязательно выполнять функци всего организма. клетки мозга делают одно, клетки прямой кишки - другое. В высокоразвитой цивилизации я бы предпочел выполнять функции клеток мозга  

Клетки мозга неразумны и очень примитивны, да будет Вам известно. Вы, конечно, можете сейчас наслаждаться мыслью о том, что хотите стать клеткой мозга. Но когда Вы ею действительно станете, никаких подобных "лишних" чувств у Вас не останется.

А в цивилизации индивидууму тоже не обязательно выполнять функции всей цивилизации. кто-то может водить поезда метро, за это получать деньги, на которые он будет покупать еду, которую не он выращивал, жить в доме, который не он строил и т.п.

А нафига ездить в метро? Потому что начальник велел к девяти на работу? А нафига жить в доме, который не ты строил, если можно построить дом, полностью удовлетворяющий собственным вкусам?

В социуме где профессия, историческая память и коллективный труд развиты плохо, индивидуумы живут как дикари или как животные. Фактически, животные так и живут

Примитивная экстраполяция. Вы не понимаете механизмов и просто продолжаете тренд: даёшь ещё больше коллективного труда, ещё больше исторической памяти, ещё больше провессий.

Современная техника для древних людей была бы волшебством, т.к. в то время ее не было, а то, что делает современая техника, древние люди могли читать лишь в сказках.

Волшебство - это не то, чего нет, а то, чего работает непонятно как.

Но сегодня, чтобы пользоваться компьютером не обязательно быть программистом, а для того, чтобы пользоваться кофеваркой необязательно быть инженером.

Вот для таких людей компьютер и кофеварка - волшебство. А когда они перестают работать - это чары тают.

Есть такая вещь, как оптимизация под пользователя (тупого) или защита от пользователя. Она есть и будет всегда.

А есть такая штука, как оптимизация пользователя под технику - отупение. И оно будет не всегда, а только до определённого предела.

Да, если производительность труда человека будет равна сегодняшней. Нет, если производительность труда человека будет на порядки больше сегодняшней.

Если производительность труда человека в будущем будет намного выше, это сможет означать, что необразованный человек в одиночку сможет построить современый космодром.

А нафига ему строить современный, то есть, для его времени - допотопный, космодром!?

Но это также сможет означать, что такой человек за свою жизнь сможет настолько овладеть своей профессией, как нам сегодня не снилось.

А давайте включим немного голову. Если человек может построить даже "современный космодром", то нафига ему "овладевать профессией"? Чтобы пойти на работу младшим затройщиком космодромов?

Сегодня люди ходят на работу потому, что не могут самостоятельно обеспечить себя весьма простыми вещами, намного более простыми, чем пресловутый космодром. Если человек окажется способным единолично делать эти грёбанные космодромы, то только последний дебил станет заниматься овладеванием профессией! Нафига ему это!?

Коллектив из таких суперпрофиссеоналов сможет построить такой космодром, что даже представить сложно.

Сложно говорить о том, что представить себе сложно. Ваши рассуждения слишком зашорены.

Как насчёт профессии Бога?

В Бога я не верю.

Это меня не интересует, я спросил о другом. Вы сказали, что человек может овладеть любой одной профессией. Я поинтересовался, может ли он овладеть профессией Бога? Оставьте автобиографические сведения при себе, на этот вопрос можете ответить?

Я и хотел сказать, что если человек гений, он занимается по своей профессии.

Эйнштейн по профессии был клерком.

Его трудом пользуется огромное количество людей, которым выгоднее покупать его труд, нежели делать это самим себе. Потому что он это делает гениально, это его профессия, он этому учился.

Неубедительно. Чтобы было выгоднее покупать, купленный товар должен быть не хуже самодельного.  

А он сам, непример если он гениальный хирург, он гениально делает операции множеству людей, но носки, которые он носит он в ряд ли сам себе шил, и машину, на которой его возит личный шафер - в ряд ли он себе ее изобретал и собирал, и телевизор, который он смотрит, в ряд ли он сам себе изобрелал и собирал.

Может хватит бредить?

Это ли не есть коллектив? Хирурги всем делают операции, уборщицы всем чистят унитазы...

Вы хотели бы стать уборщицей и чистить всем унитазы?

А вот забрось десяток таких одинаковых хирургов на необитаемый остров... кто им там будет телевизоры изобретать?

Очень реалистичная ситуация...

Так почему Вы не пытаетесь найти общий язык с муравьями?

Мне лично - лень и наплеввать на них.

Обратите внимание, на слово "лично", которое Вы употребили.
Вы сами сказали, что вероятная причина того, что цивилизации не встпауют с нами в контакт та же, по которой мы не вступаем в контакт с муравьями. Но когда стали описывать причину невступания в контакт с муравьями, Вам пришлось употребить слово "лично", так как Вы понимаете, что существуют люди, которые с муравьями в контакт вступить пытаются. Таким образом, даже внутри Ваших собственных рассуждений содержатся указания на личный характер невступления в контакт.

[Maxxoft]

Ув. dims, почему-то дискуссии с Вашим участием, в большинстве своем идут примерно по одному сценарию:  ваши оппоненты все как один бредят, занимаются ничегонеделанием и вообще похоже с другой планеты.
Вам не кажется это странным?
Не могли бы Вы относиться к мнению других людей более уважительно?
Полемика с Вами, имхо, неконструктивна и поэтому бессмысленна...

[константин]

Информация о внеземных цивилизациях вообще весьма косвенная. Но в тех случаях,
когда она есть, она говорит, скорее, о том, что высокоразвитая цивилизация -
индивидуалистская.

Мы не имеем достоверной информации о внеземных
цивилизациях. Мы лишь стоим перед фактами, что инопланетяне до сих пор к нам не
"волмились", мы не наблюдаем очевидных следов их дейтельности (или не способны их
заметить), мы не принимаем их сигналов (или не способны расшифровать).
Где доказательства, что высокоразвитая цивилизация должна быть индивидуалистской?
Я вижу лишь один довод. По моему нескромному мнению, если основным постулатом
цивилизации становится индивидуализм, это неминуемо приводит к остановке програсса
и к деградации цивилизации. Это и объясняет факт, что мы не имеем контакта с
инопланетянами. Если инопланетяне когда-то к нам прилетят, это в ряд ли будет
индивидуалистская цивилизация, или она будет недавно пришедшая к индивидуализму и
еще не успевшая разложиться.

Если уж настолько расширять понятие цивилизации, то к цивилизациям следует
отнести и многоклеточные организмы - цивилизации отдельных клеток. В этом случае
можно заметить, что коллективный труд в таких "цивилизациях" развит гораздо лучше,
чем у нашей цивилизации: отдельные клетки организма взаимодействуют практически
идеально, чего не скажешь об общественной машине.

Возможно, я слишком сильно расширил понятие цивилизации. Но согласитесь, что из
себя представляет одна клетка человеческого организма, и что из себя представляет
человеческий организм в целом? Одна клетка не изобрела бы этот форум.

Клетки мозга неразумны и очень примитивны, да будет Вам известно.

Опять таки, одна клетка мозга неразумна и примитивна, а что из себя представляет
весь мозг?

Вы, конечно, можете сейчас наслаждаться мыслью о том, что хотите стать
клеткой мозга. Но когда Вы ею действительно станете, никаких подобных "лишних"
чувств у Вас не останется.

Вы слишком буквально все понимаете.

А нафига ездить в метро? Потому что начальник велел к девяти на работу? А
нафига жить в доме, который не ты строил, если можно построить дом, полностью
удовлетворяющий собственным вкусам?

Если это так, то почему так много людей
ездят в метро и живут в панельных домах? Далеко не все строят сами себе дом, а
многие люди платят деньги рабочим, которые им строят дома по индивидуальному
проэкту.

Примитивная экстраполяция. Вы не понимаете механизмов и просто продолжаете
тренд: даёшь ещё больше коллективного труда, ещё больше исторической памяти, ещё
больше провессий.

По-моему, это Вы не понимаете механизмов и продолдаете тред "даешь индивидуализм!".

А нафига ему строить современный, то есть, для его времени - допотопный,
космодром!?

В том то и дело что нет! Если в будущем человек в одиночку
сможет построить современный (для его времени - допотопный) космодром, это ему
нафиг не надо. Потому, в его время профессионалы будут строить космодромы для его
времени не допотопные, а современные!

А давайте включим немного голову. Если человек может построить даже
"современный космодром", то нафига ему "овладевать профессией"? Чтобы пойти на
работу младшим затройщиком космодромов?

вот и давайте включим голову. нафига современным людям "овладевать профессиями",
когда современный человек с неоконченным срдним образованием может уйти жить в
пещеру, как жили дикари, охотиться на медведей и т.п., и делать это не хуже, чем
дикари 10 000 лет назад? В далеком будущем, люди если и будут в одиночку "строить
допотопные космодромы" то только ради развлечения.

Сегодня люди ходят на работу потому, что не могут самостоятельно обеспечить
себя весьма простыми вещами, намного более простыми, чем пресловутый космодром.
Если человек окажется способным единолично делать эти грёбанные космодромы, то
только последний дебил станет заниматься овладеванием профессией! Нафига ему это!?

См. выше. Понятие "обеспечть себя простыми вещами" относительное и зависит от
культуры человека. Под этим понятиям много тысяч лет назад люди могли понимать
такие вещи, как пещера, теплая шкура, острое копье и дичь для охоты. Еще через
какое-то время - домик с огородом, мельница с мукой, стадо овец и т.п. В наше время
- квартира, интернет, машина и т.п. Вполне закономерно, что с развитием цивилизации
 в понятие о "простых и необходимых вещах" будет включаться более сложные вещи, нам еще не изсестные; т.к. это происходило до сих пор и не видно причин ля того, чтобы
это было не так. Вот нафига Вам сейчас сидеть за интернетом и это читать?
Одевайтесь в теплую шкуру и идите охотиться на волков! Орудия оходы в наше время
куда более современные, чем 10 000 лет назад. Чего еще человеку надо?

Сложно говорить о том, что представить себе сложно. Ваши рассуждения слишком зашорены.

Нет, я просто пытаюсь мыслить линейно. В прошлое время люди не могли себе
представить того, что у нас есть сейчас. К примеру, когда какой-нибудь великий
ученый выдвигал новую гипотезу, ему многие не верили (часто такое случалось), а
потом, через пол века оказывалось, что он был прав. Если мыслить так, то возможно в
будущем будет такое, о чем мы сейчас можем помыслить лишь как о фантастике.Вы
можете предложить другую методологию прогнозирования будущего?

Это меня не интересует, я спросил о другом. Вы сказали, что человек может
овладеть любой одной профессией. Я поинтересовался, может ли он овладеть профессией Бога? Оставьте автобиографические сведения при себе, на этот вопрос можете ответить?

такой профессии я не знаю.

Эйнштейн по профессии был клерком.

А где он учился физике?

Неубедительно. Чтобы было выгоднее покупать, купленный товар должен быть не
хуже самодельного.

Как раз об этом я и говорил. Будьте повнимательней.  

Может хватит бредить?

Я не брежу, я констатирую факты. Я бы предложил не переходить из научного дискурса
в народно-инвективный. У меня создается впечатление, что Вы либо не понимаете меня,
либо не хотите понять. Я лично очень не люблю спорить, и предпочитаю внимательно
проанализировать аргументацию человека на предмет выяснения в ней истины. Вы,
видимо, совсем не такой человек.

Вы хотели бы стать уборщицей и чистить всем унитазы?

я бы не хотел. Но ведь уборщицы существуют! И они исчезнут лишь тогда, когда их
заменят роботы. Либо, в случае, если исчезнут люди, нуждающиеся в уборщицах. Либо,
если любой человек сможет найти себе лучшую работу, что в ряд ли предвидется в
ближайшее время, в виду огромной безработицы в мире.
Кстати, знаете ли Вы, что когда стали появляться машины, лучше выполняющие работу,
прежде хорошо выполняемую человеком, это стало вызывать волны безработицы и
возмущения со стороны людей, оставшихся без работы?

Обратите внимание, на слово "лично", которое Вы употребили.
Вы сами сказали, что вероятная причина того, что цивилизации не встпауют с нами в
контакт та же, по которой мы не вступаем в контакт с муравьями. Но когда стали
описывать причину невступания в контакт с муравьями, Вам пришлось употребить слово
"лично", так как Вы понимаете, что существуют люди, которые с муравьями в контакт
вступить пытаются. Таким образом, даже внутри Ваших собственных рассуждений
содержатся указания на личный характер невступления в контакт.

Ну допустим существуют люди, которые хотят вступить в контакт с муравьями. Хотя я о
таких людях не слышал, но не имею основания утверждать, что таких людей существовать не может. Но я пока ен слышал, чтобы кто-то стал вести переговоры с муравьями. А Вы слышали?

[dims]

Не могли бы Вы относиться к мнению других людей более уважительно?

Не могли. Я всегда говорил и говорю, что относиться уважительно к любому мнению - неправильно, так как это уравнивает истину и ложь.
Уважительно нужно относиться к истине, к истинному мнению и стараться избавляться от ошибок, ошибочных мнений, не уважать их.

[dims]

Информация о внеземных цивилизациях вообще весьма косвенная. Но в тех случаях,
когда она есть, она говорит, скорее, о том, что высокоразвитая цивилизация -
индивидуалистская.

Мы не имеем достоверной информации о внеземных
цивилизациях. Мы лишь стоим перед фактами, что инопланетяне до сих пор к нам не
"волмились", мы не наблюдаем очевидных следов их дейтельности (или не способны их
заметить), мы не принимаем их сигналов (или не способны расшифровать).

Неправда. У нас нет свидетельств о коллективном посещении нас инопланетянами. Но зато есть свидетельства о посещении нас личностями, намного превосходящими нас по возможностям. Например, широко известное посещение Земли Иисусом Христом.

Где доказательства, что высокоразвитая цивилизация должна быть индивидуалистской?

Я же их привёл в самом начале! Производительность труда растёт? Растёт. Что есть коллективизм? Всего лишь один из современных методов повышения производительности труда. Логически очевидно, что общее повышение производительности труда происходит за счёт применения спектра каких-то всё более совершенных приёмов. Ясно, что в среде целого спектра приёмов, роль отдельного приёма снижается.

если основным постулатом
цивилизации становится индивидуализм, это неминуемо приводит к остановке програсса
и к деградации цивилизации.

Не вижу логической связи.

Возможно, я слишком сильно расширил понятие цивилизации. Но согласитесь, что из
себя представляет одна клетка человеческого организма, и что из себя представляет
человеческий организм в целом? Одна клетка не изобрела бы этот форум.

Да. Но нет никаких оснований предполагать, что такая закономерность сохранится и дальше.

На мой взгляд, с возникновением человеческого мозга произошёл качественный скачок в бесконечность, потенциальные способности мозга неограничены.

Если продолжать коллективизацию дальше, то получится либо толпа - сообщество, которое глупее мозга потому, что его элементы неэффективно взаимодействуют, либо суперсистема из людей, роль которых сведена до роли винтиков. Такая система может быть и сравнима по уму с мозгом, но нет никаких оснований, что она может его превзойти.

Клетки мозга неразумны и очень примитивны, да будет Вам известно.

Опять таки, одна клетка мозга неразумна и примитивна, а что из себя представляет
весь мозг?

Ну, так продолжайте логику! Нам достоверно известно, что разум получается только из тупых клеток. Следовательно, если Вы захотите создать разумное общество из людей, Вам придётся их сделать тупыми, как клетки мозга.
Никаких свидетельств в пользу того, что система из множества умных мозгов может быть умнее одного мозга - мы не имеем. Только обратные примеры.

А нафига ездить в метро? Потому что начальник велел к девяти на работу? А
нафига жить в доме, который не ты строил, если можно построить дом, полностью
удовлетворяющий собственным вкусам?

Если это так, то почему так много людей
ездят в метро и живут в панельных домах?

Потому, что в настоящее время происходит то, чего Вы так жаждете: люди объединяются в сверхсистему и тупеют при этом. Но это временно.

Примитивная экстраполяция. Вы не понимаете механизмов и просто продолжаете
тренд: даёшь ещё больше коллективного труда, ещё больше исторической памяти, ещё
больше провессий.

По-моему, это Вы не понимаете механизмов и продолдаете тред "даешь индивидуализм!".

Так Вы не согласны с той логикой, которую я изложил в начале этой записки? В чём именно?

А нафига ему строить современный, то есть, для его времени - допотопный,
космодром!?

В том то и дело что нет! Если в будущем человек в одиночку
сможет построить современный (для его времени - допотопный) космодром, это ему
нафиг не надо. Потому, в его время профессионалы будут строить космодромы для его
времени не допотопные, а современные!

Это не ответ на вопрос. Раньше человек, который хотел иметь лошадь, обязан был содержать конюшню и целую инфраструктуру для поддержки существования этой самой лошади. А сегодня он может купить автомобиль и бросать его во дворе, когда он не нужен. Тоже самое произойдёт и с космодромом - космодром будущего - это отсутствие космодрома. Будущие средства передвижения, исходя из тренда совершенствования, не будут нуждаться ни в каких космодромах!

А давайте включим немного голову. Если человек может построить даже
"современный космодром", то нафига ему "овладевать профессией"? Чтобы пойти на
работу младшим затройщиком космодромов?

вот и давайте включим голову. нафига современным людям "овладевать профессиями",
когда современный человек с неоконченным срдним образованием может уйти жить в
пещеру, как жили дикари, охотиться на медведей и т.п., и делать это не хуже, чем
дикари 10 000 лет назад?

Он будет жить не хуже, чем дикари 10000 лет назад, но хуже, чем современные люди. Сегодня коллективизм технологически выгоден.

Ещё раз, по слогам. Итам, Вы согласились, что в будущем один человек будет обладать способностью создать даже такую сложную вещь, как современный космодром. Если это так, то этот человек тем более будет мочь: накормить себя и своих родных качественной пищей, построить и содержать удобное жилище, обеспечить себе возможность заниматься творчеством. Повторяю, всё это будет возможно единолично.

В этой ситуации, объясните, нафига ему овладевать профессией? Ведь у него есть уже всё необходимое!

Понятие "обеспечть себя простыми вещами" относительное и зависит от
культуры человека.

Это ложное утверждение.

И вот доказательство:

Под этим понятиям много тысяч лет назад люди могли понимать
такие вещи, как пещера, теплая шкура, острое копье и дичь для охоты. Еще через
какое-то время - домик с огородом, мельница с мукой, стадо овец и т.п. В наше время
- квартира, интернет, машина и т.п.

Если бы понятие, означенное выше, было бы просто относительным, то не было бы планомерного улучшения условий.

Вот нафига Вам сейчас сидеть за интернетом и это читать?
Одевайтесь в теплую шкуру и идите охотиться на волков! Орудия оходы в наше время
куда более современные, чем 10 000 лет назад. Чего еще человеку надо?

Волки невкусные. Волков может не быть. И так далее. Очено много очевидных и неотносительных причин, по которым жить в шкурах хуже.

Нет, я просто пытаюсь мыслить линейно. В прошлое время люди не могли себе
представить того, что у нас есть сейчас. К примеру, когда какой-нибудь великий
ученый выдвигал новую гипотезу, ему многие не верили (часто такое случалось), а
потом, через пол века оказывалось, что он был прав. Если мыслить так, то возможно в
будущем будет такое, о чем мы сейчас можем помыслить лишь как о фантастике.Вы
можете предложить другую методологию прогнозирования будущего?

Насколько я понимаю, Ваша методология начинается с фразы "это даже невозможно вообразить" и ей же и заканчивается. Возможно, это самая эффективная и безошибочная из методологий, но что касается прогнозирования будущего...

Я поинтересовался, может ли он овладеть профессией Бога? Оставьте автобиографические сведения при себе, на этот вопрос можете ответить?

такой профессии я не знаю.

Знаете. И даже закричали не в кассу, что не верите в Бога. В кого же Вы не верите, если не знаете что это такое, Бог? Я предлагаю Вам взять ту деятельность, которая скрывается за словом "Бог" и о которой Вы прекрасно осведомлены, настолько прекрасно, что даже не верите в неё, и объяснить, может или не может человек овладеть этой деятельностью и сделать её своей профессией.

Эйнштейн по профессии был клерком.

А где он учился физике?

Поищите в Яндексе.

Вы хотели бы стать уборщицей и чистить всем унитазы?

я бы не хотел. Но ведь уборщицы существуют!

Уборщицы существуют. И профессия уборщицы необходима. Но почему-то никто не хочет быть уборщицей, а занимается этим вынуждено. Это означает, по крайней мере, что природа человека несовместима с делением деятельности на профессии.

И они исчезнут лишь тогда, когда их
заменят роботы.

Чтобы робот хорошо убирался, он должен быть разумным. А разумный робот не захочет стать уборщицей, как и человек. То есть, сама сущность разума против профессионализма, как такового.

Кстати, знаете ли Вы, что когда стали появляться машины, лучше выполняющие работу, прежде хорошо выполняемую человеком, это стало вызывать волны безработицы и
возмущения со стороны людей, оставшихся без работы?

Вы же не думаете, что именно работы так не доставало возмущённым? Или думаете?

Способны ли Вы догадаться, что их беспокоил заработок их беспокоила необходимость переучиваться, преодолевать свою ущербность. Система сначала сделала из людей узких профессионалов, а потомы вышвырнула их за ненадобностью. Это несправедливо!

Ну допустим существуют люди, которые хотят вступить в контакт с муравьями. Хотя я о
таких людях не слышал, но не имею основания утверждать, что таких людей существовать не может. Но я пока ен слышал, чтобы кто-то стал вести переговоры с муравьями. А Вы слышали?

Главное не это. Главное, что как только Вы абстрагируетесь от собственной личности, Вы сразу перестаёте утверждать, что никто не вступает в контакт с муравьями. Иными словами, общественная цивилизация не может не вступать в контакт даже с муравьями. Но как только Вы обращаетесь к своей личности, Вам сразу становится очевидной ненужность контактов с муравьями, а также, неприемлемость профессии уборщицы.

[jon2]

Мы не наблюдаем. Но возможно что кто-то и наблюдает, только не сообщает Нам об этом.
На днях по ТВ обсуждался вопрос почему Мы перестали летать на Луну. Одна из версий - потому что НАС туда не пускают...
Хотел бы в форуме побсуждать этот вопрос. Версиио том, что дорого или опасно не выдерживают критики...