Мой LINZIK еще не ZEMAX, но ...

[Дрюша]

А чем принципиально отличаются версии под Висту и под ХР?

[datumn]

А чем принципиально отличаются версии под Висту и под ХР?

Новая runcuda.dll одинакова для обеих систем. Ее обвязки же: brook.dll, amdc...dll - они разные в SDK для XP и Vista. Прикольно, что XP-шные DLL все же работают в Vista, но замедляют выполнение функций примерно в 20 раз Родные для Vista - замедляют в 2-3 раза... Точно так же, как в и случае CUDA, этот AMD Stream относительно медленно вызывает ядро, выполняющееся в процессорах видеокарты.

[Дрюша]

Тады, может, засадить в один сетап оба варианта DLL, чтоб он по ходу установки определял версию виндов и тоставал соответствующую DLL, ту которую надо?

[datumn]

Тады, может, засадить в один сетап оба варианта DLL, чтоб он по ходу установки определял версию виндов и тоставал соответствующую DLL, ту которую надо?

Согласен, мне так тоже больше нравится - это когда размер сетапа не имеет значения  Но здесь каждый сетап почти 2Мб. Вроде и немного, но лучше пока разделить; ибо все равно версия библиотеки для AMD только экспериментальная.

... Вот, думаю, купить под это дело GTX 260 или 280, что ли?...

Не спешите. Вроде как Radeon'ы с этим пока значительно лучше справляются для double: см. мои тесты: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=105:48

[datumn]

Линзик 1.1d     

http://www.linzik.com/download.htm

Здесь функции [nv...] используют арифметику двойной точности (double precision) - это поддержка возможностей CUDA 2 для видеокарт NVIDIA GeForce 280 GTX и 260 GTX, а также устройств Tesla C1060. Версия 1.1d не предназначена для работы с одинарной точностью и поэтому несовместима с GeForce 8-й и 9-й серий; с такими картами используйте только версию 1.1.

Вместо CUDA можно задействовать AMD Stream - теперь тоже с двойной точностью. Для этого подойдут Radeon HD 4850, 4870, FireStream 9250.

GeForce 260 GTX и Radeon HD 4870 показали при тестировании примерно одинаковую скорость вычислений.

[Alex_6619]

Окуляр с полем зрения 90 градусов

[Godunov]

Всем привет! Есть маленькое замечание-пожелание по программе. Внутри программы работа с буфером обменом данных реализовано очень удобно, но вставить данные из других программ - не получается.

Попробовал  LINZIKе провести редизайн объектива, описанного в: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29476.0.html
Впечатления от программы самые положительные 

[Fenyx]

Автрор! Куда пропал? написал прогу и забросил - год не заходит! Эт нехорошо.
Я хотел сделать пару замечаний по глюкам, а выходит - бестолку. Ну, все равно напишу - может когда пригодится...
Во первых, я довольно слабо знаком с оптикой, просто захотелось сделать телескоп, т.к. телескоп давно хотелось, а после прочтения книжек Сикорука и др. оказалось что это можно сделать практически на коленке - лиш бы терпение было. Но я не люблю делать вслепую - хочется сначала все рассчитать и проверить..
Вообще-то на прогу я набрел через сайт nVidia - там список прог, поддерживающих CUDA. Вдвойне интересно!
Но по началу оказалось, что сразу можно только посмотреть уже существующие схемы, т.к. интерфейс совсем не интуитивный.
Тему эту я прочитал до середины - дальше уже было не интересно. Хочу в связи с этим заметить автору, что его увлечение программистскими инструментами в своей программе не прибавляет ей юзабилити, что уже отмечалось. Очень напрягает то, что все данные (кривизна и проч) никак не отмечены, т.е. непонятно с первого взгляда что это за поверхность! После объекта по идее должна идти сразу поверхность передней линзы или зеркала, а в примерах там в промежутке бывает 2 если не 3 какие-то поверхности, смысл которых не ясен, а если их убрать, то лучи вообще пропадают (). И опять же, мне, как не погруженному с головой в оптику не понятно что значит параметр "conic". Вернее понятно, что так задается асферичность, но что именно отражает параметр - совершенно неведомо! Хоть бы в хелпе написал! Мне, к примеру, нужно параболическое зеркало - какую цифру подставить в этот параметр??? Ну еще можно сказать, что окна с картинками и графиками (из меню "Analisys&Tools") очень маленькие, да и основное окно - тоже! И размер его не меняется. При некоторых конфигурациях систем совершенно не видно как лучи идут (при длинных фокусных расстояниях фокус очень маленький), а все потому что масштабирование не произвольное, а только по ширине и по длине (причем по номерам поверхностей). Было бы гораздо удобнее поставить номер поверхности, которую держать в центре и ползунок, чтобы менять масштаб - было бы удобно быстро менять его и не терять того, на что хочется посмотреть!
Еще очень неудобно создавать схему - получается нужно добавлять поверхности с конца - задом наперед, т.к. расстояния измеряются от изображения, а лучи идут в обратном направлении. Очень неудобно. Тогда бы перевернул таблицу и последующие поверхности добавлялись от изображения к объекту, но это бы было наглядно - последовательно, а не как сейчас - дважды шиворот на выворот!
Теперь про глюки.
В части окна, где данные стекол (показатели преломления, редактирование и пр.) если число поверхностей малО, то все ок, а если список вылезает за нижнюю отведенную границу, то про добавлении новой поверхности весь список на мгновение проглядывает через элементы управления, т.е. там где его быть не должно. Но это мелочь, важнее другое.
А именно, отвратная работа оптимизатора. По моему он не работает. По крайней мере если в качестве переменных включить "conic" то при запуске оптимизации ничего не происходит - значения не меняются.
А хуже, если механизм поиска поставить Anneling или Global random, то в кнопке Start начинают идти циферки, а доходя до значения порядка 20000 или что-то в этом роде, возникает ошибка - недостаточно памяти! При этом поиск останавливается, а прога виснет! Не работает не один элемент и можно только закрыть ее, но при закрытии всплывает окно с запросом сохранения данных.
Simplex и Broiden на кривизне поверхностей вроде бы работают.
И я бы предпочел, чтобы инструменты анализа были не в меню (по крайней мере те, что заданы в проге по умолчанию), а во вкладках - там же где окно с изображением хода лучей. Сделат ьвкладки с разными fft.. и др. и переключать их - очень удобно.
А в окне ввода таблицы было бы удобно, если бы добавлялись не поверхности, а элементы (линзы, зеркала, да хоть объективы и окулляры!) - тоже просто: сделать таблицу, древовидной - каждый элемент в дереве имел бы имя, а при нажатии плюсика открывалась мини таблица уже с показателями кривизны и собсна стекол и проч. Там расстояния  между поверхностями должны быть локальными - для данного элемента, а не для всей схемы, а расстояние элементов в общей схеме указывать в их (элементов) соответствующих ячейках. Тогда и импорт -экспорт этих элементов в другие схемы можно было бы сделать - по нажатию правой клавиши мыши выпадающее меню и там - экспорт. Пусть бы записывал в файл lnz. А там где кнопки вставки новой строки - добавит кнобку импорт или из файла - как угодно - чтоб при нажатии открывалось окно выбора файла и из него схема вставлялась.
А еще хотелось бы встроенный генератор стандартных схем - чтоб можно было выбрать из списка чья схема, относительное отверстие, диаметр главного зеркала (или линзы), еще чего там важного (сейчас не припомню да и не суть) и вуаля - готовая схема с параметрами кривизны, расстояний... А дальще играйся или так используй!
В общем, жаль что проект заброшен - можно было бы довести до ума..

[datumn]

Автрор! Куда пропал? написал прогу и забросил - год не заходит! Эт нехорошо.

Кто знает сайт, тот знает и linzik at linzik com - и все туда. Если по-делу, а не провокация Ведь когда ключ к оптимизатору получал - знал адрес или как

Я хотел сделать пару замечаний по глюкам, а выходит - бестолку. Ну, все равно напишу - может когда пригодится...
Во первых, я довольно слабо знаком с оптикой, просто захотелось сделать телескоп, т.к. телескоп давно хотелось, а после прочтения книжек Сикорука и др. оказалось что это можно сделать практически на коленке - лиш бы терпение было. Но я не люблю делать вслепую - хочется сначала все рассчитать и проверить..

Как говорит молодежь и не только - я "паццталом" "На коленке", говоришь Стыдно серьезным людям так притворяться. Щас продолжу.

[datumn]

Но по началу оказалось, что сразу можно только посмотреть уже существующие схемы, т.к. интерфейс совсем не интуитивный.

неправда

Тему эту я прочитал до середины - дальше уже было не интересно. Хочу в связи с этим заметить автору, что его увлечение программистскими инструментами в своей программе не прибавляет ей юзабилити, что уже отмечалось.

они (инструменты) сидят там спрятавшись, и не видны тем, кто не интересуется

Очень напрягает то, что все данные (кривизна и проч) никак не отмечены, т.е. непонятно с первого взгляда что это за поверхность!

да, непонятно. Это о твоем текстe.

После объекта по идее должна идти сразу поверхность передней линзы или зеркала, а в примерах там в промежутке бывает 2 если не 3 какие-то поверхности, смысл которых не ясен, а если их убрать, то лучи вообще пропадают ().

OBSTR - не знаешь что такое? 

И опять же, мне, как не погруженному с головой в оптику не понятно что значит параметр "conic".
Вернее понятно, что так задается асферичность, но что именно отражает параметр - совершенно неведомо! Хоть бы в хелпе написал!

А ты тот хелп читал? Там так:


CONIC s, v

Указывает квадрат эксцентриситета с обратным знаком (v) поверхности с номером s. Эквивалентен занесению вручную числа v в ячейку таблицы "Conic", соответствующую поверхности с номером s.

Мне, к примеру, нужно параболическое зеркало - какую цифру подставить в этот параметр???

Примеры ньютонов там представлены. Минус один не видел?

[datumn]

...
А еще хотелось бы встроенный генератор стандартных схем - чтоб можно было выбрать из списка чья схема, относительное отверстие, диаметр главного зеркала (или линзы), еще чего там важного (сейчас не припомню да и не суть) и вуаля - готовая схема с параметрами кривизны, расстояний... А дальще играйся или так используй!
В общем, жаль что проект заброшен - можно было бы довести до ума..

Замечания по интерфейсу не буду игнорировать. Но это дело вкуса по большей части. С оптимизатором ты просто не разобрался пока. Если захочешь разобраться - я помогу.

Что касается хотелок. Нет проблем - оплата модификации для коммерческого приложения, договoримся. Только сказок о "любительстве" и Сикоруке  не надо больше

[CocteauTw]

Лично мое мнение.
Чтобы браться за расчет и оптимизацию оптических систем нужно для начала ознакомится с предметом, прочитав соответствующую литературу (к примеру Максутова, Слюсарева, Михельсона и др., которую можно найти здесь). Попробовать немного вручную, а уже потом разбираться с программой, критиковать ее и делать предложения автору.

Использую эту программу обычно для того, что бы узнать на что можно расчитывать от той или иной оптической схемы. И с этим программа справляется хорошо (может даже и лучше, но я с ней до сих пор до конца не разобрался).


Автору же, спасибо, за создание данного продукта.

[datumn]

Всем спасибо: и за положительные отклики, и за критику!

Скажу, как буду проект развивать - если время будет. В первую очередь - надо наклоны и смещения поверхностей приделать, толерантности и т.д. Но это из общих соображений, острой потребности нет. Линзик - прежде всего быстрая считалка центрированных систем.

В свое время Линзик вырос из небольшой утилиты для уточняющего расчета апо моей конструкции. Кто знает - апо (и особенно без флюорита и особых стекол) есть мой иррационал.

[Fenyx]

Кто знает сайт, тот знает и linzik at linzik com - и все туда. Если по-делу, а не провокация Ведь когда ключ к оптимизатору получал - знал адрес или как

...
Как говорит молодежь и не только - я "паццталом" "На коленке", говоришь Стыдно серьезным людям так притворяться. Щас продолжу.

Ну, ваша манера так агрессивно отвечать меня не удивляет - во первых по прочтении темы я это видел, а во вторых, иногда сам могу так ругнуться, правда стараюсь этого не делать.
Ключ я не получал. Я узнал о каком-то ключе первый раз когда попытался включить оптимизацию. До этого никаких упоминаний не встречал.
Пацтол падать не надо. Вы наверняка сами Сикорука читали - там, да и в остальных книжках про это дело подробно рассказывается как буквально из мсора все это делается (я имею в виду самую сложную часть - шлифовка и полировка зеркала). Я бы сказал, что там какое-то пособие для пионэрского кружка. Так что "практически на коленке" означает что не требуется покупать оборудование по цене больше самого телескопа (у нас в магазинах стоят готовые уже с монтировкой всего за 15 штукарей деревянных).
То что я не знаком с мат аппаратом оптики - тоже не делает меня ущербным - в конце концов если б я в нем хорошо ориентировался, то мог бы посчитать все сам и никакой линзик мне был бы не нужен.
И вообще, я не собирался изобретать какой-то доселе неизвестный супер-телескоп, я хотел просимулировать разные варианты (разные относительные отверстия к примеру), чтобы так сказать пощупать готовый телескоп до его изготовления, чтоб убив кучу времени на это муторное занятие не обнаружить какой-нибудь явный косяк!
А на счет моих предложений - относитесь к ним как к бесплатной помощи, а не как к платному заказу - я не на столько повернутый чтобы платить деньги за всякие рюшечки, зато могу высказать мнение как конечный пользователь - что можно улучшить в продукте. Нормальные компании, между прочим, тестировщикам деньги платят - я ж с вас не требую мзды за выловленные ошибки. На счет "не умеешь пользоваться" тут совершенно не кстати - если прога виснет, то это не от моих кривых рук. Конечно, если объясните мне как сделать, чтобы оптимизация параметра conic шла - буду очень рад. Кстати к этому конику - я таки читал хелп, но та выдержка, которыю вы приводили, находится в разделе описания языка линзика, а я этот раздел не читал за не нужностью (в то время я программировать его не собирался, хотел сначала с имеющимся интерфейсом разобраться). И про назначение функции obstr я как раз быстро догадался, но, например, в файле Ritchie-Chretien.lnz есть две поверхности - одна до, другая после строки с функцией obstr, которые не влияют на ход лучей, но если убрать одну из них - лучи пропадают, а если другую, то изображение сильно увеличивается так, что видно только плоскость изображения. По идее этого быть не должно - все равно остается второе (меньшее) зеркало, которое должно отображаться, однако...

[datumn]

...
Ключ я не получал. Я узнал о каком-то ключе первый раз когда попытался включить оптимизацию. До этого никаких упоминаний не встречал.
Пацтол падать не надо.
...

Упал во второй раз   Это был контрольный вопрос, если ты не понял еще. Ключ в Линзике не требуется, пока кол-во переменных в оптимизаторе не будет более 4-х.

За "бесплатную помощь" пока спасибо (авансом). Давай конкретные примеры глюков.

Пока я понял, что у тебя Ritchie-Chretien.lnz вызывает особый интерес.  И ты вроде бы там пытаешься оптимум для пары conic найти? Так загрузи эту схему, сделай желтыми поля conic (ИХ ТОЛЬКО ДВА, КЛЮЧ НЕ НУЖЕН!!!), в оптимизаторе нажми "Cond & Goal by default" (посмотри, что произойдет!), затем нажми Search. Ты увидишь, что спот-диаграммы заметно изменятся: в лучшую сторону или нет, неважно, но они перестроятся вполне определенно. Изменяя Goal, действуй навстречу своей цели.

Еще раз: если кому надо конкретная помощь по Линзику - обращайтесь, адрес известен; можно и здесь все обсудить - но без пафоса, пожалуйста.

[Fenyx]

Прежде чем в следующий раз упасть под стотл попробуй вообразить, что не все люди идиоты. Если ты не понял с первого раза, то повторяю - я узнал про ключ именно когда включал переменные - для пробы. Включил 5 штук и увидел упоминание про ключ. Cond & Goal by default я нажимал - еще раз обрати внимание что не все - идиоты. Однако значения в полях переменных не меняются и никаких изменений в диаграммах тоже не происходит.
Конкретные примеры глюков см в предыдущем посте - зависание при поиске оптимизации Anneling и Global random. И ОТСУТСТВИЕ ЭФФЕКТА оной оптимизации для параметра conic, но не в том файле, а в том, который я сделал с нуля, хотя по той же схеме.
И глюк в окне ввода таблицы.
Моя система на картинке, если не трудно - проверь почему не работает и объясни что же там не правильно.

[datumn]

Прежде чем в следующий раз упасть под стотл попробуй вообразить, что не все люди идиоты. Если ты не понял с первого раза, то повторяю - я узнал про ключ именно когда включал переменные - для пробы. Включил 5 штук и увидел упоминание про ключ. Cond & Goal by default я нажимал - еще раз обрати внимание что не все - идиоты. Однако значения в полях переменных не меняются и никаких изменений в диаграммах тоже не происходит.
Конкретные примеры глюков см в предыдущем посте - зависание при поиске оптимизации Anneling и Global random. И ОТСУТСТВИЕ ЭФФЕКТА оной оптимизации для параметра conic, но не в том файле, а в том, который я сделал с нуля, хотя по той же схеме.
И глюк в окне ввода таблицы.
Моя система на картинке, если не трудно - проверь почему не работает и объясни что же там не правильно.

Проверил. Пока выводы такие:

1) Посмотри на строку Cond: ([aedge] >= 0)&([gedge] > 3)&([athick] >= 0)&([cp_vig 0,0] < 0.0001)
Видишь, там последний знак "<" подсвечен красным? Это потому, что выражение "[cp_vig 0,0] < 0.0001" означает дословно: ЦЭ, оно же OBSTR должно быть меньше 0.0001%. Понятно, что для такой системы как РК, оно будет всегда ложно, вот это и видно сразу. Замени, например, на "[cp_vig 0,0] < 50" и попробуй снова "отжечь" (annealing) - все будет значительно лучше.

Если хотя бы одно из условий в Cond неверно, к целевой функции прибавляется миллион. Не все методы оптимизации любят такие скачки, вот и глюки бывают. Скажем, Simplex такое терпит, но Annealing не выдержал - "дельточки" где-то слишком большие вышли.

2) "Недостаток памяти", о котором ты упоминал, на самом деле звучит дословно так: "Недостаточно памяти для создания нити". Да, функция [cp_2_srms [angle],0,0] в самом деле выполняется в две нити (threads), и заглючила. Ну, может задрочила ее программа частыми вызовами (не функцию, а Windows).

Но почему же ты, имея GTX 260, не заменил ее сходу на [nv_2_srms [angle],0,0] ? Все сразу бы стало хорошо. Функция, считающая через CUDA, оказалась здесь устойчивее. Сумма обычных srms, ориентированных на одну нить, тоже работает нормально.

3) метод Global Random может долгое время работать впустую, это же просто случайности. Если насчет [vig ] порешаешь вопросы, то тоже интересно выйдет. Кстати, и здесь тоже просто просится для твоей карты не "[cp_vig 0,0] < 50", а "[nv_vig 0,0] < 50".

4) Думаю, что на этапе грубой оценки системы лучше не заводить OBSTR и т.д.

[Fenyx]

Ну вот - это другое дело.
Почему не заменил сходу?? А откуда я знал что есть такая функция и что ея надо вручную указать? Теперь знаю. Интересно, что после установки драйвера видюхи 195,62 - зависания пропали (может это случайно). Исправил как ты сказал - оптимизация пошла, но сначала я получил такую картинку (при числе лучей>7). Еще одна вещь непонятна: доколи идет оптимизация? Обычно в подобных программах она идет либо до достижения определенной точности, либо до достижения заданного числа итераций (дабы не войти в бесконечный цикл). Я думал в линзике последнее задается в поле N Iter, но там стоит число 10000, а поиск доходит до сотен тысяч - становится неясно сколько еще ждать...

[datumn]

Ну вот - это другое дело.
Почему не заменил сходу?? А откуда я знал что есть такая функция и что ея надо вручную указать? Теперь знаю. Интересно, что после установки драйвера видюхи 195,62 - зависания пропали (может это случайно). Исправил как ты сказал - оптимизация пошла, но сначала я получил такую картинку (при числе лучей>7). Еще одна вещь непонятна: доколи идет оптимизация? Обычно в подобных программах она идет либо до достижения определенной точности, либо до достижения заданного числа итераций (дабы не войти в бесконечный цикл). Я думал в линзике последнее задается в поле N Iter, но там стоит число 10000, а поиск доходит до сотен тысяч - становится неясно сколько еще ждать...

Вижу, что в Висте работаешь. Для функций nv это плохо - весь прирост скорости съест кривая система, воруя время при вызове CUDA. Функции подробно описаны в Help.

Насчет кол-ва итераций это правда: они по-разному считаются в разных методах. Но всегда помогут кнопки Cancel и Stop

[Fenyx]

Вижу, что в Висте работаешь. Для функций nv это плохо - весь прирост скорости съест кривая система, воруя время при вызове CUDA. Функции подробно описаны в Help.

Не-а, не в висте - в 7-ке Она намного лучше, хотя с совместимостью у нее как и у предшественниц. Однако все что делается нового - делается с прицелом на нее, особенно что касаемо графики cuda, OpenCL  и прочих новомодных наворотов.