монти для съемки широких полей

[VD]

Я тут случайно наткнулся на такое, где для SkyMemo 5 кг это норма.
http://www.pbase.com/gesc/image/27325001
Значит и 6 кг понесет - это мой Canon FD 400мм F/2.8 L + 350Da. 

Это не норма Возможно там имелась ввиду полная загрузка маунта, т.е. по 2.5 кг на плечо. Беря Кенко, я бы не расчитывал вешать на нее что-то больше 200-300мм, иначе могут быть разочарования.

Я еще раз внимательно посмотрел на эту картинку.  Видно, что противовес там никак не легче 2.5кг.  Плечо противовеса не менее, чем в 2.5 - 3х длиннее, чем плечо для инструмента. Из этого можно заключить, что уравновешивать он призван полезный груз в 2х больший, чем сам противовес.
Я как-то видел фотку Кенкиных внутренностей и могу сказать, что от нагрузки в 7,5 кг она никак не выйдет из строя.
Хотя, конечно, это экстрим серьезный. Но современные 300мм 1/2.8  она понесет спокойно.
Теперь вопрос как ее, Кенко, заполучить подешевле.

[Diskus]

Прежде чем что-то приобретать неплохо посмотреть график периодики .
Может оказатся что у ЕКу 5 и Кенки они практически идентичны , в технике чудес не бывает .
Есть диаметры шестерен , биения червяков и пр. " мелочи " влияющие на периодику .

Пока графиков Кенки никто не видел  ... увидим -сделаем выводы ...

Но и без графиков могу с полной ответственностью заявить что тюнингнутая ЕКу5 , по периодике и грузоподъемности не уступит Кенко .
Единственный  + Кенко - малые габариты и вес . Вопрос  :  стоит -ли переплачивать в 2-3 раза за пару съекономленных кг?

[VD]

Прежде чем что-то приобретать неплохо посмотреть график периодики .
Может оказатся что у ЕКу 5 и Кенки они практически идентичны , в технике чудес не бывает .
Есть диаметры шестерен , биения червяков и пр. " мелочи " влияющие на периодику .

Пока графиков Кенки никто не видел  ... увидим -сделаем выводы ...

Но и без графиков могу с полной ответственностью заявить что тюнингнутая ЕКу5 , по периодике и грузоподъемности не уступит Кенко .
Единственный  + Кенко - малые габариты и вес . Вопрос  :  стоит -ли переплачивать в 2-3 раза за пару съекономленных кг?

У Кенко, по моим прикидкам с виденных мною снимков при фокусе 400мм, периодика не хуже 5" при очень большом периоде.  При 400мм 1" = 2мкм.  При 3мин выдержках звезды имеют едва-едва уловимую вытянутость. Пикселы там были 5.7мкм (по 3").
Причем, не ясно чем была вызавна вытянутость - ПО или поляркой.

Не думаю, что тюненая ЕКУ-5 будет иметь такую точность ведения.

ЗЫ. Если кто такую тюненую ЕКУ-5 мне предложит, сразу заберу. Вот Владимир Николаич начал там тюнинг каких-то 10-ти монтировок, но молчит, как рыба. 

[tomato]

Хоть я и начал эту тему, но только для того, чтоб убедить себя самого, что Кенка ONLY , что и сделал. Она уже в Москве на таможне
Габариты- САМОЕ важное для меня. Идея: в фоторюкзак поместить фот, объектив 70-200L, еще объекти и голову кенки. Все это на борт самолета. Штатив в чехле в рюкзак со шмотками. При таком раскладе можно и с семьей ехать отдыхать, а то пути пролегают в разных направлениях

[Slava-T]

Хоть я и начал эту тему, но только для того, чтоб убедить себя самого, что Кенка ONLY , что и сделал. Она уже в Москве на таможне
Габариты- САМОЕ важное для меня. Идея: в фоторюкзак поместить фот, объектив 70-200L, еще объекти и голову кенки. Все это на борт самолета. Штатив в чехле в рюкзак со шмотками. При таком раскладе можно и с семьей ехать отдыхать, а то пути пролегают в разных направлениях

И сколько всего получилось в рублях?

[tomato]

пока не знаю. получу- сообщу.

[VD]

пока не знаю. получу- сообщу.

От кого покупал?

[Diskus]

Томат , будь человеком , сделай графики ...
ВД , - ты не знаешь кто может купить и  привезти любую железяку с минимальными потерями ? 

[Владимир Николаевич]

Прежде чем что-то приобретать неплохо посмотреть график периодики .
Может оказатся что у ЕКу 5 и Кенки они практически идентичны , в технике чудес не бывает .
Есть диаметры шестерен , биения червяков и пр. " мелочи " влияющие на периодику .

Пока графиков Кенки никто не видел  ... увидим -сделаем выводы ...

Но и без графиков могу с полной ответственностью заявить что тюнингнутая ЕКу5 , по периодике и грузоподъемности не уступит Кенко .
Единственный  + Кенко - малые габариты и вес . Вопрос  :  стоит -ли переплачивать в 2-3 раза за пару съекономленных кг?

У Кенко, по моим прикидкам с виденных мною снимков при фокусе 400мм, периодика не хуже 5" при очень большом периоде.  При 400мм 1" = 2мкм.  При 3мин выдержках звезды имеют едва-едва уловимую вытянутость. Пикселы там были 5.7мкм (по 3").

Совершенно согласен с Дискусом. Если монтировка имеет +-5" то она может работать с ф 400 мм бесконечно. В варианте Кенко даже Гармиш пишет о невозможности использования фокуса 400мм. Да и в фокусе 200мм как я понимаю выдержки  по 10мин не получаются.
Если так то периодика Кенко не будет лучше +-10-15".
Без графика говорить не о чем. Для переливания из пустого в порожнее нужен график периодики.

[VD]

Совершенно согласен с Дискусом. Если монтировка имеет +-5" то она может работать с ф 400 мм бесконечно. В варианте Кенко даже Гармиш пишет о невозможности использования фокуса 400мм. Да и в фокусе 200мм как я понимаю выдержки  по 10мин не получаются.

Володя, ну что ты все время торопишься посты писать? Лучше сначала прикинуть.
Запомни один факт на будущее.  При фокусе 200мм  1"=1мкм.
Значит, при 400мм фокуса 1"=2мкм. Полный размах +/- 5" ПО в линейной мере составит 20мкм.  Пикселы у 40D  5.7мкм.  Следовательно, вытянутость слабых звезд будет 1:3.5 пикс, что весьма заметно.

Т.е. бесконечно с такой периодикой 400мм астрограф работать не сможет.  Да и врядли вы дадите не тюненой ЕКУ-5 эти 5" периодики.   Если на 240мм шестерне у Дискуса получились эти 5", то на шестерне ЕКУ-5 будут все 20".

Выход - на Кенко надо использовать светосильные объективы до 400мм. Такие, чтобы субэкспозиции были не более 4-5 мин.  для 200мм,  3-4 мин для 300мм и не более 3мин для
400мм.   

[Владимир Николаевич]

Совершенно согласен с Дискусом. Если монтировка имеет +-5" то она может работать с ф 400 мм бесконечно. В варианте Кенко даже Гармиш пишет о невозможности использования фокуса 400мм. Да и в фокусе 200мм как я понимаю выдержки  по 10мин не получаются.

Значит, при 400мм фокуса 1"=2мкм. Полный размах +/- 5" ПО в линейной мере составит 20мкм.  Пикселы у 40D  5.7мкм.  Следовательно, вытянутость слабых звезд будет 1:3.5 пикс, что весьма заметно.
Т.е. бесконечно с такой периодикой 400мм астрограф работать не сможет.  Да и врядли вы дадите не тюненой ЕКУ-5 эти 5" периодики.   Если на 240мм шестерне у Дискуса получились эти 5", то на шестерне ЕКУ-5 будут все 20".

Так я тебе сколько пишу что EQ-5 DS для подобных сьемок даже тюнинговать не надо. Конечно на периоде 10мин периодика будет типа +-15-17" но на 4минуты фокус 400мм без проблем. Поставил себе стрелку на маховике и снимай по 3.5-4мин. сколько душе угодно. А там еще и нижняя полка на 2 мин есть!!!  Сейчас еще раз поищу график.
Вот этот участок, а тема тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26275.0.html 
Получается из периода в один оборот червяка при разметке ручки маховика на начало экспозиций можно вытянуть выдержки 3х2мин или 1х2мин+1х4мин - те кпд 60%.

[Diskus]

Совершенно согласен с Дискусом. Если монтировка имеет +-5" то она может работать с ф 400 мм бесконечно. В варианте Кенко даже Гармиш пишет о невозможности использования фокуса 400мм. Да и в фокусе 200мм как я понимаю выдержки  по 10мин не получаются.

Володя, ну что ты все время торопишься посты писать? Лучше сначала прикинуть.
Запомни один факт на будущее.  При фокусе 200мм  1"=1мкм.
Значит, при 400мм фокуса 1"=2мкм. Полный размах +/- 5" ПО в линейной мере составит 20мкм.  Пикселы у 40D  5.7мкм.  Следовательно, вытянутость слабых звезд будет 1:3.5 пикс, что весьма заметно.

Т.е. бесконечно с такой периодикой 400мм астрограф работать не сможет.  Да и врядли вы дадите не тюненой ЕКУ-5 эти 5" периодики.   Если на 240мм шестерне у Дискуса получились эти 5", то на шестерне ЕКУ-5 будут все 20".

Выход - на Кенко надо использовать светосильные объективы до 400мм. Такие, чтобы субэкспозиции были не более 4-5 мин.  для 200мм,  3-4 мин для 300мм и не более 3мин для
400мм.   

Зачем покупать Кенко , если на ЕКу 5 , заточенной , урезанной и тюнингнутой периодика будет не хуже ? А если подумать то и весогабариты можно уравнять ...
Что денег дофига  лишних ?    Перечисли разницу мне , за хороший совет 

А еще лучше на эти деньги купить НЕКу 5 ПРО , и сделать из нее походный облегченный вариант , ноги выбросить  , балансирчик облегченный выточить   и т.п.....

[Владимир Николаевич]

Ну по HEQ-5 преимущество только в PEC - а так периодика у них одинаковая и полки у HEQ-5 нет! А вес все же резко выше.
Скайсенсор или ГТС или Синскан уравняют шансы при меньшем весе.
Я же предлагаю вариант без ПЕКа и без лишних затрат - головка и 1 двигатель с минимумом веса.

[VD]

Вот этот участок, а тема тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26275.0.html
Получается из периода в один оборот червяка при разметке ручки маховика на начало экспозиций можно вытянуть выдержки 3х2мин или 1х2мин+1х4мин - те кпд 60%.

Володя, да я сам тебе на эту тему лекцию прочту.  Только вот я не хочу ни за какими маховиками следить.  Я хочу просто: выставил полярку, навел фокус, навелся, включил пульт фотика и дальше на звезды глядеть, чаек пить и т.д.
Я выше ссылку давал на сайт Самира Харуси: тест Кенко для 400мм фокуса.  Он подряд несколько десятков экспозиций по 3мин на таком фокусе шлепал (М31 снимал) и едва-едва заметный смаз можно увидеть только на 100% масштабе с пикселом 5.7мкм.
При этом он не делал дрифт выставления полярки - по искателю полюса только лишь.
А я собираюсь снимать с 200мм F/1.8.  Там 3мин за глаза хватит.  А для узкополосных делов - 5-10мин. 

ЗЫ.  У моей HEQ-5 Pro  как раз отличные плато по верху и низу кривой периода. И с PEC 400mm фокус без смазов при 3мин в 60% случаев.  Но мне ее не хочется таскать. 

Как только достану такой объектив, закажу Кенку.  Томат правильно сказал - раз, два и все в сумке.

[Владимир Николаевич]

Беря Кенко, я бы не расчитывал вешать на нее что-то больше 200-300мм, иначе могут быть разочарования. Из практического опыта скажу, что она вполне комфортно работает до 200мм. Все что больше - это для экстремалов или любителей потестировать технику, но никак не для астрофотографов  ИМХО. В таком случае лучше смотреть в сторону намного более дешевых китайских вариантов.

Вот мнение здравого пользователя, а на минные поля вперед и с песнями .

[mvp]

А какие батареи или аккумуляторы используются для питания? Какя полярность разъёма, можно ли монтировку запитать от Celestron PowrTank? Сколько mA она потребляет?

[lazyBSD]

А какие батареи или аккумуляторы используются для питания? Какя полярность разъёма, можно ли монтировку запитать от Celestron PowrTank? Сколько mA она потребляет?

А сходить на сайт производителя и найти ответы на все вопросы религия не позволяет?

[Andru]

Из практического опыта скажу, что она вполне комфортно работает до 200мм. Все что больше - это для экстремалов или любителей потестировать технику, но никак не для астрофотографов  ИМХО. В таком случае лучше смотреть в сторону намного более дешевых китайских вариантов.

Юра абсолютно прав. Для действительно комфортной работы без гидирования с 300 мм 1/2.8 нужна монти класса Такахаши EM-11 или выше... 

[Вячеслав]

А какие батареи или аккумуляторы используются для питания? Какя полярность разъёма, можно ли монтировку запитать от Celestron PowrTank? Сколько mA она потребляет?

А сходить на сайт производителя и найти ответы на все вопросы религия не позволяет?

А на сайте производителя - ероглифы

[Garmisch]

А какие батареи или аккумуляторы используются для питания? Какя полярность разъёма, можно ли монтировку запитать от Celestron PowrTank? Сколько mA она потребляет?

Используются любые 4 батарейки размера "C". Мне одного комплекта хватает на несколько ночей наблюдений PowerTank - это явный перебор