Схема ШК - Celestron 9 или Meade 8/10, хочется поставить точку

[blackhaz]

Пожалуй, соглашусь, вариант должен быть очень хороший.  Но:

1) Визуально, по дипам, дешёвый 200мм ньютон или ШК более-менее нормального качества должен, по идее, показать картинку не хуже. Я не сравнивал, могу только гадать. Макс, вот у тебя на канарах, во что лучше шаровики и галактики видно - в этот ТЕК или, например, в твой C11S? Я не знаю был ли у тебя C8S или C9.25S.. Расскажи про разницу в ощущениях. Потери на апертуре всё-таки большие.

2) ИМХО полностью оценить всю прелесть такого инструмента можно только пройдя через обычные телескопы для простых смертных.  Может это и не так гламурно, как TEC-160 (топикстартер не говорит какой это по счёту телескоп будет - первый или стопятидесятый), но если бы это был мой первый телескоп я бы начинал с инструмента подешевле. Потом уже ясно будет в какую сторону двигаться.

[Max_canaryskies]

Я скажу так, С11S собирает света конечно побольше. Но в целом разрешение и проницание на одном уровне, может у С11S лишь немного повыше(когда термостабилизируется     ), при том, что картинка в TEC всегда гораздо приятнее.

Никак не пойму, зачем набивать все шишки предшественников, если можно просто спросить совета. Это в итоге намного экономнее и результат получается сразу. Кто бы мне посоветовал несколько лет назад, был бы очень благодарен.

Мечтаю о TEC 200 FL в дополнение.

[SAY]

5д не нужен вообще. Может только для широких полей.

Выбрасывать ? 

В конференции есть Pilgrim, он снимает на Мицар (это старый советский ньютон 110 мм).
Это надо видеть! Монтировка, правда, EQ6PRO.

Вот Вы меня хоть тапками закидайте, но если брать именно EQ6PRO это хоть гарантия того, что если в будущем снизойдет желание визуального дипская через, простигосподи, какой-нибудь 50-киллограмовый (утрирую) Ньютон, то хотя бы монтировку менять не придется.

Хорошенько подумайте, прежде чем сделать такой шаг.
На EQ6PRO трубу 12" Ньютона весом 23 кг если и умудритесь повесить (эта монтировка на трубу такого веса и габаритов не рассчитана), то наблюдать будете в поле со стремянкой, уверяю Вас - удовольствия мало. Даже китайцы на EQ6PRO больше 10" Ньютона не вешают.
Для визуала Ньютона, тем более дипскайного, тип монтировки в общем-то не принципиален. Если подбирать экваториальную монтировку на перспективу, то с ориентацией на планируемый астрограф.

[Shandrik]

Подскажу. Полностью универсальный фотовизуальный качественный телескоп это TEC-160FL. 

Вот ссылочка http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=1&pid=7685&m=
Там и цена имеется

[Shandrik]

Но всё же 10", и даже 8" для девушки не должны быть мобильным инструментом.

Напомню - прецедент имеется

[Олег Чекалин]

На EQ6PRO трубу 12" Ньютона весом 23 кг если и умудритесь повесить

Исключено. Я в субботу ночью вешал такую трубу на монтировку. Это далеко не каждый мужик сможет сделать 

[Soaring]

Хорошенько подумайте, прежде чем сделать такой шаг.

SAY, ну конечно я все понимаю, написала же - утрировано. Максимальная грузоподъемность, слава богу, указана в характеристиках монтировок 

[SAY]

На EQ6PRO трубу 12" Ньютона весом 23 кг если и умудритесь повесить

Исключено. Я в субботу ночью вешал такую трубу на монтировку. Это далеко не каждый мужик сможет сделать 

Проходя в Савеловском комплексе мимо одного магазинчика телескопов увидел эту трубу, прицепленную к ЕКУ5 (!!!), искатель прикрплён как водится - задом на перёд. Лихие продавцы в этом магазинчике работают. Было желание подойти и попросить их снять тормоз и повернуть полярную ось, но рисковать не стал.

[nickhard]

На EQ6PRO трубу 12" Ньютона весом 23 кг если и умудритесь повесить

Исключено. Я в субботу ночью вешал такую трубу на монтировку. Это далеко не каждый мужик сможет сделать 

Ну да. Не у каждой девушки, ощущающей себя хрупкой, весы неумолимо показывают...

P.S. Лично я (рост 173, вес 80  ) считаю, что максимальный (авто)мобильный сетап - это 6" (неважно чего) на HEQ5 Pro.

P.P.S. За исключением 6" TMB и Астреи 

[SAY]

Я скажу так, С11S собирает света конечно побольше. Но в целом разрешение и проницание на одном уровне, может у С11S лишь немного повыше(когда термостабилизируется     ), при том, что картинка в TEC всегда гораздо приятнее.

Никак не пойму, зачем набивать все шишки предшественников, если можно просто спросить совета. Это в итоге намного экономнее и результат получается сразу. Кто бы мне посоветовал несколько лет назад, был бы очень благодарен.

Мечтаю о TEC 200 FL в дополнение.

Макс! А ED100 в условиях чистого неба канарского высокогорья сильно С11 проигрывает по галактикам и туманностям (планетарные не в счёт)?

[Max_canaryskies]

Да, ЕD100 уже сильно проигрывает. Но видно в него на хорошем небе все равно очень много, структуру основных галактик можно угадать. 

[Opossum]

Я решила копить на ШК, иных вариантов пока не вижу.
Поскольку я сильноначинающий человек, мне, конечно хотелось бы максимальной простоты использования и универсальности. Остановилась на Celestron Advanced C9¼-S GT XLT и Meade LX90 GPS/UHTC 8 или 10 (интерес к дипскаю у меня все же повышен). Но мне хотелось бы все же наблюдать планеты и изредко (когда научусь) зачепетливать на фото свои визуальные наблюдения (на сколько я поняла, в базе для этого более приспособлена монтировка Celestron).

Вы хотите а)УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (визуал+фото, да ещё и дипы+планеты) б)МОБИЛЬНЫЙ в)НЕДОРОГОЙ г) ПРОСТОЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ телескоп. Да ещё и д) ДОСТАТОЧНО МОЩНЫЙ (т.е. от 9.25")
Это примерно то же, что возжелать а)СРЕДНИЙ ФОРМАТ (подходящий одновременно для репортажа и студии) б)массой не более 200г, вмещающийся в пудреницу в)задник Хассель 39Мп с комплектом СФ Цейссов от 14 до 500мм г)имеющий встроенные вспышку, штатив и кнопку "шыдэвр" д) ISO25600 без шумов

Итого пять параметров, из которых возможно одновременное выполнение НЕ БОЛЕЕ ТРЁХ.

Раз вы проф.фотограф, значит стоит сосредоточиться на выполнении условий, связанных с возможностью только фотографирования: т.е. маленький АПО-рефрактор на умеренно тяжёлой монтировке с GOTO. Т.е. 80ED+спрямитель поля или трубы типа 106мм или 110мм с высокой светосилой (не хуже 1/6) на монтировке HEQ5Pro.
Но визуальный дипскай будет вообще недоступен (точнее, число доступных объектов будет раз, эдак, в сто меньше, чем при использовании апертур 9.25" и больше).
Цветные астрофото туманностей, как мне кажется, способны доставить эстетическое удовольствие несравненно бОльшему числу людей, чем тусклые почти бесцветные виды визуальных дипов. Для последнего, думаю, нужна более редкая форма душевной болезни...
Означенный фотокомплект наверняка принесёт удовлетворение. И 5Д можно с ним будет применить - да, будут и виньетирование и плохое качество по краю. Но можно ДОБРОВОЛЬНО покропать с коэффициэнтами 1.1-1.4, чем принудительно с 1.6 на изначально кропнутых фотиках.
А вот будет ли кайф от визуала - надо бы сначала проверить, как вам правильно советовали, на Астрофесте.

P.S. всё же, астрофото и обычное фото - очень разные вещи. Для первого в первую очередь важны оборудование и обработка, а не видение и композиция как для второго.

[Eugenio]

... тусклые почти бесцветные виды визуальных дипов. Для последнего, думаю, нужна более редкая форма душевной болезни...

+

[signing_kettle]

... тусклые почти бесцветные виды визуальных дипов. Для последнего, думаю, нужна более редкая форма душевной болезни...

+

Каждому свое - признаться никогда не понимал прелестей любительской астрофотографии. Хотя несколько раз пробовал себя в ней. Картинки с Хаббла все равно не переплюнуть, но при этом часами скучаешь у телескопа, который "все делает сам".
Любительская фотография вообще интересна тем, что позволяет зафиксировать нечто важное для конкретного человека (семейные хроники, на память и т.д.), или любопытный для многих редкий момент (репортажный жанр - каждый из нас может волею судеб оказаться в центре значимых событий), или неповторимое явление природы (каждый закат и порыв ветра неповторим), самовыразиться наконец в постановочном фото (натюрморт, портрет...). Ничего этого нет в астрофото - у всех один и тот же ряд неизменных объектов для съемок. Единственно, можно в съемке конкретного объекта переплюнуть прочих в части детализации, проницания... Своего рода спорт.
Но примерно то-же самое у визуальщиков, когда высматриваешь самое тусклое на что способен твой глаз и инструмент. Только в отличие от астрографа, визуальщик может просмотреть за ночь десятки объектов, ну и скучать во время наблюдений ему не приходится.

[Георгий С.]

Вы хотите а)УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (визуал+фото, да ещё и дипы+планеты) б)МОБИЛЬНЫЙ в)НЕДОРОГОЙ г) ПРОСТОЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ телескоп. Да ещё и д) ДОСТАТОЧНО МОЩНЫЙ (т.е. от 9.25")

Это примерно то же, что возжелать а)СРЕДНИЙ ФОРМАТ (подходящий одновременно для репортажа и студии) б)массой не более 200г, вмещающийся в пудреницу в)задник Хассель 39Мп с комплектом СФ Цейссов от 14 до 500мм г)имеющий встроенные вспышку, штатив и кнопку "шыдэвр" д) ISO25600 без шумов

_______________________________
как занимающий ся еще и обычным фото, присоединяюсь и падаю ниц. святые слова, выстраданные собственным  кошельком-горбом-временем
+5
Вика, выше приведенное (не мое) можно принять как последнее и окончательное руководство к действию. Святые слова.

[SAY]

2  Soaring.

Прикинул, какая комплектация может быть сопоставима по цене с моделью Celestron Advanced C9,25 SGT XLT (87600 р.). Подразумеваю качественные инструменты, Добсон (простейшая немоторизованная монтировка) исключаю:
1.  Комплект ED80HEQ5 Syn Scan PRO стОит в ФОТО 44900 р., включая 2 окуляра: 20мм и 5 мм. GO-TO привод, пульт с базой данных. Для широкоугольных кадров потребуется спрямитель поля 0,8х (с ним фокус 480 мм).
2. Отечественный МАК 8" "Мираж" от СТФ - 1200 евро (43300 р. по курсу ЦБ) - универсальный инструмент, в том числе и для астрофото. Противоросник в комплекте (немаловажный факт). СТФ предполагает выпускать для МАКов редуктор фокуса-корректор 0.6х, с ним относительное отверстие будет 1:6. Правда труба этого телескопа уже достаточно весомая - 10,5 кг, длина 790 мм (с противоросником - съёмный), улучшенное (96%) отражающее покрытие зеркал, мультипросветление мениска. Звёздную диагональ можно использовать от вышеуказанного телескопа. Недостаток МАКов - достаточно длительное время термостабилизации, но для визуальных дипов это не очень критично. ШК также требует термостабилизации.

Суммарно на текущий момент - 88200 р.

[blackhaz]

Каждому свое - признаться никогда не понимал прелестей любительской астрофотографии.

+1. За исключением фотографии солнечной системы, где буквально каждый день что-то новое. На Луне постоянно игра теней, планеты сильно меняются, Солнце так вообще по-моему самый динамичный объект. Но всеравно здорово смотреть на снимки, которые делают любители. Особенно когда делают широкоугольные снимки, фотографируют кометы или редкие объекты.

[nickhard]

2  Soaring.
Прикинул, какая комплектация...
2. Отечественный МАК 8" "Мираж" от СТФ

...

Девушка потом нас всех смешает с... с... с фиксажём, после первой же ночи, проведенной в плясках вокруг остывающего .... остывающего .... всё еще остывающего... 
Да и HEQ5 для него слабовата, на мой взгляд.

Я за 110 триплет от Вильямс.

P.S. Предлагаю делать ставки 

[SAY]

2  Soaring.
Прикинул, какая комплектация...
2. Отечественный МАК 8" "Мираж" от СТФ

...

Девушка потом нас всех смешает с... с... с фиксажём, после первой же ночи, проведенной в плясках вокруг остывающего .... остывающего .... всё еще остывающего... 
Да и HEQ5 для него слабовата, на мой взгляд.

Я за 110 триплет от Вильямс.

За рубежом этот триплет порядка 2800 долларов стОит (без монтировки естественно). Сколько у нас не знаю (132 мм триплет от ВО например стОит у нас под 4900 долларов). Попробуйте вписать его цену (ещё и монтировка соответственно) в цену Celestron Advanced C9,25 SGT XLT, на который девушка изначально ориентировалась.
Согласен с Олегом Чекалиным - ED80 для астрофото.

HEQ5 Syn Scan PRO в визуальном режиме такой МАК без проблем потянет. Я на неё 10" Ньютон ставлю (10,5 кг, длина трубы с противоросником за 140 см), наблюдать только очень неудобно.
В астрорежиме не знаю, Грин например на HEQ5 Syn Scan PRO и не такое вешал и был доволен.

[nickhard]

Я за 110 триплет от Вильямс.

За рубежом этот триплет порядка 2800 долларов стОит (без монтировки естественно). Сколько у нас не знаю (132 мм триплет от ВО например стОит у нас под 4900 долларов). Попробуйте вписать его цену (ещё и монтировка соответственно) в цену Celestron Advanced C9,25 SGT XLT, на который девушка изначально ориентировалась.

Вроде как за 66000 р обещают (в Москве). HEQ5 PRo в ФОТО заявлена за 29 тр. Итого 95. 
9,25" в скаймарте заявлен за 87,6 тр.