Схема ШК - Celestron 9 или Meade 8/10, хочется поставить точку

[Soaring]

Я видел чудаков, которые регулярно выезжают за город с подобными инструментами (в том числе 10" LX200).

Ну а как же людям ещё наблюдать, если дач нет, а хочется дипская с минимум потери времени на установку и настройку ? 

[Max_canaryskies]

Дипскаи кcтати останутся пятнами и в 10 и в 11" и в 14". По крайней мере большинство из них.

[Shandrik]

1. 10" Meade или Сelestron CPC 1100 это весьма тяжеловесные и крупногабаритные аппараты, без дачи они почти бесполезны, просто не воспользуетесь

Я видел чудаков, которые регулярно выезжают за город с подобными инструментами (в том числе 10" LX200).

Чудаки - да, но у девушки такая хрупкая конституция (судя по её фотоальбому )
Совершенно не представляю её тягающей десятидюймовую гаубицу  

[Soaring]

Если в двух словах, то, несомненно, при визуале, 280 или 250мм телескоп побьет 100мм рефрактор с отрывом по проницанию и детализации на дипскаях. Но эстетического удовольствия от изображения меньше.

И я хоть убейте не понимаю, почему... 

[Shandrik]

Многие о своих визуальных ощущениях могут расказать так, что вполне можно делать выводы.

О, да! Рыбаки со своими байками отдыхают! 

Согласитесь, что тратить такие приличные средства ради наблюдения серых размытых трясущихся пятен... ну, по меньшей мере глупо 

Что такое?
Так, Виктория, ничего не покупайте до Астрофеста! Практически в любую любительскую апертуру 99% дипскаев - это именно серые размытые и трясущиеся на больших увеличениях пятнышки!!!

[Soaring]

1. 10" Meade или Сelestron CPC 1100 это весьма тяжеловесные и крупногабаритные аппараты, без дачи они почти бесполезны, просто не воспользуетесь

Я видел чудаков, которые регулярно выезжают за город с подобными инструментами (в том числе 10" LX200).

Чудаки - да, но у девушки такая хрупкая конституция (судя по её фотоальбому )
Совершенно не представляю её тягающую десятидюймовую гаубицу  

Есть кому помочь, слава богу   Да и не впервой самой таскать, то стойки, то рефлекторы, то декорации. Короткими перебежками при подкреплении трех стаканов "мохито" вполне ничего выходит, даже спина на утро не болит...

[Max_canaryskies]

Если в двух словах, то, несомненно, при визуале, 280 или 250мм телескоп побьет 100мм рефрактор с отрывом по проницанию и детализации на дипскаях. Но эстетического удовольствия от изображения меньше.

И я хоть убейте не понимаю, почему... 

У ШК значительное центральное экранирование (особенно у мидовского Псевдо-Ричи), 2 отражательные поверхности, которые, кроме отражения, рассеивают свет, снижая контраст, весьма среднее в целом качество оптики, всевозможные разъюстировки, люфт фокусировки главным зеркалом, посредственная механика, в общем целый комплект весьма отрицательных свойств. Из положительного только одно - при большой апертуре он относительно компактен и дешев.

[Shandrik]

Ну а как же людям ещё наблюдать, если дач нет, а хочется дипская с минимум потери времени на установку и настройку ? 

Тогда только Добсон - просто вытащил трубу из машины и бросил на монтировку. Но для дипская надо 250, а лучше 300мм. Но это только с другом - он почти наверняка больше Вас весит

[Soaring]

Так, Виктория, ничего не покупайте до Астрофеста! Практически в любую любительскую апертуру 99% дипскаев - это именно серые размытые и трясущиеся на больших увеличениях пятнышки!!!

Не буду. Кошмар какой-то
Выбор телескопа - это самый нервный и затяжной процесс покупки в моей жизни...

[Shandrik]

Есть кому помочь, слава богу  

Тогда больше никого не слушайте, а берите 12" Добсон от Целестрона, уточните только у Виталика насчет габаритов, войдет ли в Вашу машину. Ну и, на всякий случай, сначала съездите на Астрофест - вдруг Вы все же ждете от визуальных Дипскаев гораздо большего.

[Георгий С.]

Так, Виктория, ничего не покупайте до Астрофеста! Практически в любую любительскую апертуру 99% дипскаев - это именно серые размытые и трясущиеся на больших увеличениях пятнышки!!!

Не буду. Кошмар какой-то
Выбор телескопа - это самый нервный и затяжной процесс покупки в моей жизни...

________|||||||||||
Вика, а я-то свято был уверен, что ты уже при трубе давно....
Не майся, а возьми монтировку китайскую,EQ-6Pro за глаза хватит, и для начала дудку, 80ED. Для фотографии начальной,да еще плюс твои объективы - этого более чем достаточно.  А просмотр облаков с различными вариациями намеков на форму и цвет...., тут никакого бюджета не хватит

[Soaring]

Вика, а я-то свято был уверен, что ты уже при трубе давно....
Не майся, а возьми монтировку китайскую,EQ-6Pro за глаза хватит, и для начала дудку, 80ED. Для фотографии начальной,да еще плюс твои объективы - этого более чем достаточно.  А просмотр облаков с различными вариациями намеков на форму и цвет...., тут никакого бюджета не хватит

Георгий, мне не пересказать тебе уровень своих мытарств в этой части
Съезжу на астрофест в апреле. Там приму решение. Я помню посыл к 8-му или 10-му Миду-Ньютону, но на деле это оказалось такое... такое... охеренное сооружение. Я не представляла даже.

[signing_kettle]

Апертура бьет все остальное. От этого не уйти.
Самая дешевая и легкая апертура у Добсонов.
Покупайте 6", 8", 10", 12" Добсон (по средствам и весо-габаритам) и будет вам счастье.

[SAY]

езжайте на Астрофест в конце апреля и сами все увидите. А может прямо там и купите. Об астрофесте читайте здесь

...Согласитесь, что тратить такие приличные средства ради наблюдения серых размытых трясущихся пятен... ну, по меньшей мере глупо  

По причине нежелания тратить в угоду компактности приличные средства для визуального наблюдения дипов большинство старается использовать апертурный Ньютон, который многократно дешевле зеркально-линзовых телескопов аналогичной апертуры. И надо понимать, что в цвете протяженные дипы и в 14" телескоп визуально не увидишь, сдедует быть готовым к созерцанию серых пятен с некоторыми деталями (с "тряской" Вы конечно несколько перегнули палку).
Полагаю, что следует прислушаться к мнению Max_canaryskies. Не знаю как по части ШК, за неимением такового (и отсутствием желания таковой приобретать в принципе), но в сравнении с Ньютонами контраст в рефракторе повыше, правда масштаб изображения поменьше из-за меньшей апертуры.
 

[Shandrik]

Георгий, мне не пересказать тебе уровень своих мытарств в этой части

А теперь спросите, какие Вам нужны окуляры

[Soaring]

Кхм...

Я правильно понимаю, что в монтировке EQ6 Pro, если она с go-to уже должна быть встроена некая база объектов, и настройку она осуществляет не сильно сложнее с точки зрения пользователя, назависимо от того, какая труба на нее накручена

______________________________________

ПС: Меня сегодня забанили на "мид-клуб" с первого и последнего сообщения сразу же после регистрации. Система обещала жаловаться модератору на мое недостойное поведение Я проинформировала какого-то пользователя, как можно купить экваториальный клин и попросила поделиться впечатлениями о телескопе на e-mail.

[SAY]

Кхм...

Я правильно понимаю, что в монтировке EQ6 Pro, если она с go-to уже должна быть встроена некая база объектов, и настройку она осуществляет не сильно сложнее с точки зрения пользователя, назависимо от того, какая труба на нее накручена

Хорошо ещё, что Д6 не посоветовали. В сравнении с ней ЕКУ6 ПРО из легкой категории, весит всего 23 кг, не считая противовесов (2 по 5 кг)  .

[Max_canaryskies]

ЕQ6 Pro довольно тяжелая монтировка, рекомендую ограничиться НЕQ5 Pro.

Они обе с базой данных объектов.

[Shandrik]

А может лучше бинокулярчик?

[Soaring]

А может лучше бинокулярчик?