Новости программы Constellation

[uuu2]

Дешевле ли?

Годовой бюджет - явно дешевле. Даже дешевле АМС, не говоря уже о пилотируемых миссиях.

И никакие месторождения до сих пор не осваивают.

Потому что пока не исчерпаны более близкие и доступные месторождения. Но со временем антарктические месторождения могут стать более выгодными.

[HAL-9000]

И все встанет на свои места.

Даже, если кЕтайцы высадятся первыми на Марсе, меня это нисколько не тронет. Я даже телевизор не включу, чтобы посмотреть. Обаму  - тем более не тронет. Он разумный человек. На свои места всё станет, когда мы разберёмся в том, что нам нужно. Марс нам точно не нужен.

Да  ну?! Сколько научной инфы будет о Марсе получено!

[kismet]

Полагаю, что в свое время очень многие были против плаванья Колумба. И, хорошо, что не прислушались к мнению тех испанских Bobов

Плохо, что не прислушались. Если бы прислушались, индейцы приплыли бы первыми, они потом были бы готовы к появлению на их земле огнестрельного оружия. И мы сейчас были бы намного умнее, учёнее. И скромнее. А это главное.

В смысле к нам приплыли бы? На пирогах и каное  . Не было бы Колумба, не было бы Штатов, духа первооткрывателей, не завозили бы туда негров, не было бы Обамы  . Мир был бы иной.

И Вы почему-то не видите еще одной простой мысли - любая сверхсложная задача рождает целую кучу новых решений и технологий, которые потом прочно входят в нашу жизнь и улучшают ее качество. Это двигатель прогресса.  Только ставя перед собой сложные задачи и решая их человечество идет вперёд и развивается.
А тактика страуса еще никого не спасла 

[kismet]

Всем - в загс. И выполнять план Путина по демографии страны, если кто не выполнил.

Это дело мы и так выполним

+1

[Klapaucius]

Дешевле ли?

Годовой бюджет - явно дешевле. Даже дешевле АМС, не говоря уже о пилотируемых миссиях.

Попытался сходу вникнуть и сравнить. Первые же две ссылки в поисковой системе. Вот 5 лет назад:
http://lenta.ru/news/2005/03/25/polar/
Казалось бы, действительно, за 15 млн буказоидов 90 человек - довольно круто, для Луны порядка 2 а от и 3 надо добавить (или аппетиты начальной программы ограничить)
Вот недавно:
http://www.infox.ru/science/planet/2009/01/26/Isslyedovatyelyam_An.phtml
Сократили! на 22 процента! До уже 25 млн. в долларовом исчислении. Но это ерунда, пусть инфляция или коррупция, как хотите. А не ерунда там же, но я совершенно не врубился:

Он отметил, что среди закупаемой для экспедиции техники, на которую выделяется 50 млн руб., оказалось пять немецких транспортеров. «Самолеты Ил-114 и Ил-76, которые позволяют летать от Кейптауна до Антарктиды без дозаправки, закупаться не будут в связи с сокращением бюджета. Hа это потребовалось бы 6 млрд руб.», — сказал начальник экспедиции.

То есть похоже покупаем (или арендуем, судя по цене) иностранные плавсредства. Вместо того, чтобы производить свои самолёты. За уже совсем другие деньги, вполне сравнимые с освоением Луны. И так во всём. Собственно, зачем нам эта Антарктида? Если бы сейчас начать широко освещать что там делается, "общественное мнение" легко сформировать так, чтоб это всё закрыли. Когда там ещё ресурсы начнут разрабатывать, да и начнут ли (у нас под носом и так навалом)? И вообще, похоже там они совсем другими вещами занимаются.

Вот и по теме, тенденция та же. Зачем строить свой пилотируемый (и грузовой) корабль (сохранив целую отрасль промышленности), если можно спихнуть это скажем на частников. А если они не вырастут вмиг как грибы, покупать "Союзы" у России? Дешевле же. Или вообще забыть об этом, как о дурном сне. Пусть другие этими глупостями занимаются, если хотят.

[bob]

И Вы почему-то не видите еще одной простой мысли - любая сверхсложная задача рождает целую кучу новых решений и технологий, которые потом прочно входят в нашу жизнь и улучшают ее качество. Это двигатель прогресса.  Только ставя перед собой сложные задачи и решая их человечество идет вперёд и развивается.
А тактика страуса еще никого не спасла 

Вижу, вижу. Вы не видите, что прогресс - это вынужденное явление. Человечество создаёт себе (друг другу) проблемы ("ставит перед собой сложные задачи") и, на грани фола, решает их ("идёт вперёд и развивается"). Не торопитесь вперёд. Не хватало ещё, чтобы очередные "задачи" ставились умышленно. Радуйтесь, что пока на Вашу голову не свалились "сложные задачи", и можно спокойно сушить вёсла, а не ходить вперёд.

[Mars]

Мне не хочется верить, что США долго терпели бы не имея собственного доступа к космосу.

А кто сказал, что США утратят доступ в космос? Насколько я понимаю - речь идет о закрытии программы создания РН Ares-1/Ares-5. Пилотируемая американская программа будет продолжаться, но только с использованием РН Delta-IV и Atlas-V.  Имхо.

Масса "Ориона" 25 тонн. На Atlas-V можно на околоземную орбиту вывести 29 тонн. Но сколько будет его масса вместе с разгонным блоком если лететь к Луне? Конечно можно запустить 3 ракеты:
одна с "Орионом", вторая с лунным модулем, третья с разгонным блоком. Но можно ли в космосе осуществить стыковку с разгонным блоком?

Но сколько будет его масса вместе с разгонным блоком если лететь к Луне?

Нет, Луны скорее всего не будет. Имхо. Будут полеты на околоземную орбиту.
Впрочем, надо дождаться официального объявления - что там скажут. Но большинство околокосмических ресурсов уже активно хоронят лунную программу в варианте Буша-мл.
Увы, но такова реальность.

Интересно а вообще возможно такой запуск к Луне осуществить. То есть лунный модуль, командный модуль и разгонник запускаются отдельными ракетами, а потом стыкуются на орбите?

[thirtyseconds]

Представляете ситуацию, если когда-нибудь в 2100-м кто-нибудь слетает на Марс и окажется что лететь куда-либо еще не на чем и незачем. И будет человечество пребывать в глубокой задумчивости... На тему "Как же так, и что теперь с этим делать". Это же в принципе страшная ирония. Если в какой то момент станет ясным что даже для освоения ближнего космоса у человечества нет не сил, не возможностей... Это такой контраст с ситуацией и, скажем так, надеждами прошлого века....

[gals]

Интересно а вообще возможно такой запуск к Луне осуществить. То есть лунный модуль, командный модуль и разгонник запускаются отдельными ракетами, а потом стыкуются на орбите?

  Это т.н. многопусковая схема - варианты рассматривались. Именно так американцы сейчас и хотят летать к Луне.

[Jugger]

И все встанет на свои места.

Даже, если кЕтайцы высадятся первыми на Марсе, меня это нисколько не тронет. Я даже телевизор не включу, чтобы посмотреть. Обаму  - тем более не тронет. Он разумный человек. На свои места всё станет, когда мы разберёмся в том, что нам нужно. Марс нам точно не нужен.

Это вам не нужен, а нам нужен 
И вообще такой пессимистичный настрой не есть хорошо, давайте тогда вообще будем только есть и спать в ожидании, какие же необходимости подкинет жизнь, и дальше нос не совать .. мы так от скуки вымрем быстрее чем что то на Луну отправим 

И неужели скажем посты на этом форуме интереснее чем китайцы на марсе ?

[Turist_40rus]

Офтоп. Уважаемые участники дискуссии то ли не знают, то ли забыли, что есть такая наука - генетика популяций. И, как в ее рамках давно установлено (в опытах на крысах и не только ) - психические качества очень даже наследуются и у стадных животных очень даже отличаются. Процентов 80 особей - "мещане", с интересами поесть-поспать-трахнуться - на них держится стабильность вида. Есть небольшая доля тех, кому важно себя поставить выше иных - "альфы" - из них получаются вожаки. И есть порядка двух - трех процентов особей с повышенным чувством любопытства и динамизма (по терминологии Л.Гумилева - пассионарии). Их сформированная эволюцией "задача" - искать новым места обитания и новые источники корма, иногда спасая свой вид от вымирания (пример - серые крысы, еще в 17 веке, до локального похолодания - монгольские малочисленные степные животные). Об этом подробней можно прочитать в работах кибернетика (и хитрурга) Н.Амосова. Это к тому все, что человек хоть и поднялся и оторвался, но гены-то никуда не делись. И всегда будет в обществе несколько процентов особей, кои готовы осваивать все, что осваивается, просто так, ради характера. Но ради остальных 90 с лишним  процентов им придется искать своим прихотям тактико-технической обосновани. Или делать так, чтоб реализовать свои прихоти без помощи остальных 90 процентов. 

[Mars]

Интересно а вообще возможно такой запуск к Луне осуществить. То есть лунный модуль, командный модуль и разгонник запускаются отдельными ракетами, а потом стыкуются на орбите?

  Это т.н. многопусковая схема - варианты рассматривались. Именно так американцы сейчас и хотят летать к Луне.

Да, я знаю. Но я имел в виду запустить разгонник отдельно от лунного модуля, а в "Созвездии" рассматривалось что разгонник стартует вместе с лунным модулем на одной РН.

[vsi]

друзья, ну к чему здесь разговоры про необходимость Луны и Марса. ИМХО, американское руководство в принципе эту необходимость и не отрицает. Но оно нынче не должно столько стоить!!!  Вопрос в прогнивании системы.

ИМХО, возникло понимание, что система, когда-то запустившая "Аполлоны", прогнила. Гора жрет деньги, и рожает мышь. У них стоит задача, по сути решенная 40 лет назад, у них есть техническая база, о которой 40 лет назад не могли и мечтать, у них есть грандиозные финансы, а они их с удовольствием хавают и
выдают на гора хрен с маслом.

С одной стороны, они принимают удивительные технические решения (иного слова нет, и тут страницы форума исписаны в попытках понять причины этих решений), а потом с ними героически борются. С другой стороны, ну нельзя готовый ТТУ от шаттла запускать столько времени. Он без людей через год летать должен, максимум.

Если сказать, что сложность (и разработки и самой ракеты, судя по срокам и деньгам) увеличивается, чтобы обеспечить должную безопасность, то я скажу, что эта сложность уже настолько превысила все возможные границы, что она сама по себе представляет опасность.

[...а с платформы говорят:]

ИМХО, американское руководство в принципе эту необходимость и не отрицает.

Предвыборная позиция тов. Б.Обамы по поводу:
http://media.popularmechanics.com/documents/obama-space-policy.pdf
(если это конечно кому-то интересно)

[kismet]

И Вы почему-то не видите еще одной простой мысли - любая сверхсложная задача рождает целую кучу новых решений и технологий, которые потом прочно входят в нашу жизнь и улучшают ее качество. Это двигатель прогресса.  Только ставя перед собой сложные задачи и решая их человечество идет вперёд и развивается.
А тактика страуса еще никого не спасла 

Вижу, вижу. Вы не видите, что прогресс - это вынужденное явление. Человечество создаёт себе (друг другу) проблемы ("ставит перед собой сложные задачи") и, на грани фола, решает их ("идёт вперёд и развивается"). Не торопитесь вперёд. Не хватало ещё, чтобы очередные "задачи" ставились умышленно. Радуйтесь, что пока на Вашу голову не свалились "сложные задачи", и можно спокойно сушить вёсла, а не ходить вперёд.

Вот именно это я и называю политикой страуса. Хотя большие проблемы у нас есть уже и сейчас - перенаселенность, выработка природных ресурсов. А какие еще будут - не знает никто, но готовиться к их решению надо уже сейчас, чтобы потом не было мучительно больно, что не успели. Как-то это не по-людски, жить сегодняшним днём, не думая о судьбе своих детей, внуков и правнуков. Хотя, люди, конечно, встречаются самые разные. Есть и такие, которым самое важное это набить живот вкусной едой и завалиться на диван перед телевизором, а завтра - хоть трава не расти.

И еще мысль - сложный космос это замечательная арена для широкого международного сотрудничества. А когда люди сотрудничают, остается меньше шансов для войны.

[bob]

это не по-людски, жить сегодняшним днём, не думая о судьбе своих детей, внуков и правнуков.

Ну почему же? Очень даже думаю. И очень хочу, чтобы они жили на Земле, а не на Марсе. И чтобы на Земле при этом отсутствовала перенаселённость, и присутствовали природные ресурсы.

[uuu2]

Ну почему же? Очень даже думаю. И очень хочу, чтобы они жили на Земле, а не на Марсе. И чтобы на Земле при этом отсутствовала перенаселённость, и присутствовали природные ресурсы.

Это похоже на позицию древней силурийской рыбёшки. "Хочу, чтобы мои потомки жили только в воде, чтобы никто и никогда не выбрался на эту дьявольскую сушу, и при этом чтобы в океане не было перенаселенности". 

[bob]

Это похоже на позицию древней силурийской рыбёшки. "Хочу, чтобы мои потомки жили только в воде, чтобы никто и никогда не выбрался на эту дьявольскую сушу, и при этом чтобы в океане не было перенаселенности". 

И так и случилось. Ну, для умных рыб. В последнее время, особенно читая новости, я очень жалею о непродуманных действиях отдельных кистепёрых и двоякодышащих.

[bob]

Вот - основные новости. В результате прекращения пилотируемых проектов только в NASA будет уволено 8000 сотрудников. В их число вошёл почти весь ЦУП.
http://times.ua/story/17829/
А потери подрядчиков и субподрядчиков не разглашаются. Ну, это понятно - до сотен тысяч лучших специалистов, десятки банкротств и прочие прелести. Да, как я и опасался, президент нисколько не смягчил процесс отрезвления.

[Slava M]

Офтоп. Уважаемые участники дискуссии то ли не знают, то ли забыли, что есть такая наука - генетика популяций. И, как в ее рамках давно установлено (в опытах на крысах и не только ) - психические качества очень даже наследуются и у стадных животных очень даже отличаются. Процентов 80 особей - "мещане", с интересами поесть-поспать-трахнуться - на них держится стабильность вида. Есть небольшая доля тех, кому важно себя поставить выше иных - "альфы" - из них получаются вожаки. И есть порядка двух - трех процентов особей с повышенным чувством любопытства и динамизма (по терминологии Л.Гумилева - пассионарии). Их сформированная эволюцией "задача" - искать новым места обитания и новые источники корма, иногда спасая свой вид от вымирания (пример - серые крысы, еще в 17 веке, до локального похолодания - монгольские малочисленные степные животные). Об этом подробней можно прочитать в работах кибернетика (и хитрурга) Н.Амосова. Это к тому все, что человек хоть и поднялся и оторвался, но гены-то никуда не делись. И всегда будет в обществе несколько процентов особей, кои готовы осваивать все, что осваивается, просто так, ради характера. Но ради остальных 90 с лишним  процентов им придется искать своим прихотям тактико-технической обосновани. Или делать так, чтоб реализовать свои прихоти без помощи остальных 90 процентов.

Пассионарии действуют силой убеждения (увлекают за собой).