Маленькие хитрости...

[gals]

>>>Я не пробовал вот хочу спросить что если так измерять стрелку кривизны? С помощью штангеля упертого в ровную линейку?


   Не знаю, будет ли достаточной точность измерения. Я, например, использую металлическую линейку и слесарный щуп - набор из калиброванных пластинок определенной толщины. Для малых зеркал (до 130 мм) в качестве линейки можно использовать штангенциркуль, т.к. у него ровные поверхности. А щупом замеряю зазор. Точность измерения - около 0.01мм. Впрочем, если работа идет на пластмассовых или стеклянных шлифовальниках, такая точность не нужна. Я обычно на этапе обдирки кольцом добиваюсь, чтобы стрелка кривизны на 0.1мм была меньше расчетной. А эту самую 0.1мм оставляю как допуск, который убирается на этапах грубой и тонкой шлифовки.

[Leshy]

  При наблюдениях с компьютером (ноутбуком) удобно создать цветовую схему для интерфейса Windows в красно-коричневых тонах, естественно, и в программах-планетариях нужно использовать ночной режим (если есть). В StarCalc Завалишина можно создать специальную цветовую схему.
  При этом отпадает необходимость в использовании навесных светофильтров на экране монитора.
  Если кому интересно или лень настраивать самому, могу выложить свои файлы цветовых настроек для Windows и StarCalc

[Slider]

а я делаю проще, в Cartes du Ciel уже есть специальная кнопка для включения такого режима, а  когда она включена то и весь виндовс становиться красным, совершенно не раздражающем глаза.

[ML]

Идея, как смастерить двухскоростной фокусер...

[Starik NEW]

Рисуем макет в любом векторном редакторе (я делал это в CorelDraw 9.0). Я начертил себе несколько вариантов решетки по нижеприведенной таблице  (толщина линии - d, шаг линий – s):
1) d - 0,05; s - 0,05 – не работоспособна - линии сливаются
2) d - 0,05; s - 0,1 – не работоспособна - линии сливаются
3) d - 0,05; s - 0,2 - работает
4) d - 0,1; s - 0,1 - работает
5) d - 0,1; s - 0,2 – работает
Сам пользуюсь вариантом 3. Размер решетки 10 х 10 мм.
Итак, начертили, расположили варианты решеток в одну линию (по возможности компактнее, но так, чтобы возле решетки еще было достаточно места для последующего крепления ее к теневику,  подписали характеристики решетки, перевели текст в кривые. Сохраняете все это дело в родном кореловском формате и идете в ближайшую более-менее продвинутую типографию. Находите оператора фотонаборного автомата и объясняете ему, что вам нужно вывести этот файлик с как можно большим разрешением (не менее 2400 dpi, а больше - лучше) на фотонаборном устройстве. Лазерный принтер не годиться! Геометрические размеры наших решеток позволяют разместить их на полях практически любого издания, которое отправляется на фотовывод. Вот практически и все – я договорился сделать это все за банку пива .
Решетка Мобсби рисуется по технологии описанной в книге Сикорука, а затем уменьшается. Следует установить изменение толщины линий вместе с изменением масштаба (Scale with image). Я на всякий случай сделал 3 варианта уменьшения: в 100 раз, 90 и 95. Меня смутило, что при 100 кратном уменьшении диаметр решетки получается 0,75 мм, что явно маловато, при 90 – 7,5 мм; при 95 – 3,575 мм – можно жить. Решетку Мобсби я еще не испробовал, а вот решетка Ронки пашет за милую душу.
Хотел пристегнуть файл с готовой решеткой (формат CorelDraw 9.0), которую использую сам, да форум переполнен вложениями. Если кому нужно, скину на мыло (16 кб).

Ясного неба!

[Old Crow]

Для контроля напряжений в заготовке разобрал старый китайский "Тетрис", в конструкцию экрана которого включены две поляризующие пленки. Сделал из фольги экран с отверстием чуть меньше пленки, на нем закрепил одну из пленок, в темной комнате поместил экран перед настольной лампой (не слишком близко, чтобы пленка не оплавилась). Заготовка держится в руках напротив отверстия экрана, на расстоянии около полуметра от него, и рассматривается напросвет через вторую пленку. При медленном вращении пленки, через которую смотришь, вправо-влево,  заготовка темнеет, но цветовые пятна (если есть) проявляются ярче. При наиболее яркой цветовой картинке взаимное положение пленок будет оптимальным, такое и  надо использовать в дальнейшем. Ну и заготовку надо покачивать немного под разными углами. Вместо пленок можно использовать поляризующие фильтры на объективы фотоаппаратов – продаются в магазинах фототоваров. У меня заготовка была без напряжений. Зато в изделиях из оргстекла их хоть отбавляй – удобно предварительно потренироваться, например, на крышке от аудиокассеты, для нахождения оптимального взаимного положения пленок. Способ опробован также в условиях малого предприятия, выпускающего витрины с моллированными (гнутыми) стеклами – отбраковывались и отправлялись на переотжиг стекла с пятнами в местах изгиба, т.к. такие со временем лопались.
С уважением
                       Юрий Чесноков

[Yaroslav]

А вот вам такая хитрость, у моего телескопа, как впрочем у многих, задняя часть закрыта крышкой, так вот под этой крышкой у меня хранятся инструкции по юстировке, выставлению оси и прочие, а на самой крышке карта. Я еще хотел
там хранить ключи и отвертки но передумал. А вообще как выяснилось в телескопе столько "нычек" .

[Gromov]

Я не пробовал вот хочу спросить что если так измерять стрелку кривизны? С помощью штангеля упертого в ровную линейку?

Решил встрять, хоть и поздновато...

С помощью чего-то градуированного (лучше не штангеля, а микрометра), упертого в гибкую стальную линейку, очень легко получить удобный в работе теневой прибор, причем практически без затрат. Пользуясь таким прибором, я сделал 2 параболических зеркала.

Стальная линейка лежит на ребре, опираясь краями на 2 упора. В качестве последних взяты обыкновенные деревянные катушки от ниток. "Щечки" катушек мешают линейке елозить вверх-вниз. В центр линейки давит подвижный штырек микрометра и слегка гнет линейку. В этом месте с тыльной стороны линейки приклеено лезвие безопасной бритвы, торчащее над линейкой вверх. Упругость линейки не дает ей самопроизвольно болтаться и обеспечивает ножу плавный, на трении, ход поперек оптической оси. Этот ход не микрометрический, ну и не надо. Зато вдоль оси ход именно микрометрический, показания отсчитываются по шкале микрометра.

Разумеется, за счет гнутия линейки возникает ошибка. Ею можно пренебречь, если нож приклеен точно по центру линейки, куда и давит микрометр.

Лично я остался доволен этой конструкцией. Удивительно, что никто не додумался до нее раньше. Во всяком случае, Л.Л.Сикорук, которому я описал эту конструкцию на Астрофесте, признал, что она интересна и нова. А ведь как просто!

[Iskandar]

2 Gromov:

А что-нибудь вроде чертёжика, или хотя бы наброска, поместить можно?

[Gromov]

2 Gromov:

А что-нибудь вроде чертёжика, или хотя бы наброска, поместить можно?

Попытаюсь как-нибудь. Правда, в компьютерных хитростях я такой чайник, каких свет не видывал: не знаю, например, как поместить в сообщение рисунок или дать ссылку. Пойду поэтому самым примитивным путем. Вид сверху:



              глаз  о   * иск. звезда
   о              нож               о  это упоры (катушки)
-----------------=-----------------  это линейка
                      ^
                      ||
                     штырек микрометра
                     давит вверх

          Испытуемое зеркало где-то там, далеко внизу

   Понятно, что  зажатая между упорами и штырьком микрометра линейка не прямая, а слегка изогнута в сторону глаза. Жесткость конструкции обеспечивается упругостью линейки. Вместе с тем линейку можно таскать на трении вправо-влево и гнуть микрометром вверх-вниз (на схеме), перемещая таким образом и нож вдоль оптической оси.

[Iskandar]

Всё понятно . То есть имеем систему "подвижный нож - неподвижная звезда".

[Gromov]

Всё понятно . То есть имеем систему "подвижный нож - неподвижная звезда".

Совершенно верно. Можно было, наверное, прикрепить к линейке и звезду, но я счел это неудобным и потому излишним.

Еще я не указал, что микрометр закреплен, хотя, по-моему, это и так понятно. Можно его не портить, если закрепить струбциной. Значит, его можно взять взаймы, если у кого нет, и затраты на постройку прибора определяются только стоимостью 15-20-см стальной линейки и конструкцией искусственной звезды. Дешевка!  

[saulius]

Я сделал окулярный адаптер , который может быть полезен в трех случаях.

1. В короткофокусный телескоп хочется снимать планеты в прямом фокусе ,а мощной барлоу нет ,или она плохого качества .  
С 6.4мм получилось около 5-тикратное удлинение фокуса.
2. Нужно не перевернутое изображение для земных наблюдений.
3. Нужно разные увеличения  при малом количестве окуляров.

Размеры даны такие ,чтоб подходили и стандартные и МБС окуляры. Токарю лутше дать МБС х14 окуляр чтоб обеспечить плотную посадку . Стандартные окуляры будут лезть свободно.
При использовании двух окуляров в паре , короткофокусный  окуляр  вставляется в телескоп , на него одеваеться адаптер ,а в адаптер вставляеться длиннофокусный  окуляр .

[shandrik]

При использовании двух окуляров в паре , короткофокусный  окуляр  вставляется в телескоп , на него одеваеться адаптер ,а в адаптер вставляеться длиннофокусный  окуляр .

МАМАААА! Что за изображения будут после спаренных окуляров?!

[Leshy]

М-да... Странная конструкция... А в работе Вы его уже проверяли? Что-то мне кажется (простите, проверить не могу - сужу по да-а-авним своим экспериментам с изменением увеличения зрительной трубы ЗЗТ20х50), что такая схема работает очень плохо, а при малой длине трубки - и того хуже... А для получения разных увеличений гораздо логичнее и проще выточить удлинители между линзой Барлоу и окуляром - фокусировки вполне хватает чтобы таким образом превратить 2х ЛБ в 2.5х - 4х.
Прямое изображение - это, может быть иногда и приятно, но не такой же ценой!
Для съемки планет - а при чем тут "прямой фокус"? - используйте окулярное увеличение - неужели этого не хватает?

[shandrik]

А я вот подумал - а вот две разные Барлоу спарить можно? Вроде они для сходящихся лучей предназначены?
Надо будет попробовать скрестить 3хНПЗ и 2хScoTronix - погляжу, что с 22мм Паноптиком получится.

[Ernest]

А я вот подумал - а вот две разные Барлоу спарить можно?

Отчего-же нет? Если они парфокальны - нет проблем, общее увеличение будет равно произведению увеличений ЛБ. Только качество изображения ухудшится.

[saulius]

две барлоу ,это уже две пары линз ,как и в окуляре .  
Чтобы увеличить кратность одной барлоу ,нужно делалать адаптер с креплением самой линзы ,а это гораздо сложней, еще небось, будет ограничивать пучок. Вынос окуляра в сторону глаза не поможет ,потому ,что нехватает хода фокусера в сторону телескопа.
В мой 150мм телескоп (оптовая цена $80 ,который ,наверно можно отнести к разряду ,так называемых , мусороскопов) вложена барлоу из одиночной непросветленной линзы ,родной обварачиватель (эректор) -еще хуже ,а 6.4 и 24мм не хуже окуляров МБС , поэтому большие увеличения пробую достичь более-менее качественным окуляром.

Для съемки планет - а при чем тут "прямой фокус"? - используйте окулярное увеличение - неужели этого не хватает?  

Чтобы так  снимать , надо оставить объектив на вебкамере с кучей линз ,а увеличения все равно не хватает ,потому что телескоп светосильный.

[XeniX]

В мой 150мм телескоп (оптовая цена $80 ,который ,наверно можно отнести к разряду ,так называемых , мусороскопов)

 

80$ Это гдеже такое бывает?

[saulius]

$80 бывает если брать в Китае 20шт. В е-bay просит  $150  , в магазине с меня взяли  $280.