Кто такой АПО?

[null]

А вот зависимости Штреля от длины волны удивительно слабо отличаются. Наверное, потому, что этот критерий годится, в основном, для оптики, близкой к дифракционному пределу. Здесь же мы имеем несколько другой случай - и ахромат, и петцваль имеют пятна значительно бОльшие, чем диск Эйри.

То есть критерий в данном случае почти не отразил не такого уже малого уменьшения хроматизма, которое, скажем, при фотографировании в прямом фокусе было бы вполне заметно.

[Владимир Николаевич]

Теперь вроде яснее! Если сравнивать 90\560 ED и 90\560 Пецваль с ахроматом 90\560 то Пецваль похоже получается ближе к ED чем к ахромату.
И примерно как раз ED90\560 1\6.2 имеет снижение хроматизма по отношению к ахромату на уровне ~50% по диаграмме. То есть абстрактно выражаясь как раз 90\500ED и есть этот самый "идеальный" semi-apo. Все вариации дублетов с 1-м ED и одним простым стеклом 90мм 1\7-1\7.5 будут уже иметь коррекцию лучше, а все 1\5-1\6 хуже.

Осталось таки пояснить, что есть, как пример идеальный двухлинзовый супер апо 90\560, и идеальный двухлинзовый апо и их сравнительные цены и можно будет построить "линейку" наглядно демонстрирующую любому "чайнику" за что он платит лишнюю 1000$ в вариациях двухлинзового рефрактора 90\560.
Причем эта линейка будет легко, с некоторой коррекцией накладываться на все вариации и 80\600 и 100\700-100\900.   

[Владимир Николаевич]

А вот зависимости Штреля от длины волны удивительно слабо отличаются. Наверное, потому, что этот критерий годится, в основном, для оптики, близкой к дифракционному пределу. Здесь же мы имеем несколько другой случай - и ахромат, и петцваль имеют пятна значительно бОльшие, чем диск Эйри.

То есть критерий в данном случае почти не отразил не такого уже малого уменьшения хроматизма, которое, скажем, при фотографировании в прямом фокусе было бы вполне заметно.

Тут я думаю причина в акцентировании вопроса на в первую очередь фиолетовой части спектра, если ее убрать, или не учитывать то все резко улучшится - считает то глупая программа.
Дело в том что сам фиолетовый ореол у ахромата и Пецваля так велик что представляет собой скорее фон чем изображение. Ну а если сложить большое с малым не учитывая реалий и результат будет заведомо плохой.

[serega2007]

            Уважаемый Владимир Николаевич ! Какова область применения АПО 90 /450 в двух словах , с ориентированым больше на  фото ?                           Серега .

[Дмитрий Маколкин]

А вот зависимости Штреля от длины волны удивительно слабо отличаются. Наверное, потому, что этот критерий годится, в основном, для оптики, близкой к дифракционному пределу. Здесь же мы имеем несколько другой случай - и ахромат, и петцваль имеют пятна значительно бОльшие, чем диск Эйри.

То есть критерий в данном случае почти не отразил не такого уже малого уменьшения хроматизма, которое, скажем, при фотографировании в прямом фокусе было бы вполне заметно.

Тут я думаю причина в акцентировании вопроса на в первую очередь фиолетовой части спектра, если ее убрать, или не учитывать то все резко улучшится - считает то глупая программа.
Дело в том что сам фиолетовый ореол у ахромата и Пецваля так велик что представляет собой скорее фон чем изображение. Ну а если сложить большое с малым не учитывая реалий и результат будет заведомо плохой.

Володя, если ты обратишь внимание, то увидишь, что фиолет тут вообще не рассматривается. 480нм - это синий.
Нету в приведённых выше рассуждениях фиолета.
И считает не программа, а оптик. Программа - всего лишь инструмент, задание которому формулирует человек.

[Владимир Николаевич]

           Уважаемый Владимир Николаевич ! Какова область применения АПО 90 /450 в двух словах , с ориентированым больше на  фото ?                           Серега .

Область применения помоему в этой теме не рассматривается. Да и АПО 90\450 тоже. В моем представлении в варианте дублета полноценного АПО90\450 получиться не может. Хоть что туда поставь. А вот полу апо вполне реален к примеру на ОК-4\ОФ-6 \а также и 5-4-3-2-1 \.  

[null]

Тут я думаю причина в акцентировании вопроса на в первую очередь фиолетовой части спектра, если ее убрать, или не учитывать то все резко улучшится - считает то глупая программа.
Дело в том что сам фиолетовый ореол у ахромата и Пецваля так велик что представляет собой скорее фон чем изображение. Ну а если сложить большое с малым не учитывая реалий и результат будет заведомо плохой.

Нет, не о фиолетовом речь идет Видно, что очень даже видные глазу волны не фокусируются ахроматом хорошо:

[Дмитрий Маколкин]

Тут я думаю причина в акцентировании вопроса на в первую очередь фиолетовой части спектра, если ее убрать, или не учитывать то все резко улучшится - считает то глупая программа.
Дело в том что сам фиолетовый ореол у ахромата и Пецваля так велик что представляет собой скорее фон чем изображение. Ну а если сложить большое с малым не учитывая реалий и результат будет заведомо плохой.

Нет, не о фиолетовом речь идет Видно, что очень даже видные глазу волны не фокусируются ахроматом хорошо:

Кстати, можно попробовать заказать или подобрать полосовой фильтр чтобы вырезать именно ту область, в которой Штрель >0.8

[serega2007]

           Уважаемый Владимир Николаевич ! И на том спасибо . И еще ; ОФ6 с флюоритом работает хуже чем с рядом простых стекол и с ним 90 /450 не может хор. работать .               Серега .
           

[Владимир Николаевич]

А вот зависимости Штреля от длины волны удивительно слабо отличаются. Наверное, потому, что этот критерий годится, в основном, для оптики, близкой к дифракционному пределу. Здесь же мы имеем несколько другой случай - и ахромат, и петцваль имеют пятна значительно бОльшие, чем диск Эйри.

То есть критерий в данном случае почти не отразил не такого уже малого уменьшения хроматизма, которое, скажем, при фотографировании в прямом фокусе было бы вполне заметно.

Тут я думаю причина в акцентировании вопроса на в первую очередь фиолетовой части спектра, если ее убрать, или не учитывать то все резко улучшится - считает то глупая программа.
Дело в том что сам фиолетовый ореол у ахромата и Пецваля так велик что представляет собой скорее фон чем изображение. Ну а если сложить большое с малым не учитывая реалий и результат будет заведомо плохой.

Володя, если ты обратишь внимание, то увидишь, что фиолет тут вообще не рассматривается. 480нм - это синий.
Нету в приведённых выше рассуждениях фиолета.
И считает не программа, а оптик. Программа - всего лишь инструмент, задание которому формулирует человек.

Дима! Синий значит синий. Речь о тех волнах которые формируют ореол по сути не участвующий в построении изображения. Когда я проверяю рефрактор по точке я этот ореол просто не вижу.  А вижу среднюю точку и колечко. Всё!
Возможно в своем расчете китайцы просто еще немного увеличивают этот ореол и все - он уходит в фон. А вот мой АВР-3 135\2000 именно так как у вас в расчете и показывает.  

[Владимир Николаевич]

           Уважаемый Владимир Николаевич ! И на том спасибо . И еще ; ОФ6 с флюоритом работает хуже чем с рядом простых стекол и с ним 90 /450 не может хор. работать .               Серега .
           

У меня на 180\1620 ОФ-6 с флюоритом ну очень хорошо работает Непонятно вообще зачем Вы задали Ваш вопрос про 90\450 - если у вас есть наработки о том что лучше с чем  работает откройте соответствующую тему.

[Дмитрий Маколкин]

...
Возможно в своем расчете китайцы просто еще немного увеличивают этот ореол и все - он уходит в фон.

В дублете это так просто сделать не трогая всего остального не получается. Размазать фиолет можно только соответственно раздув синий.

[Дмитрий Маколкин]

           Уважаемый Владимир Николаевич ! И на том спасибо . И еще ; ОФ6 с флюоритом работает хуже чем с рядом простых стекол и с ним 90 /450 не может хор. работать .               Серега .
           

Вообще говоря, правильная пара - ОК1 - ОФ6. Но ОК1 сейчас никто не варит.

[Владимир Николаевич]

Ну а как все же будет выглядеть АПО и суперапо? 90\560 дублет - понятно что в этом случае стекла самые самые экзотические. Хотя возможность изготовления суперапо 90\560 из двух линз вообще сомнительна. Да и АПО получится или нет непонятно.

[serega2007]

           Уважаемый Владимир Николаевич ! И на том спасибо . И еще ; ОФ6 с флюоритом работает хуже чем с рядом простых стекол и с ним 90 /450 не может хор. работать .               Серега .
           

Вообще говоря, правильная пара - ОК1 - ОФ6. Но ОК1 сейчас никто не варит.

Совершенно точно ! На этой паре я успел сделать искатель - очень хороший об,ектив .
       И еще . Очень хорошие результаты Флюорит + ТК + Ф . Но здесь ВЫ это не рассматриваете . У меня сделан об. 70 / 300 . Дифракц. он рисует вплоть до 404 НМ . Понятно , что предел ставит светосила , а от размеров зависимость лишь линейная .
      Заранее ИЗВИНЯЮСЬ ! Просто я  ищу оправдание изготовления 90/450 в качестве искателя к своему телескопу . Если найду ему попутное применение , то буду делать на самом серьезном уровне .       Серега .

[serega2007]

Ну а как все же будет выглядеть АПО и суперапо? 90\560 дублет - понятно что в этом случае стекла самые самые экзотические. Хотя возможность изготовления суперапо 90\560 из двух линз вообще сомнительна. Да и АПО получится или нет непонятно.

              Я считал такой об,ектив (двухлинзовый , недублет ) но только вручную и его надо доводить . Если кто возмется - я напишу . Уразумею , что будет сказка . Про поле естественно я ничего не знаю , но комы не будет , а на остальное повлиять нельзя .                       Серега .

[Владимир Николаевич]

Ну тогда понятно! Для искателя апо все же и не нужен. Если есть нужное стекло и все складывается почему не сделать?

PS кстати покопался в бумагах и нарыл все расчеты полностью и на 150\1370 1\9.1 жидкостной суперапо и на флюоритовый  апо 180\1620 - если интересно выложу попозже. По графикам - хотя они чб и не такие красивые как у аркадия видно что хроматизм в обоих сведен практически в ноль и если и есть какой-то то в пределах толщины линии графика.

[serega2007]

         Уважаемый Владимир Николаевич ! За второй буду ВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН !!!            Серега .

[Владимир Николаевич]

         Уважаемый Владимир Николаевич ! За второй буду ВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН !!!            Серега .

Давайте вместе попросим Аркадия переработать этот расчет на новом Земаксе в цвете!!! А так могу выслать ксерокопию вам обоим. В расчете 19 страниц в тч деталировка оправы обьектива, сборочный и чертежи обоих линз. В оправе применен весьма проблемный материал - титан, причем даже на кольца.

Где то лежит еще расчет 300мм флюорит\ОФ-6 1\9 обьектива. Но там у нас обломилась соответствующая ~300мм  заготовка ОФ-6. Вся цена вопроса тогда выходила 1500-2000$. Причем скорее даже 1500.

[serega2007]

             Аркадий ! ВАШЕ Слово !                     Серега .