Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[OratorFree]

Земля тоже образовалась из пропланетного облака, но жизнь на ней процветает. Что же принципиально мешало ей параллельно существовать на других телах солнечной системы? В районе чёрных курильщиков, например, осадочных пород нет, а жизнь всё-таки есть.

При чем тут другие тела солнечной. Для диатомий нужна вода давление и температура. Затем диатомии должны погибнуть, накопится в донных отложения и окамененеть, последнее тоже невозвожно без жидкой воды. А тут хондриты (4,566 миллиарда лет ± полмиллиона лет.), образовавшиеся из первичного протопланетного облака. До появления планет вообще.
Странно, что вы не видите явных нестыковок в выводах данных исследователей. Нестыковки не просто очевидны, они вопият!

[Combinator]

При чем тут другие тела солнечной. Для диатомий нужна вода давление и температура. Затем диатомии должны погибнуть, накопится в донных отложения и окамененеть, последнее тоже невозвожно без жидкой воды. А тут хондриты (4,566 миллиарда лет ± полмиллиона лет.), образовавшиеся из первичного протопланетного облака. До появления планет вообще.
Странно, что вы не видите явных нестыковок в выводах данных исследователей. Нестыковки не просто очевидны, они вопият!

Достигшие Земли углистые хондриты вполне могут быть обломками более крупных небесных тел, сложенных их того же материала. А воды в них более чем достаточно - до 30%.
 

[Wert]

Combinator,они могли попасть в метеорит в древности,после своего падения на Землю.Как давно,кстати,упали изученные метеориты?

[Combinator]

Combinator,они могли попасть в метеорит в древности,после своего падения на Землю.Как давно,кстати,упали изученные метеориты?

Оргей в 1864 году,  Мурчисон в 1969.

[sharp]

Как показано в теме про жизнь на планете КК, вспышки жизни не помеха.

В темах про жизнь на планете у КК занимаются, как правило, подгонкой под ответ. Людям хочется потенциально обитаемых планет, а подавляющее большинство обнаруженных планет - как раз у КК ( по причине банальной легкости их обнаружения), вот и танцуют с бубном.

Меж тем, КК в Галактике гораздо больше, чем ЖК, однако мы живем на орбите последнего. Что заставляет задуматься, что, видимо, для развития разумной жизни КК непригодны. Хотя могут быть пригодны для более примитивных организмов.

Наклон оси вообще значения не имеет, как и спутник. Скорее наоборот, нестабильность оси придаст больший импульс эволюции.

Наклон оси как раз добавляет нестабильности в условия на планете, создавая циклы смен времен года. Впрочем, для планет в обитаемой зоне это актуально только для ЖК, поскольку у КК ввиду приливного захвата ось перпендикулярна орбите.
Последнее, в свою очередь, приводит к более стабильным условиям на планете, а значит существенно меньше факторов, двигающих эволюцию. Биосфера может достичь динамического равновесия и оставаться в нем миллионы лет.

[Инопланетянин]

В темах про жизнь на планете у КК занимаются, как правило, подгонкой под ответ.

Ну ну.

по причине банальной легкости их обнаружения

По причине их распространённости. Независимо от лёгкости обнаружения абсолютное большинство звёзд во Вселенной - красные карлики. Поэтому и хочется обсудить возможность жизни именно на их планетах. А в чём конкретно вы видите подгонку? Вам кажется сомнительным эксперимент с выращиванием рассады под лампочкой? У вас какие-то другие данные на этот счёт?

Меж тем, КК в Галактике гораздо больше, чем ЖК, однако мы живем на орбите последнего. Что заставляет задуматься

Чому я не сокол, чому не китаец? Китайцев полтора миллиарда, русских 146 миллионов, а я русский почему-то. Этот аргумент ничего не доказывает. Было бы у нас скажем хотя бы пять случаев жизни у ЖК и ни одного у КК тогда был бы повод задуматься. А пока можно думать о редкости или даже единственности жизни во Вселенной вообще, но не о невозможности её существования у каких-то звёзд.

Биосфера может достичь динамического равновесия и оставаться в нем миллионы лет.

Даже если так, для нас это только лучше. Наработанный кислород будет, а шибко вумных конкурентов - нет.

[sharp]

По причине их распространённости. Независимо от лёгкости обнаружения абсолютное большинство звёзд во Вселенной - красные карлики.

Тем не менее, легкость обнаружения планет играет немалую роль. Чем ближе экзопланета к своей звезде, тем больше шансов поймать ее, в особенности если поиски ведутся транзитным методом.

А в чём конкретно вы видите подгонку?

В занижении значимости факторов, которые имеют место на такой планете. На приливной захват можно наплевать - скажем, что конвекция в плотной атмосфере уравняет температуры. То-то я гляжу, на Земле так уравнены температуры между экватором и полюсами...
На мощнейшие радиоактивные выбросы звезды тоже наплюем - атмосфера все стерпит. Однако игнорируется тот факт, что такой объем радиоактивного материала постепенно загрязнит атмосферу и сделает радиоактивными ее нижние слои.

Даже если так, для нас это только лучше. Наработанный кислород будет, а шибко вумных конкурентов - нет.

Так рассуждения здесь шли по вопросу "где они все", а не про колонизацию...

[mbrane]

По причине их распространённости. Независимо от лёгкости обнаружения абсолютное большинство звёзд во Вселенной - красные карлики. Поэтому и хочется обсудить возможность жизни именно на их планетах. А в чём конкретно вы видите подгонку? Вам кажется сомнительным эксперимент с выращиванием рассады под лампочкой? У вас какие-то другие данные на этот счёт?

для особо образованных есть википедия и тама анонимоусы пишут следующее

Жизнепригодность системы красного карлика

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0

вся вода там выморожена в темном полушарии при гравитационном захвате планет в зоне обитания- нет там никакой жизни...Относительно фотосинтеза - пробуйте вырастить урожай под инфракрасной лампой - телеграфируйте об успехах

[mbrane]

На мощнейшие радиоактивные выбросы звезды тоже наплюем - атмосфера все стерпит. Однако игнорируется тот факт, что такой объем радиоактивного материала постепенно загрязнит атмосферу и сделает радиоактивными ее нижние слои.

какие радиоактивные выбросы есть у звезд? Тритий - его очент мало на поверхности  и время 100 лет боле чем достаточно для его уничтожения...да и радиация в принципе не так страшна - обитают же бактерии в системах ядерного реактора....Гораздо важнее вопросы состава атмосферы и климата, а также наличие тектоники?

[Инопланетянин]

То-то я гляжу, на Земле так уравнены температуры между экватором и полюсами...

Начинается. Там Ардуан безобразничал, теперь вы здесь. Скажу только одно слово - Кориолис. Дальше думайте сами.

На мощнейшие радиоактивные выбросы звезды тоже наплюем - атмосфера все стерпит.

Стерпит. Особенно, если она чуток потолще. А такие вполне возможны.

Однако игнорируется тот факт, что такой объем радиоактивного материала постепенно загрязнит атмосферу и сделает радиоактивными ее нижние слои.

И насколько же более радиоактивными, чем нижние слои у Земли? Расчёты есть или это ваше имхо? Про земной углерод-14 знаете? Про невероятно быструю скорость частиц, которые долетают до Земли через пару дней после вспышки знаете? Чего там эти протоны и ядра гелия нарадиоактивят сказать можете?

для особо образованных есть википедия и тама анонимоусы пишут следующее

Этим анонимусам стоит цитировать наш форум.

Относительно фотосинтеза - пробуйте вырастить урожай под инфракрасной лампой - телеграфируйте об успехах

Обитаемая планета вокруг красного карлика?

Ну и наконец, цитата из статьи, которую вы же мне дали:

Планета, захваченная приливными силами, нуждается в достаточно толстой атмосфере, чтобы передать часть тепла с освещённой стороны на ночную. Это препятствовало бы падению температуры атмосферы ночной стороны ниже точки росы и снижению атмосферного давления, которое в свою очередь может повлечь перемещение воздушных масс на ночную часть, пока вся атмосфера не замёрзнет на ночной стороне. Длительное время предполагалось, что такая плотная атмосфера препятствовала бы фотосинтезу растений на дневной стороне. Однако более поздние исследования предполагают другое. В 2010 году были проведены исследования, согласно которым планеты, подобные Земле и обращённые к звезде одной стороной, будут иметь температуру на ночной стороне выше −33 °C[5]. Исследования Роберта Хэберли и Маноя Джоши из исследовательского центра Ames (НАСА) в Калифорнии, показали, что атмосфера планеты (предполагая, что она содержит газы CO2 и H2O) может составлять лишь 100 миллибар или 10 % от атмосферы Земли, для того, чтобы тепло эффективно переносилось на ночную сторону[6]. Это находится в пределах, необходимых для фотосинтеза растений на дневной стороне, хотя некоторые из их моделей предполагают воду в замёрзшем состоянии на тёмной стороне. Мартин Хит из колледжа в Гринвиче показал, что морская вода также может эффективно циркулировать без замерзания в случае, если океанические бассейны являются достаточно глубокими для обеспечения беспрепятственного течения под ледяной шапкой ночной стороны. Геотермальное тепло также может помочь сохранить глубокие слои океана в жидком состоянии. Дальнейшие исследования, в том числе, изучение количества активной радиации, предположили, что планеты, захваченные приливными силами красного карлика, по меньшей мере могут быть пригодным для жизни высших растений[7].

[mbrane]

Стерпит. Особенно, если она чуток потолще. А такие вполне возможны.

Тогда света на поверхности нет прямого только тусклое зарево

Обитаемая планета вокруг красного карлика?

Ну и наконец, цитата из статьи, которую вы же мне дали:

а как быть полярными шапками , которые даже в условиях земли, где в разы выше инсоляция разрастаются иной раз  до киева...не говорю уж о криогении

[Инопланетянин]

Тогда света на поверхности нет прямого

С чего бы это? Зарево - это рассеянный свет от уже зашедшего Солнца. А тут светило будет в зените. И красный свет как раз плохо рассеивается.

где в разы выше инсоляция разрастаются иной раз  до киева

1 Иной раз, а не всегда.
2 Инфракрасный свет хорошо поглощается льдом в отличие от видимого, так что эффекта снежка не будет. В основном потоке излучения от КК лёд чёрный, соответственно будет хорошо таять.

[mbrane]

С чего бы это? Зарево - это рассеянный свет от уже зашедшего Солнца. А тут светило будет в зените. И красный свет как раз плохо рассеивается.

с того шо оптическая толщина пропорциогальна массе а для интенсивного массопереноса нужна значительная  плотность...

1 Иной раз, а не всегда.
2 Инфракрасный свет хорошо поглощается льдом в отличие от видимого, так что эффекта снежка не будет. В основном потоке излучения от КК лёд чёрный, соответственно будет хорошо таять.

до киева может быть и не всегда - а до твери и нью-ерка всегда...

[sharp]

Скажу только одно слово - Кориолис. Дальше думайте сами.

Этого явно недостаточно, чтобы уравнять климат.

И насколько же более радиоактивными, чем нижние слои у Земли? Расчёты есть или это ваше имхо? Про земной углерод-14 знаете? Про невероятно быструю скорость частиц, которые долетают до Земли через пару дней после вспышки знаете? Чего там эти протоны и ядра гелия нарадиоактивят сказать можете?

Вспышки на КК гораздо чаще, и ввиду близкого расстояния они достигают планеты гораздо более концентрированными. Вещество выбросов КК содержит гораздо больше металлов, чем у ЖК.

Ну и наконец, цитата из статьи, которую вы же мне дали:

Подобные исследования играют скорее в пользу крайней редкости жизни у КК, поскольку вводится огромная масса условий, которые обязаны выполняться только для наличия жидкой воды. Тогда как планете у ЖК достаточно иметь землеподобный хим.состав и находиться на подходящей орбите.

[Инопланетянин]

явно недостаточно

Вас интуиция обманывает. И никогда не применяйте в науке таких слов как "явно", "очевидно" и "само собой разумеется".  Тут с такой ерундой делать нечего.
Между прочим, кориолисово ускорение не уравнивает климат, а наоборот препятствует его уравниванию. Вы просто не понимаете о чём речь и что это такое.   

вводится огромная масса условий, которые обязаны выполняться только для наличия жидкой воды

Какая масса условий? Перечислите их, пожалуйста! Я там вижу только три: хотя бы одна десятая от земного атмосферного давления, СО2, Н2О. Всё. Каких вам ещё условий?

[sharp]

И никогда не применяйте в науке таких слов как "явно", "очевидно" и "само собой разумеется".

Можно подумать, вы привели хоть что-то в доказательство ваших утверждений.

То есть, вы хотите сказать, что на Земле только из-за силы Кориолиса столь значительная разница климата между экватором и полюсами?

(кликните для показа/скрытия)

Перечислите их, пожалуйста!

А вы бы открыли оригиналы пдф-ок и почитали бы немного, что там написано. Я вам приведу только одну цитатку: "For  reasonable  values  of  surface  pressure they  may  even  be  able  to  support  liquid  water,  at  least for  short  periods  and  at  certain  times."

Короче, в этих исследованиях все вилами по воде писано, зато на астрофоруме на их основании уже сделали окончательные выводы...

[Инопланетянин]

Можно подумать, вы привели хоть что-то в доказательство ваших утверждений.

Всё давно приведено. Читайте:
https://arxiv.org/abs/1001.5117 - та самая климатическая модель, где доказывается, что вода будет концентрироваться в солярном пятне и не будет вымерзать на тёмной стороне.
Атмосферная динамика приливно захваченных землеподобных планет - тема, где эта работа обсуждается.
Обитаемая планета вокруг красного карлика? - ну и вот вам для закрепления. Здесь всё это обсуждалось и не по разу.

[Rattus]

Свежачокъ: https://nplus1.ru/news/2017/09/27/early-life

[OratorFree]

Свежачокъ: https://nplus1.ru/news/2017/09/27/early-life

Имею право усомниться или нет? 

Ну то есть жизни клеточная, да еще и с аналогом фотосинтеза уже существовала 3, 95 млрд лет назад?  С учет того, что 4 млдр. лет назад поверхность  нашей планеты представляла собой расплав камня ~2000 ° К (или сколько там, знатоки могу поправить меня) - получается что путь от абиогенных молекул до клеточной жизни был пройден (точнее пробежался) за 50 миллионов лет? Не верю! Не может такого быть!
Тогда сразу ужасающий вопрос всплывает - а где же все? Страшно!
Может то, что мы еще существуем не наша заслуга, а чья-то недоработка? 

 

[Проходящий Кот]

При таких сроках появления жизни на Земле она может быть только пришлая.....