Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[serega2007]

           1 Вероятно это авантюра , надо разобраться .
           2 Осторожно , тонко намекну , что Мидовские окуляры хреновые , и Вы много не потеряли .                            Серега .
         И еще :
           3 Барлуху берите самую дешевую . Она будет не лучше , но и не хуже любой фирмовой .

[Gera]

Не стоит особенно доверять этой реконструкции - она сделана на основе догадок, а не реальных данных по ЛБ от НПЗ.

Да я не то чтобы верю или нет.    Стекла ведь реальные, почему нельзя создать такую лб в стекле и железе?

Все обычные ЛБ - отрицательные склейки. До 1:6 еще более-менее работают, а на больших отн. отверстиях лучше использовать трехкомпонентные, а еще лучше просто хорошие окуляры.

Что значит "обычные" и "более-менее работают"?
Обычные = дешевые?
"Более-менее работают " - на оси или по полю?  И какова СА и хроматизм на оси на 1/6  и например на 1/5  при этом? (да желательно еще и с учетом спектральной чуствительности глаза)
Вопросы такие возникают, потому что на  сайте Телевью указано, что их лб вплоть до 1/4 работают на дифракционном пределе.  Правда, что под этим понимается, неясно.  Но похоже, что дело плохо на 1/4,  как и с паракором на 1/3.5
 Самая лучшая лб для ньютона - это выпуклый кассегреновский гиперболоид 

Насчет хороших окуляров - знать бы еще достоверно какие хорошие, и какие у них волновые аберрации на оси на зрачке  0.7мм с обьективом хотя бы 1/4,5.  Например, у  зум 3-6.   А  то вдруг  эксцентриситет  зеркала надо будет для перфекционизма под окуляр подгонять.   
Вобще удивительно, ни одной обьективной информации по  телевьюшной продукции нет, кроме  графиков для паракора под линейку.  По апо ЛЗОС публикует, ASA на корректоры публикует, да мало ли чего... 

   Есть привлекательный вариант - 2 дюймовая 2х ЕД барлуха OPT за 80 долларов.  На остаток можо купить люмиконовский OIII...  Когда-нибудь потом будет Этос, а барлуха легко уйдет на барахолке...   А окуляры с выносом 12мм мне не нравятся и покупать такие не хочется.
Так вот, не поможет ли паракорр обычной барлухе на светосильном ньютоне?     Если нет, то какого рода можно ждать искажения и насколько они могут проявляться?

У этой лб габариты и кратность сходны с Биг барлоу.  Поэтому в паракор она не влезет - заднего рабочего отрезка не хватит. Наглер в своих ответах на вопросы пользователей пишет, что сначала придется ставить в фокусер биг барлоу ( или эту 2Х 2"  - габариты те же), потом уже в нее паракор.  То есть это хлопотно, и работа паракора какая-то нерасчетная.   

[Max_canaryskies]

Я бы подкопил на Этос с нужным фокусом. Не надо всякого хлама гору набирать.

[Феанор]

У этой лб габариты и кратность сходны с Биг барлоу.  Поэтому в паракор она не влезет - заднего рабочего отрезка не хватит. Наглер в своих ответах на вопросы пользователей пишет, что сначала придется ставить в фокусер биг барлоу ( или эту 2Х 2"  - габариты те же), потом уже в нее паракор.  То есть это хлопотно, и работа паракора какая-то нерасчетная.   

Это я понял, что не влезет (хотя юбка, кажется, чуть короче, чем у телевьюшной Биг барлоу), будет торчать на 2 см.  Ну и что?  Перефокусировка, наверное, потребуется чуть больше чем на 1 см внутрь, может, засчет  разницы в парфокальности с 31мм наглером вообще все будет ОК.  И потом, с такой недорогой барлухой можно и смухлить, переточить там что-нибудь

То есть, из ответов я могу сделать следующий вывод:  результаты по качеству будут непредсказуемые (но дипскай наблюдений это, думаю, не особо коснется). Поэтому можно рискнуть.    Поверьте, если бы Синта или Дипскай выпустили какой-нибудь дешевый за 3 тыс. окуляр с полем 82 градуса, фокусом 7-9мм и выносом не менее 14мм, я бы взял, не задумываясь об особом качестве    Для планет у меня ортоскопик есть, а Луна и наши выезды к небу - понятия мало совместимые...

Так что еще жду сегодня советов, но если не будет серьезно аргументированных советов по поводу тотального убийства качества барлухой (особенно Эрнеста жду, который первый меня и смутил ), то завтра выпишу.

На Этос подкапливать (надо $600 относительно барлухи, с растаможкой, а если прикинуть что OIII за 200 долларов и не нужен, то все равно $400 добавлять) никак не планирую пока...   Нивкакую!  Надо расплатиться с долгами, и еще чтобы летом на Индонезию 100 пудово хватило.

[Феанор]

Кстати, посчитал, что добсон с зеркалом 32 дюйма (80см) от Хаббл Оптикс вполне возможен для меня (но не в смыслом финансовом пока и не особой целесообразности).   Он вполне поместится в багажник моего Фьюжа, при полностью сложенных задних сидениях, в машину поместится водитель и 1 пассажир.   Вес ящика ГЗ всборе будет около 130кг, вместе с рокером и прочем вес 180кг, который вполне приемлем для авто с одним пассажиром; при светосиле 1:3,5 (паракорр уже есть ) потребуется всего-то подняться по лесенке максимум на метр над землей, а такая лесенка (поручни съемные) легко поместится в машину вместе со скопом.   Но про перспективу постройки такого телескопа уже писал выше - не сейчас.

PS А все разговоры насчет неприемлемого размывания звезд большими апертурами, вернее, атмосферой (для дипскай-наблюдений на увеличениях не более 0,8-1D) оказались блаблаблистикой  ...

[Max_canaryskies]

за 1:3.5 будет мегадоплата к стандартной цене, если вообще такое зеркало сделают.

[Феанор]

за 1:3.5 будет мегадоплата к стандартной цене, если вообще такое зеркало сделают.

Мне говорили, что могут продать 1:4,2 за $2000, сделанного для американца, который был в отказе; то есть всего на $100 дороже прайса (где цены для 1:5, поясню для всех) но американец его таки-забрал в последний момент.    Другими данными по поводу их возможностей и цен не владею. 
Но если смогут сделать только 1:4, то лестница будет уже полутораметровая, ее, правда, еще можно будет уложить во Фьюжн   Хотя сдается мне, что когда я построю такой телескоп, у меня будет уже не Фьюжн.

[Олег Чекалин]

Прикольно читать про кредит доверия оптике из витринного стекла. 

[Max_canaryskies]

Насчет американского зеркала случайность - стандартная доплата за светосилу 15% за каждые 0.5 светосилы.

Олег, чем поливать китайцев, (насчет этого зеркала кстати, безосновательно), взял бы и наладил аналогичное производство и тогда критиковал бы. Только продавать надо ДЕШЕВЛЕ китайцев, иначе никто не возьмет, у них уже марка и репутация как-никак.

[Олег Чекалин]

Максим, я не критикую, НО нужно понимать, что подобная технология имеет свои границы использования. Если зеркала около 400мм еще получаются приемлемыми по качеству, то это не означает, что сендвич диаметром 800мм, с большой стрелкой кривизны на тоненькой передней пластинке будет пригоден для чего то кроме бритья.

[Max_canaryskies]

Там толщина тоже меняется с увеличением диаметра. А для гляделки 800мм мегаточность и не нужна, вполне хватит лямбда пополам.

[Олег Чекалин]

У тебя нет картинки зеркала 32"? Они что для них другие материалы используют? Насколько я понимаю, флоат стекло толще 1" не выпускается, а Хабблы всё из него гонят.

[Max_canaryskies]

Картинки нет, но по спецификациям 87мм, что толще 3 раза по дюйму 76мм.

[Gera]

Есть еще канадский производитель аналогичных зеркал http://www.normandfullumtelescope.com/mirror_en.html
По-моему, тут передний диск молируется. С полгода назад его 36-дюймовое зеркало на астромарте моментально купили. Значит, доверяют или уже пользовали.  Штрель 0.95 для такой конструкции - маловероятен ,  но такие скопы и не для планет вовсе.

[Феанор]

Есть еще канадский производитель аналогичных зеркал http://www.normandfullumtelescope.com/mirror_en.html
По-моему, тут передний диск молируется. С полгода назад его 36-дюймовое зеркало на астромарте моментально купили. Значит, доверяют или уже пользовали.  Штрель 0.95 для такой конструкции - маловероятен ,  но такие скопы и не для планет вовсе.

А что вы скажете по поводу теневой картинки на моем зеркале, которой считайте что и нету (одна канавка на гране полного глюка)?  Смотреть умею.

[Олег Чекалин]

Есть еще канадский производитель аналогичных зеркал http://www.normandfullumtelescope.com/mirror_en.html
По-моему, тут передний диск молируется. С полгода назад его 36-дюймовое зеркало на астромарте моментально купили. Значит, доверяют или уже пользовали.  Штрель 0.95 для такой конструкции - маловероятен ,  но такие скопы и не для планет вовсе.

Что-то про моллирование у Фуллума не увидел. А вот тонко шлифованная тыльная сторона сендвичной пластины наводит на мысль о склейке заготовки, судя по цвету опять же из витринного стекла.
В галерее есть картинка, где хлопец держит заготовку 32", посмотри на толщину передней пластины около центрального отверстия. По моему вести речи про Штрель 0,97 как то несерьезно.

[Gera]

А что вы скажете по поводу теневой картинки на моем зеркале, которой считайте что и нету (одна канавка на гране полного глюка)?  Смотреть умею.

 Я не умею по теневой определять штрель.  И ругать \хвалить тоже ничего не буду заочно. Свои первые зеркала я сделал еще 20 лет назад , и когда потом через много лет ставил их на интерферометр, то, бывало, сильно удивлялся.
Я лишь могу сказать про измерения (например,этих самых лямбд). Измерения бывают прямые(линейкой-расстояние) и косвенные(к примеру,расстояние между двумя удаленными обьектами ,   используя бинокулярный метод: база бинокуляра- линейкой и два угла-угломером). Во втором случае есть формула связывающая искомое расстояние и измеренные параметры.  Все ошибки непосредственных измерений переносятся на результирующую погрешность косвенного измерения.
Так и для зеркал: прямое измерение можно осуществить интерферометром(только его как и линейку надо правильно прикладывать ).  Если такое измерение делается, то можно его и присовокупить к зеркалу, помимо слов и цифр.
Все остальные методы измерения волнового фронта - косвенные и основаны на измерении обычно градиентов поверхности этого фронта и напоминают, грубо говоря, лечение ангины проктологом(например, по теневой картине и продольгым аберрациям).  Ошибки здесь накапливаются(интегрируются) и могут достигать величины гораздо больше измеренной погрешности вф. Что Вам даст например заявление, что точность вф 1/10 +-1/2?  (условно конечно) . Все зависит от средств измерения и опыта(субьективизм).Хотя измерить точно можно, но сложновато.  Обычно в небольших фирмах там каждый сам себе метролог.
   По поводу ровности теневого рельефа или ровной ронкиграммы - можете посмотреть сайт например OMI (это изготовитель зеркал для Крейга)  а точнее, хар-ки наугад его зеркал   
http://www.opticalmechanics.com/telescope_mirrors/testdata/20/20-118.html  Обратитте внимание, ронки отлично, а интерферограмма всю правду показывает. Зеркало на самом деле хорошее, но не 0.99  А ронкиграмма эта, кстати, в двойном проходе(в автоколлимации) и если смотреть ее по реальной звезде в телескопе, то она будет еще "вдвое ровнее".
 
  Вобще, мне кажется, если Вам нравится изображение, которое дает скоп, то забейте на все остальное и наблюдайте.

[Феанор]

  Вобще, мне кажется, если Вам нравится изображение, которое дает скоп, то забейте на все остальное и наблюдайте.

А мне и забивать не на что, мне просто интересно

[serega2007]

                Теневой не было видно даже на 5-ти метровой прожигалке до переделки . По реальной звезде ее и не должно быть видно  .

Насчет хороших окуляров - знать бы еще достоверно какие хорошие, и какие у них волновые аберрации на оси на зрачке  0.7мм с обьективом хотя бы 1/4,5.  Например, у  зум 3-6.

                Не волнуйтесь . Широкоугольные дадут диф изображение до градусов 15 - 20 . Нормальные град . до 30 . Заоблочные - вероятно близко град к 40 - 50 (но это лишь  предположение ) .          Серега .

[Феанор]

                Теневой не было видно даже на 5-ти метровой прожигалке до переделки . По реальной звезде ее и не должно быть видно  .

А как же мое пропащее зеркало, которое (помимо центральной нескольколямбдной горы) Эрнест оценил в лямбду на 2 - на 3?   Там вся эта "рябь" была отлично видна, ее даже удалось успешно сфотографировать.