Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Скеп-тик]

правильно понял, что на два других вопроса (касающихся времён не столь от нас отдалённых, чтобы непонятки можно было списать на положение материков, вулканизм, земную ось  и пр.) ответа у "экспертов МГЭИК" нет?

Ну например, чем объяснить, что почти весь Кайнозой не было глобальных оледенений? А 5 млн. л. н. вдруг бац  - и одно за другим с периодичностью 40 тыс лет, 2 млн. л. н. периодичность вдруг переключается на 100 тыс. летний период. Разница - пустяк: 5 млн л.н. возник Панамский перешеек. а 2 млн. л. н. Гималаи с Тянь-Шанем, Памиром и Андами достигли четырехкилометровой высоты, фактор, запустивший пассаты (по результатам морского бурения, Инд и Ганг достигли нынешней мощи 1,5 млн. л. н.).

[SY]

Думаете энергоемкие производства просто так переносят в теплые тропические страны? Дело не только в дешевой рабочей силе, и но и то что отопление цехов жрет гораздо больше энергии, чем кондиционирование.

Я думая, что в энергоемких производствах цеха не отапливают, их только вентилируют.

[ВадимZero]

Богатейшая Австралия тратит на человека в 2 раза меньше энергии, чем более бедная Россия.

Ну а Япония? Близко к экватору а тратит, столько же сколько Россия с ее неэфективной энергетикой. Кроме того не будем забывать, что отопление это все чаще нископотнециальное(бросовое тепло) отходы электростанций. А в будущем скорей всего вообще будет не рентабельно высокопотенциальным теплом отапливать. Проще сделать энергоэфективный дом.

[rbc]

Ну а Япония? Близко к экватору а тратит, столько же сколько Россия с ее неэфективной энергетикой. Кроме того не будем забывать, что отопление это все чаще нископотнециальное(бросовое тепло) отходы электростанций. А в будущем скорей всего вообще будет не рентабельно высокопотенциальным теплом отапливать. Проще сделать энергоэфективный дом.

Самое простое найти помесячное потребление энергии на планете. Пока удалось найти подобный график для США. Страны в которой практически не бывает зимы, зато лето очень жаркое. Максимумы выбросов СО2 приходятся как раз на зиму, а не на лето. А так как углеводороды до сих пор основной энергоноситель то это объективно показывает сколько энергии тратиться.

Поэтому глобальное потепление как раз уменьшает потребление энергии на планете.

[ВадимZero]

Пока удалось найти подобный график для США.

Лучше бы конечно какую ни буть теплую страну Евросоюза посмотреть. А то в США запросто отапливают свои картонные домики дизелем круглый год, потому что там очень низкие налоги в себестоимости топлива. То есть там отопление идет за счет печатного станка...и прочих финансовых технологий.

[rbc]

И самое главное еще вот в чем. Учтите господа что глобальное потепление это Вам не потепление равномерно по всей Земле. Это процесс усиления атмосферной циркуляции. Чем сильнее нагрета атмосфера, тем сильнее она перемешивается, ликвидируя температурные контрасты между холодными и горячими областями.

Это как на Венере суперротация раскаленной атмосферы позволяет ветрам огибать всю планету за 4 суток.  А на Земле лишь за 15-30 суток пока это происходит.

За счет усиления ветров и циклонов  массы тепла будут лучше из тропиков попадать в холодные регионы. В тропиках потеплеет чуть-чуть, а в северных регионах на десятки градусов. Зимы потеплеют по максимуму, тогда как летом будет чуть-чуть потепление.

Моделирования об этом и говорят. Прогнозы на 2100 годы:





Поэтому главная задача и состоит сжечь как можно быстрее все ископаемые углеводороды, что изменить климат в лучшую сторону и сделать его более комфортным для цивилизации. 21 век это время когда человек сможет стать почти Богом и научиться управлять климатом целой планеты.

Поэтому не жалейте бензин, ездите чаще на машинах по городу и в магазин по пустякам, отапливайтесь чаще газом, не заморачивайтесь с теплоизоляцией труб отопления. Не вкладывайтесь пока в ветряки и солнечные батареи. Парниковые газы это ценнейший ресурс.

[ВадимZero]

В тропиках потеплеет чуть-чуть, а в северных регионах на десятки градусов. Зимы потеплеют по максимуму, тогда как летом будет чуть-чуть потепление.

Вообще это верно, но не только потому что...

За счет усиления ветров и циклонов  массы тепла будут лучше из тропиков попадать в холодные регионы.

А во многом за счет, уменьшения альбедо в северном полушарии(уменьшении площади морских льдов, и быстрого таяния снега), так же за счет увеличения зимней облачности которая препятствует потери тепла в космос.

[Q]

rbc, я не понимаю почему до сих пор Вы не догадались предложить сжигать углеводороды прямо на нефтяных приисках. 

Так быстрее получится разогреть атмосферу.

Только упускаете несколько моментов.

1. Повышение уровня мирового океана на несколько десятков метров. Миллиарды людей придётся переселять.

2. Ураганы приобретут необычайную силу. Тут урон вообще трудно прогнозируем. Ясно, что кратно.

3. Так можно и доиграться. Метангидраты добавят. Мало не покажется. Придётся аэрозоли человечеству распылять чтобы снизить температуру.

4. Многие виды флоры и фауны погибнут. Бесспорный факт.

[egorC]

Нет теперь смысла спорить, обсасывая чужие результаты.
Вот вполне внятная модель. Работает на домашнем компьютере.

Каких то, 12 часов и у вас собственные результаты, карты, таблицы.

http://edgcm.columbia.edu/

С потеплением, все в целом ясно. Спор о пользе и вреде ядов в малом количестве глуп. Давно пора понять, что нет в мире ничего постоянного, и климат меняется... это пожалуй последняя иллюзия человечества (прежде были споры про Дарвинизм и центральное положение Земли во вселенной).

Недавно провел моделирование последствий импактного события с телом в 400 метров (астероид Борисова), все гораздо страшнее, чем потепление...

Егор

[Nucleosome]

Зимы потеплеют по максимуму, тогда как летом будет чуть-чуть потепление.

по данным по Барселоне которые я тут приводил получается всё почти в точности наоборот

Лучше бы конечно какую ни буть теплую страну Евросоюза посмотреть

по Испании не видел. но тут кондиционеров не очень много, и вообще думаю, что их использование во многом, в отличае от отопления просто с жиру. люди вообще-то жили и без них, нет? а без отопления хотя бы и в Москве - уже никак... и вряд ли можно даже в Лондоне... в Мадрие уже ничего. Барселоне - так и живу.

В тропиках потеплеет чуть-чуть, а в северных регионах на десятки градусов.

эти цифры основанны на... экстраполяции выбросов и пририсовке температурных графиков с загибом вверх?.. там и "чуть-чуть" не очень-то видно...

Поэтому не жалейте бензин, ездите чаще на машинах по городу и в магазин по пустякам, отапливайтесь чаще газом, не заморачивайтесь с теплоизоляцией труб отопления

"где деньги, Зин?"...

1. Повышение уровня мирового океана на несколько десятков метров. Миллиарды людей придётся переселять.

вы прикиньте какая скорость таинья льдов должна быть. не говоря уж о том, что антарктические льды, которые и могут такое обеспечить растопить сложновато мягко говоря, да и Гренладнский тоже не так чтобы вот опс (ну мы же не говорим о десятках тысяч лет, в лучшем случае - несколько столетий) - и нету.

2. Ураганы приобретут необычайную силу. Тут урон вообще трудно прогнозируем. Ясно, что кратно.

хм... и что, когда на Земле было тепло, то всех сносило к чёрту? Тиранозавров там всяких... да что там тиранозавров - индикатериев уже. где конкретные сведенья? Откуда ветер сильнее если градиет температур ниже?

3. Так можно и доиграться. Метангидраты добавят.Мало не покажется.

а, "ружо" - ну там как я понимаю кроме названия ничего отношения к реальности нет.

Придётся аэрозоли человечеству распылять чтобы снизить температуру.

аэрозолей не напасёшся

4. Многие виды флоры и фауны погибнут. Бесспорный факт.

факт?.. в смысле факт? приведети хоть один такой факт. великие вымирания с повышением температуры точно не связанны, а вот наоборот - другое дело...

(прежде были споры про Дарвинизм

прежде? почему прежде? у нас тут целая тема есть, ну не "дарвинизм", а эволюцию, но вы же это имели в виду.

[egorC]

(прежде были споры про Дарвинизм

прежде? почему прежде? у нас тут целая тема есть, ну не "дарвинизм", а эволюцию, но вы же это имели в виду.

Ну и теперь идут конечно... но это общепринятая теория.

А вообще речь не о том. Возьмите и посчитайте ссылку на исходник я дал. Поглядите, что получиться... уверяю это интересно.

Егор

[-Asket-]

кондиционеров не очень много, и вообще думаю, что их использование во многом, в отличае от отопления просто с жиру.

Кондиционеры и для отопления используют.

[Q]

вы прикиньте какая скорость таинья льдов должна быть. не говоря уж о том, что антарктические льды, которые и могут такое обеспечить растопить сложновато мягко говоря, да и Гренладнский тоже не так чтобы вот опс (ну мы же не говорим о десятках тысяч лет, в лучшем случае - несколько столетий) - и нету.

Там зависимость нелинейная. При потеплении на несколько градусов в регионе Гренландия будет таять тысячи лет. Ещё несколько - уже сотни. Нетрудно предположить как быстро она канет в лету при потеплении там на 15-20 градусов.

хм... и что, когда на Земле было тепло, то всех сносило к чёрту? Тиранозавров там всяких... да что там тиранозавров - индикатериев уже. где конкретные сведенья? Откуда ветер сильнее если градиет температур ниже?

Ураганы уже стали значительно сильнее за счёт произошедшего потепления. И участились.

Куча ссылок в Интернете появилось на исследование австралийцев.

Глобальное потепление при условии удвоения концентрации углекислого газа в атмосфере может оказаться сильнее, чем считалось - средняя температура повысится, как минимум, на 3 градуса Цельсия, а не на 1,5 градуса, как следовало из прежних подсчетов.

Климат на Земле меняется, в частности, из-за роста концентрации парниковых газов (в том числе, углекислого газа), образующихся в результате деятельности человека. Степень роста средней температуры по всему миру при условии удвоения уровня CO2 по сравнению с доиндустриальной эпохой называют чувствительностью климата. Ученые разработали несколько способов ее определения. Согласно данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), рост температуры составит от 1,5 градуса до 4,5 градуса.

Ученые уточнили эти данные. В качестве основного фактора, влияющего на степень чувствительности климата, Стивен Шервуд из Университета Нового Южного Уэльса (Австралия) и его коллеги назвали образование облаков, которое зависит от движения воздушных масс.

Так называемые облака нижнего яруса в некоторой степени снижают воздействие парникового эффекта: они образуются на высоте 2-3 километров над тропическим океаном и отражают солнечный свет, тем самым, охлаждая планету. Следовательно, при уменьшении количества этих облаков температура должна повыситься, пишут ученые. Они использовали 43 разработанных ранее климатических модели для оценки того, как движение воздушных масс может повлиять на изменение климата.

Анализ полученных данных показал, что рост температуры составит, как минимум, 3 градуса - вдвое больше, чем предполагалось ранее. В среднем же, пишут авторы статьи, температура повысится примерно на 4 градуса. Тем временем, в отчете Climate Action Tracker предлагались похожие данные: к 2100 году средняя глобальная температура вырастет на 3,7 градуса. Вероятность того, что она превысит 4 градуса, составляет около 33%.

http://zn.ua/TECHNOLOGIES/uchenye-utochnili-prognoz-o-globalnom-poteplenii-ono-mozhet-okazatsya-v-dva-raza-silnee-136121_.html

[rbc]

по данным по Барселоне которые я тут приводил получается всё почти в точности наоборот

Один город в почти тропической стране это не показатель. Сигнал глобального потепления там просто теряется в естественных флуктуациях.

Но если взять северную страну, то там все четко.

http://www.statcan.gc.ca/pub/16-002-x/2011001/ct018-eng.htm

К примеру в Канаде за последние 50 лет зимы в среднем потеплели на 2.4 градуса, весна на 1.7, осень и лето лишь на 1.0 градус.

[idris]

Так уже концентрация СО2 возросла за 50 лет почти наполовину. Рост температур порядка 0,5 градуса. Можно построить модель, что рост на оставшуюся половину, доведет рост температур еще на 0,5 градуса.

[Nucleosome]

Можно построить модель, что рост на оставшуюся половину, доведет рост температур еще на 0,5 градуса.

построить можно. можно построить вообще что угодно. если бы там ещё бы была корреляция, а то вот примерно вот так выглядит:
http://www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/uah_anomaly.jpg
и ещё как это разница 320 - 400 превращается, превращается разница... в почти половину! четверть, нет?

[idris]

А графика роста концентрации СО2 с самого начала измерений его уровня у вас нет? А то уже рост был довольно большим, времени прошел вагон и маленькая тележка. Уже можно более простую модель строить.

По схеме рост концентрации на 50 ппм дал рост температуры, рост на следующие 50 ппм дал рост еще на 0,1 условно градусов, рост еще на 50 ппм прибавил еще что то и т.д. можно график уже рисовать.

[Nucleosome]

А графика роста концентрации СО2 с самого начала измерений его уровня у вас нет? да, есть сколько угодно - оттуда и взял цифры 320 примерно 50 лет назад - около 60 года прошлого века.

можно график уже рисовать.

рисовать можно. но графики лучше строить. и есть у нас есть хорошая корреляция - то есть R² где-то от 0,95 и ещё P-value>0,01, тогда такую модель можно построить. а тут вон что получается. см ссылку выше. там не то что корреляции, там даже подобия нет...

[idris]

Вроде бы в начале 20 века концентрация была 290 ррм, а теперь 400

profpr.livejournal.com/307926.html

То есть рост практически на 40%. Ну или два раза по 50 ррм и еще чуток.

[rbc]

где-то от 0,95 и ещё P-value>0,01, тогда такую модель можно построить. а тут вон что получается. см ссылку выше. там не то что корреляции, там даже подобия нет...

Потому что надо правильно отделять сигнал глобального потепления от естественных факторов - такие как солнечная и вулканическая активность или ESNO индекс.
http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure7.jpg

Убрав эти факторы корреляция с ростом содержания парниковых газов отлично проявляется.

http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Figure8.jpg


Подробнее здесь можно почитать
http://www.skepticalscience.com/foster-and-rahmstorf-measure-global-warming-signal.html



К примеру 2013 год стал 4-ым самым теплым среди всех годов после 1998, 2010 и 2005 годов.

Сравниваем по ESNO-индексу с другими годами.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml

1998, 2010, 2005 годы были с Эль-Нинье, только 2013 без Эль-Нинье. Значит 2013 год самый теплый среди годов без Эль-Нинье. Поэтому процесс потепления очевидно продолжается. Первый год с Эль-Нинье в ближайшие годы автоматически станет рекордно теплым на планете.