Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[crazy_terraformer]

Может ещё  у Вас создалось ощущение, что это один человек с множественным расщеплением личности?

[Rattus]

Да ППК иво знаит. Но это и не важно:
If I had my way,
I'd have all of you shot!
(Pink Floyd - "In The Flesh")

[Aluminium]

46. Глобальное потепление уничтожает одно из крупнейших озер Африки - Танганьика.

Потратив минуту-другую, можно найти ссылку на соответствующее новости исследование. Но хорошо бы ссылка была указана сразу.

[Инопланетянин]

42. Глобальное потепление угрожает вечной мерзлоте Якутии.

Вот это угроза! Как же мы без вечной мерзлоты?! А то что там сначала будет болото, которое затем осушить недолго уже здесь обсуждалось. Но вы не хотите думать на шаг вперёд? Люди не смогут дальше жить в домах на сваях, а будут вынуждены всё строить заново, предварительно осушив болота? Ужасть! И не важно, что и людей будет там больше и С/Х пойдёт лучше. Вам уже говорили, что картошка на вечной мерзлоте не растёт, а только возле реки, где не так подмораживает? Говорили? А вы пропустили это мимо ушей и продолжили своё вещание. Ну о чём с вами говорить?

В докладе, опубликованном администрацией Барака Обамы

Ему не верить мы не имеем права. Уж Обама со своей администрацией не соврут. Укры уже убедились.

Кто связывал? Это был пример, как ухудшение условий жизни приводит к нестабильности в регионе.

То есть, вы выдали утверждение, которое по вашим же словам не доказывает связь потепления с ухудшением жизни людей, но это по вашему такой пример, который это доказывает? Вам не кажется, что это уже слишком?

Все уже показано в фильме "Послезавтра". Из-за таяния ледников наступает кратковременный ледниковый период, миллионы людей замерзают насмерть, даже американский президент погибает.

Фильм уже используется как доказательство? Ну замечательно.
Костян, запишите ещё один минус от глобального потепления - американский президент погибнет. И ещё минус - вертолёты будут замерзать в воздухе. От глобального потепления.

[langust]

Они замечательно дополнялись не менее карикатурными отрицаниями парникового эффекта как такового и ролью углекислоты в нём на Земле его оппонентом в течение десятков страниц к ряду.

Вообще говоря, отношение к "парниковому эффекту" в этой теме и рассматриваем. И никогда не считал "карикатурой" антропогенное глобальное потепление. Это просто чудовищная ошибка. И независимо от того, случайная она или намеренная, но она может привести к непомерным тратам на борьбу с тем, чего нет на самом деле.

[langust]

И смотря что считать "парниковым эффектом"...

http://www.youtube.com/watch?v=jkXn9cIH_mQ#

[Kaiserfrogling]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицание_изменения_климата

Отрицание изменения климата — это совокупность организованных попыток принизить значение, отвергнуть или объявить несуществующим научный консенсус о масштабах глобального потепления, его опасности или его связи с человеческой деятельностью исходя из коммерческих или идеологических мотивов.[1][2] Как правило, такие попытки принимают риторическую форму научного спора без реального следования правилам, соблюдаемым в таких спорах.[3][4] Отрицание изменения климата связано с лоббистами топливной отрасли, защитниками большого бизнеса и консервативными исследовательскими центрами (в основном в США).[5][6][7][8][9] Оно считается одной из форм отрицания науки.[10][11][12][13][14][15][16] Отрицание изменения климата не следует смешивать с научным скептицизмом, который необходим для развития науки. После двадцати лет нахождения этой темы в центре внимания нет серьёзных попыток научного опровержения существующих теоретических представлений и вытекающих из них основных следствий.[14][17] Отношения между финансируемым корпорациями отрицанием изменения климата сравнивают с более ранними попытками табачной промышленности подорвать доверие к научным данным о вреде пассивного курения.[18] Некоторые заявления политических лидеров также расцениваются как отрицание изменения климата[19]

Несмотря на научный консенсус,[20] политические дебаты в сочетании с обсуждением темы в популярных СМИ замедлили глобальные усилия по предотвращению опасного потепления. Дебаты большей частью сосредоточены на экономических аспектах проблемы.

Некоторые комментаторы критикуют термин отрицание изменения климата как попытку бросить тень на «скептические» взгляды и изобразить их как морально недобросовестные.[21][22][23] При этом имеются многочисленные свидетельства, что, начиная с 1990-х годов, различные консервативные исследовательские центры, корпорации и бизнес группы действительно участвуют в умышленном отрицании науки о климатических изменениях[8][9][18][24][25][26][27], а ряд авторов и организаций, включая Национальный центр научного образования (США) относят отрицание изменения климата к псевдонауке.[28][29][30][31]

Известно, что в 2002—2010 годах консервативно настроенные миллиардеры пожертвовали около 120 миллионов долларов более чем ста организациям на попытки подорвать доверие к науке о климате.[32]

[Инопланетянин]

Они замечательно дополнялись не менее карикатурными отрицаниями парникового эффекта как такового и ролью углекислоты в нём на Земле его оппонентом в течение десятков страниц к ряду.
Создалось ощущение, что Костян назначен дискредитировать потеплистов, а лангуст - скептиков ГП. Строго в соответствии с законом По.

Вот тут согласен. Собственно, пока остальные не включились тема и была захламлена ср спором Лангуста и Костяна о самом факте глобального потепления. С дискредитацией обеих сторон

[langust]

Они замечательно дополнялись не менее карикатурными отрицаниями парникового эффекта как такового и ролью углекислоты в нём на Земле его оппонентом в течение десятков страниц к ряду.
Создалось ощущение, что Костян назначен дискредитировать потеплистов, а лангуст - скептиков ГП. Строго в соответствии с законом По.

Вот тут согласен. Собственно, пока остальные не включились тема и была захламлена ср спором Лангуста и Костяна о самом факте глобального потепления. С дискредитацией обеих сторон

Вопрос не в том, есть ли глобальное потепление или нет, а в том, носит ли оно антропогенный характер? Никто и не отрицает потепление 80-90-х как таковое... . Собственно говоря, об этом и спор, и его ведут все участники данной темы.

[MenFrame]

тема и была захламлена ср спором Лангуста и Костяна о самом факте глобального потепления. С дискредитацией обеих сторон

Собственно эти две стороны олицетворяют нунешнее мнение ненаучного сообщества по поводу ГП. Одни орут что глобальное потепление это заговор, другие о том что ГП факт и это катострофа. Здравая идея того что ГП факт и благо для цивилизации среди ненаучного сообщества почти не распостранено. Что говорит о том что обыватель расматривает информацию с точки зрения ее эмоциональности. Потому всякий ненаучный бред и процветает.

[langust]

тема и была захламлена ср спором Лангуста и Костяна о самом факте глобального потепления. С дискредитацией обеих сторон

Собственно эти две стороны олицетворяют нунешнее мнение ненаучного сообщества по поводу ГП. Одни орут что глобальное потепление это заговор, другие о том что ГП факт и это катострофа. Здравая идея того что ГП факт и благо для цивилизации среди ненаучного сообщества почти не распостранено. Что говорит о том что обыватель расматривает информацию с точки зрения ее эмоциональности. Потому всякий ненаучный бред и процветает.

Опять же не так. Все эти "оры" - всего лишь касаются политики и экономики. А главный вопрос состоит именно в "антропогенности" ГП. Мы его и рассматриваем, прежде всего. А когда возникают вопросы о "консенсусах" и прочих ненаучных методов доказательств, тогда дискуссия и скатывается к той же политике.
Вспомним слова академика Кондратьева по поводу "консенсуса"...

Говорят, что существует консенсус по этому поводу. Но, позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус, то это уже могила, а не наука.

[Инопланетянин]

а в том, носит ли оно антропогенный характер? Никто и не отрицает потепление 80-90-х как таковое... . Собственно говоря, об этом и спор, и его ведут все участники данной темы.

Нет, не все. Я веду спор не об этом. А об:

Здравая идея того что ГП факт и благо для цивилизации

Вот об этом я и говорю. Ну и антропогенность ГП тоже факт и тоже положительный.

[langust]

а в том, носит ли оно антропогенный характер? Никто и не отрицает потепление 80-90-х как таковое... . Собственно говоря, об этом и спор, и его ведут все участники данной темы.

Нет, не все. Я веду спор не об этом. А об:

Здравая идея того что ГП факт и благо для цивилизации

Вот об этом я и говорю. Ну и антропогенность ГП тоже факт и тоже положительный.

Об этом тоже. Но это вовсе не отменяет принципиальный вопрос: является ли ГП результатом деятельности человека или нет? И это вовсе не является доказанным фактом.

[Kostian]

Об этом тоже. Но это вовсе не отменяет принципиальный вопрос: является ли ГП результатом деятельности человека или нет? И это вовсе не является доказанным фактом.

Какие вам нужны еще доказательства? Они уже неоднократно представлялись. Вы ведь все отрицаете.  Да это и неудивительно: как вы можете понять и принять эти доказательства, когда вы не владеете основами: не знаете методики спутниковых и океанологических исследований, не знаете, как рассчитывается глобальная температура, не знаете, каковы оценки погрешностей этих измерений и расчетов.  Хотя все это приведено в огромном количестве научных работ. Что нельзя взять и разобраться?  Да вам это и не нужно: вам главное нести знамя борца с "потеплистами".

[Проходящий Кот]

Поддельные графики доказательством не являются.

[Скеп-тик]

Поддельные графики доказательством не являются.

Если бы повнимательнее посмотрели на "уровень подделки" - сотые доли градусов на десятилетие. Там все колебания, и "задранные" и "незадранные" - укладываются в десятую часть градуса. То есть, спор с обеих сторон - ни о чём, о погоде на завтра, не более.
А полярным медведям, как очень специализированным хищникам, полмиллионлетия приходиться несладко. То и дело в межледниковье ареал бурых медведей пересекает Полярный круг, а зимняя охота на льду СЛО тонет в безлёдье

Кроме того, высокая специализация, морфологическая и экологическая, требует сравнительно длительной направленной эволюции, которая вполне могла уложиться в 600‑тысячелетний интервал, но не в 100‑тысячелетний. При этом, по новым материалам по мтДНК, недавняя гибридизация двух видов и выживание единственной гибридной линии подтвердились. Действительно, самки бурых медведей могли скрещиваться с самцами белых медведей, а их гибридные потомки оказывались плодовитыми и, скрещиваясь впоследствии с белыми медведями, основали все современные популяции белых медведей.

    http://old.elementy.ru/novosti_nauki/431819/Dokazano_drevnee_proiskhozhdenie_belykh_medvedey
    http://old.elementy.ru/novosti_nauki/431632/V_pleystotsene_belye_medvedi_skreshchivalis_s_burymi

[petrovich1964]

Отрицание изменения климата связано с лоббистами топливной отрасли, защитниками большого бизнеса

Вот в этой теме мы всех наёмников капитала и переловим!

[petrovich1964]

Поддельные графики доказательством не являются.

Докажете что графики поддельные? Или балаболить флудить будете по прежнему?
Тут один уже сто раз кричал про подлог, но так не разу и не показал два разных графика, где были бы разные номинальные температуры в одни и те же годы.
Вместо этого он втыкал в графики где сравниваются тренды на разных временных промежутках, в сравнение со "средней температурой" опять же за разные временные промежутки.

И человек не способный понять это засоряет тему своим отрицанием потепления. Титаническими усилиями удалось заставить его признать что было потепление. Но и тут он признал это с оговорками, что было в 80-90ые.
И плевать ему что температура за последние сто лет выросла на градус.

[Инопланетянин]

Но это вовсе не отменяет принципиальный вопрос: является ли ГП результатом деятельности человека или нет? И это вовсе не является доказанным фактом.

Ещё и с вами об этом я спорить не буду. Главное, из обеих позиций (о полезности ГП и вашей об его отсутствии/неантропогенности) следует, что можно и нужно и дальше развивать промышленность и не нужно ограничивать выбросы СО₂.
Но только СО₂! Вредные выбросы надо фильтровать, конечно же.

[Скеп-тик]

Титаническими усилиями удалось заставить его признать что было потепление.

Арбузы не врут. Нет потепления!
Смотрим прогноз австралохоминид - Австралия в похолодании, Америка, Африка, Россия - изнывают от жары. Смотрим статистику евродемократов - Европа в минусе, Австралия, Америка, Россия - прожариваются. Американские "понаехавшие учоные" констатируют - США замерзает, Европа (с Россией) горят ярким пламенем, Австралия и Африка готовятся к вымиранию.
То есть, "это только у нас похолодание, а там...  .
И только в России, по всем прогнозам - потепление шагает семиградусными шагами. Вон, в Красноярске уже минус сорок!  Ещё 50 лет, и будет минус 35!!!